不良債権は信用よりも速く増加：計算時に「余裕」をなくすよう警告...

信用熱からマクロ経営の教訓まで

過去10年間、ベトナム国家銀行（SBV）は、信用拡大目標を割り当てるメカニズム（一般に「信用枠」として知られる）を、信用の規模と質を管理するための重要な管理ツールとして活用し、マクロ経済の安定目標の実現に貢献してきました。

これは典型的な「要請・許可」の仕組みを伴う行政措置であるため、矛盾した議論が生じるのは避けられません。実際、多くの場合、商業銀行の信用枠が不足することは、企業や人々の資本へのアクセス能力に直接影響を及ぼし、それによって生産やビジネス活動に困難をもたらしてきました。

多くの専門家は、ベトナムの銀行システムが徐々に管理能力を向上させ、バーゼルIIやバーゼルIIIなどの国際的な安全基準に近づいている状況において、信用枠割り当てメカニズムを撤廃することが必要であると考えています。これにより、市場が市場原理に従って機能することが容易になるだけでなく、健全な競争が促進され、効率的な資源配分が促進されます。

しかし、信用枠の撤廃は突然にできるものではなく、金融・銀行システムの準備状況を十分評価した上で適切なロードマップを策定する必要があるとの慎重な意見も少なくない。

なぜなら、何の規制もなければ、2010年以前に起こった「ホットクレジット」状況が再発する可能性が非常に高く、銀行が広範囲に貸し出しを競い合い、金利競争、信用リスクの増大、マクロ経済の不均衡につながるからだ。これらの結果により、国立銀行はシステムの安全性を強化するために「調整弁」として信用室の仕組みを適用せざるを得なくなりました。

実際、2006 年から 2010 年までの期間は、制御されていない信用の拡大がいかに危険な性質を持っているかを明確に示しています。この期間中、信用は年間平均約 36% 増加し、2007 年には 51.54%、2009 年には 37.53% と急上昇しました。

信用残高対GDP比も2005年の60.6%から2010年には106.6%へと急騰した。資本は主に不動産や証券などの投機的な分野に流れ込み、必須の製造業には向かわなかったため、経済はインフレのスパイラルに陥り、不良債権が増加し、金融市場が不安定になった。

その結果、多くの銀行が流動性不足に陥り、インフレ率は急激に上昇し、2008年には19.89%に達し、2011年まで2桁の水準を維持しました。こうした状況に直面して、国立銀行は思い切った経営対策を講じざるを得なくなり、2011年以降の信用枠メカニズムの適用が重要な役割を果たしました。

このメカニズムは、各信用機関の年間信用成長上限を規制し、経済に注入される資金の量を制御し、金融市場を安定させ、インフレを抑制することを目的としています。

柔軟かつ慎重な運営方針のおかげで、信用は安全なレベルに戻り、年間約12～14％の成長率を維持しました。インフレ率は4％以下に抑制され、マクロ経済指標は安定し、市場の信頼は強化されています。

同時に、信用管理メカニズムは、銀行がリスク管理能力を向上させ、資本安全基準を遵守し、より持続可能な開発に向かうよう動機付けます。

多くの専門家は、信用限度額の撤廃には10年以上前に起きた過ちを繰り返さないよう注意が必要だと警告している。

不良債権が信用を上回る ― 余裕を持てない時の新たな懸念

信用成長制限メカニズム（「クレジットルーム」とも呼ばれる）を長期間適用した後、ベトナムのマクロ経済は概ね安定を維持し、銀行システムの財務健全性は大幅に改善しました。

これを踏まえ、この仕組みの合理性と必要性​​の問題は世論や専門家の注目を集めるようになり、現代の市場経済の発展の要件に合わせて段階的に廃止すべきだという意見も少なくない。

しかし、一定の貢献の他に、「信用室」メカニズムには多くの欠点も明らかになりました。特に、管理上の性質と「要求・許可」メカニズムが、信用機関の自主性と柔軟性をいくらか低下させています。

銀行が信用限度に達すると、企業や個人への資金の流れが中断され、生産やビジネス活動に悪影響を及ぼします。最も明確な証拠は、2022年末に銀行の「余裕」がなくなり融資ができず、多くの企業が資金不足に陥ったことだ。

この現実に直面して、ベトナム国家銀行（SBV）に対して、この行政管理の仕組みを緩和し、最終的には完全に廃止するためのロードマップを作成するよう求める意見が多く出ている。

しかし、現状では金融システムの安全性を確保し、信用の伸びを効果的に抑制するためには「信用余地」を維持することが必要だとの意見も依然として流れている。

国家銀行は2024年初頭に国会に提出した報告書の中で、このメカニズムを放棄する上での最大の障害はベトナム経済が依然として銀行信用資本に大きく依存していることだと強調した。経済に資本を供給する圧力は商業銀行に重くのしかかる一方、非銀行資本市場はそれに見合った発展を遂げていない。これにより、流動性の不均衡、満期の大きな不一致、およびシステム全体の金融不安定性を生み出す可能性のリスクが生じます。

国立銀行はまた、銀行が効果的な管理手段なしに自由に信用を拡大することを許せば、経済は過度の成長のスパイラルに陥り、不良債権とインフレの激化が永続的な影響をもたらした2011年以前の時期のような深刻な結果を再現する可能性があると警告した。

「信用枠」の突然の廃止は、制御不能な信用拡大の条件を作り出し、不良債権を急速に増加させ、金融・銀行システム全体の安定性を脅かす可能性がある。

現実は、これらのリスクが突飛な警告ではないことも示しています。 2024年には銀行システム全体の不良債権総額は17％増加し、そのうち上場銀行27行における資本減少の恐れのある不良債権グループ（グループ5）は43％増加した。 FiinRatingsのレポートによると、2022年から2024年にかけて不良債権の増加率が常に信用増加率を上回ることが予想されており、これは銀行システムの資産の質と安全性に関する懸念すべき兆候です。

以上の分析から、「信用枠」管理ツールを維持することは、少なくとも短期・中期的には、金融システムの安全性を確保し、インフレリスクを抑制し、マクロ経済の安定維持に貢献するために依然として必要な解決策であることがわかる。このメカニズムの改革は、もし行うのであれば、債券市場、株式、非銀行金融仲介機関など、他の資本チャネルの同時発展と連動した明確なロードマップに沿って、慎重に行う必要がある。

したがって、現在の課題は、市場の安定を確保するために信用余地をいかに緩和するかということです。専門家によれば、信用「余地」メカニズムの廃止は金融政策の柔軟性を高め、銀行業界の健全な競争を促進するための避けられない流れだという。しかし、インフレと公的債務が依然として多くのリスクをもたらしている状況では、このプロセスは厳格かつ慎重なロードマップに従って実施される必要がある。

グエン・ヒュー・フアン准教授（ホーチミン経済大学）は、単位「枠」を突然なくすことは不可能だが、悪影響を避けるために体系的に準備し、段階的に適用する必要があると述べた。当面は、資本の安全性と業務効率の基準を満たす大手銀行で試験的に導入する可能性があるが、残りの銀行は依然としてシステムの安定化のために信用管理を行う必要がある。

グエン・トゥ・アン博士はまた、融資は財務および経営能力を保証する銀行にのみ提供されるべきだと強調した。国立銀行は、2024年5月に国会に提出した報告書の中で、適切なロードマップに従って経営手法を革新していくことを確認した。

さらに、信用品質の監視を強化し、明確な財務指標に基づいて銀行を分類し、持続可能な変革を確保するために再編と不良債権処理を推進する必要がある。

出典: https://baodaknong.vn/no-xau-tang-toc-vuot-tin-dung-bao-dong-khi-tinh-bo-room-kiem-soat-248949.html