多くの概念を「解明」する必要がある

「ガス」の知識を生み出すことも誠実さである

多くの科学者によると、科学プロジェクトの資金を審査する際や教授または准教授として認められるための基準を審査する際の厳格な基準とみなされる重要な基準の 1 つは、ISI/Scopus ジャーナルに科学論文を掲載することです。この指標を利用して、「ISI/Scopus」というラベルの付いたジャーナルに質の低い記事を掲載し、KPI を実行して資金を受け取ることも、誠実性の欠如の表れです。

12月19日、科学技術省が教育訓練省と連携して開催した科学的誠実性（SCI）に関する科学ワークショップにおいて、ベトナム社会科学アカデミー哲学研究所の准教授でNAFOSTED基金管理評議会のメンバーであるグエン・タイ・ドン氏は、SCIは現在非常に高度で複雑であるという評価に同意する現実を提起した。最近、NAFOSTED 基金の哲学、政治学、社会学の学際的な評議会が資金提供のテーマを検討するために会合を開き、非常に緊張した雰囲気が漂っていました。議題は24あったが、評議会が承認したのは30％強だけだった。グエン・タイ・ドン准教授は次のように説明した。「出版物では学生論文と呼べるようなテーマもあるため、科学の世界では学生プロジェクト（学生プロジェクトとは、科学研究のつまらなさを意味する - PV ）が登場する可能性も高いのです。こうした科学研究は、どれだけ長く取り組んでも、結局はただの研究に過ぎません。では、どうすればそのレベルを高めることができるのでしょうか。これもまた課題です。」

ベトナム社会科学アカデミー文学研究所のファム・フオン・チ博士が、科学技術省が教育訓練省と連携して主催した科学的誠実性に関するワークショップで講演している。

しかしドン准教授は、これはベトナムだけの問題ではなく、出版社や出版企業が主導する科学の動向に直面する西洋の科学者にとっても頭痛の種であると述べた。 「ベトナムの科学にも同じことが言えます。私たちが作り出すものの中には『ジャンク』知識と呼べるものもあり、疑似科学的な知識が氾濫し、真の科学を見出せなくなるでしょう」とドン准教授は警告した。

ISI/S COPUSの「崇拝」

また、上記の会議で、ハノイにあるベトナム国家大学人文社会科学大学の学長であるホアン・トゥアン・アン教授は、社会科学と人文科学の分野は科学的評価の面で最も話題になり、議論されているが、科学的成果の評価に関する誤った概念のために最も「行き詰まっている」とも述べた。現在の規制では、科学論文は基本的にジャーナルに掲載されるものとして定義されています。一方、この分野の科学者の人気の科学製品は書籍です。 「私の意見では、科学論文を雑誌や書籍に掲載される科学的成果物として再定義する必要がある（書籍の章も論文とみなされるべきだ）」とホアン・トゥアン・アン教授は述べた。

ベトナム社会科学アカデミー文学研究所のファム・フオン・チ博士は、ベトナムの科学と科学者を評価する基準がなぜISI/Scopusの基準に頼らなければならないのか（ISI/Scopusのジャーナルに論文が掲載されていることは、国家評議会でテーマや候補者を検討する際の厳格な基準である - PV ）について、長い間非常に懸念していたと述べた。一方、ISI/Scopus リストには質の悪いジャーナルが多数含まれています。米国（Chi 博士が大学院で研修を受けた場所）やドイツでは、文学研究分野の科学者は「ISI/Scopus 論文」という概念を知りません。科学論文を出版する場合、大学の学術雑誌に掲載するよう努め、論文がそれらの学術雑誌に掲載されることを高く評価します。

科学技術副大臣のトラン・ホン・タイ氏によれば、特定の科学製品の実際の品質に注意を払わずにISI/Scopusの論文を過度に重視する問題についても懸念しているという。しかしタイ氏は、このように評価される理由は、過去には科学技術評論家のしっかりしたチームがなかったが、今はそれができているからだと述べた。

グエン・タイ・ドン准教授、ベトナム社会科学アカデミー哲学研究所グエン・タイ・ドン准教授

ベトナムの科学を無視する危険性

Duong Tu博士（米国パデュー大学）によると、上記の会議に出席した後、経営および科学コミュニティの多くの人々が、依然としてインパクトファクター、ジャーナルグループQ1～Q4、H指数などの定量的指標を使用して研究を評価し、またScopus、ISIなどの利用可能なカテゴリに依存してジャーナルの品質を評価していることに気付いたとのことです。定量的な指標は便利ですが、簡単に操作されてしまいます。それらを乱用することは怠惰を示し、ベトナムの科学全体を誤った方向に導く可能性があります。

これらの指標の作成者自身も、それらを崇拝することのリスクについて繰り返し警告してきました。 2012年のDORA宣言から昨年7月に発表された欧州研究評価改革ニューディール、あるいは2018年半ばに発行された中国の科学を形作る2つの文書に至るまで、過去10年間の世界中の研究評価改革に関する主要な文書は、研究評価における定量的指標の放棄を推奨または要求するか、または非常に責任ある方法で定量的指標をツールとして使用してきました。

同様に、Scopus や ISI の索引は、簡単で素早い検索には役立ちますが、ジャーナルの品質を保証する標準やゴールドスタンダードではなく、各論文の品質を反映するものでもありません。これらは技術的な障壁であり、ジャーナルの品質に対する最低基準にすぎません。 LCKH グループには、これらのディレクトリに疑わしいジャーナル、略奪的なジャーナル、最近では偽のジャーナルが多数含まれていることを示すディスカッション スレッドが何十、何百もありました。これらの商業ディレクトリに掲載されているジャーナルは、科学界や各分野の専門家によって推奨されているわけではなく、Elsevier (Scopus ディレクトリの場合) および Clarivate (ISI ディレクトリの場合) の管理スタッフによって選択されています。 「ベトナムの科学界は、権威ある学術誌のリストを独自に構築するのではなく、これらの営利企業に勤務する管理職員の決定を暗黙的に信頼し、依存すべきなのでしょうか？」とトゥ博士は問いかけた。

最も重要な要素は人です

ファム・フォン・チ博士によると、科学と科学製品を評価する上で最も重要な要素は人的要素です。 「成果物が真に質が高く誠実であるかどうかを審査するのは、科学者と評議会メンバーの能力と誠実さに頼らなければなりません。論文がISI/Scopusのジャーナルや、これこれのランキングのジャーナルに掲載されているからといって、自動的に質が高いとは限りません。したがって、（資金や論文タイトルの審査において）評議会メンバーの能力と誠実さを向上させる必要があります」とチー氏は要請した。

チー氏はまた、権威ある国際雑誌の定義を厳格化する必要があると示唆した。ジャーナルが権威あるリストに載っているという規制だけでは十分ではなく、質の低いジャーナルの兆候がないという要素も含める必要があります。たとえば、質の低い出版社や偽の科学組織によって発行されている、ジャーナルの発行期間が短い（6 か月未満）、出版料の支払いが必要である（オープン アクセス料金とは異なる）などです。また、そのジャーナルの編集委員が明確な科学的背景を持っているかどうか、学術機関に参加しているかどうかも考慮する必要があります。 「権威あるジャーナルの場合、論文を投稿すると、少なくとも3ヶ月間の社内審査プロセスがあります。この審査を通過した論文は再度審査に送られ、このプロセスは通常3～6ヶ月、時には1年かかります。審査結果には、内容と形式の両方において、常に多くの修正が求められます（修正が承認された場合は却下されません）。そのため、私の業界では、論文を投稿してから掲載されるまでのプロセスには通常2年かかります」とチー氏は述べた。

ソースリンク: https://thanhnien.vn/liem-chinh-nghien-cuu-khoa-hoc-nhieu-quan-niem-can-duoc-giai-ao-185231221202535822.htm