利息費用の上限を廃止するか、純利益総額の50%に引き上げる
財務省は、関連当事者間取引を行う企業の税務管理を規制する政府法令第132/2020号の不合理な問題について協会や企業から意見を受け取った後、その内容と改正プロセスに関する公式文書を発行し、世論を募った。
ただし、省は、融資額が借入企業の所有者の資本出資額の25％以上であり、借入企業の中長期債務総額の50％以上を占めることを条件に、融資機関または銀行機能を有するその他の組織（借入企業または企業および融資機関または銀行機能を有するその他の組織への経営、支配、出資または投資に参加していない）が、あらゆる形態で他の企業に資本を保証または貸し付ける場合（関連当事者の財源から担保された第三者からの融資および同様の性質の金融取引を含む）には、関連関係の判定を除外するように政府に報告することだけを提案している。
ベトナム企業を支援するため、利息費用の上限を総純収入の30%から50%に引き上げることを検討することを提案する。
一方、多くの企業が提案している検討・解決すべき核心的な内容については触れられていない。すなわち、当期純利益総額から当期発生した預金利息、借入金利息を控除した利息費用、当期発生した減価償却費を加えた金額（EBITDA）の30％という支払利息の上限を撤廃するか、その比率を30％から50％に引き上げることを検討する。
全国規模の移転価格コンサルティング会社であるデロイトベトナムの副総裁ディン・マイ・ハン氏によると、政府は政令132号を発布した際に先進国の慣行を参考にして利息費用の統制レベルを30%に設定したという。しかし、この規制は現時点ではベトナムの経済状況には適していません。したがって、ベトナムはこの問題に関して他の国の規制を参照することができます。通常、米国と日本は、新型コロナウイルス感染症のパンデミックの影響を受けた企業を支援するために、補助金を30％から50％に増額した。
なお、関連当事者からの借入金については、管理水準のみが計算されます。関連当事者取引に関する規制の目的は、これらの取引の独立企業原則の遵守を管理することです。したがって、金利に関する問題も、関連当事者間の金利のみを規制する規制の一般的な精神の範囲内に位置付けられるべきである。同様に、韓国、日本、中国、マレーシアなどの国も関連当事者からの融資にのみ適用されます。同時に、利息費用の振替期間を5年以上に延長することを検討してください。
この問題については、マレーシアと米国では現在、上限利息費用の繰り越し年数に制限がなく、日本では7年の規制があり、オーストラリアでは今後15年間に繰り越す案を作成中です。さらに、ディン・マイ・ハン氏は、企業がインセンティブレベルの異なる多くの活動を行っている場合に、超過利息費用をどのように決定し、配分し、翌年に繰り越すかについて、より多くのガイダンスを提供する必要があると強調した。
利息費用の振替期間の延長
法令132号により、企業は30%を超える利息費用を今後5年間繰り越すことができるようになりました。しかし、2020年から2023年にかけて、新型コロナウイルス感染症のパンデミック、世界的な経済不況、金融引き締め政策による継続的な悪影響により、ベトナム企業は多くの困難に直面し、収益と利益が急激に減少する一方で、依然として非常に高い運営コストと支払利息を負担しています。現在、多くの企業は利益ゼロや損失ゼロで、税金を相殺できる利益がなく、厳しい状況にあります。
現在、国内外の専門家は、2024年の国内経済回復の可能性は不透明であり、企業は依然として多くの困難に直面するだろうと予測しています。同時に、規制が不明確であるため、最近では一部の税務署が企業に不利な解釈をするケースも出ています。つまり、企業が前期から控除できない利息費用を抱えている場合、関連当事者取引が発生した課税期間にのみそれを移転することができます。したがって、次の課税期間において企業が関連者間取引を行わない場合、前年度の上限を超える利息費用を譲渡することは許可されません。したがって、財務省は、超過利息費用の移管期間を7年に延長することを認めるという政府の提案を検討し、2019年度からの会計期間に適用する必要がある。
弁護士チャウ・フイ・クアン
ラジャ＆タンLCTベトナム法律事務所のCEOであるチャウ・フイ・クアン弁護士博士は、政令第132号第16条第3項の融資利息費用に関する規制を現実に即し、かつ企業を支援する方向に見直す必要があると提案した。特に、金利コストを抑制するために上限を撤廃したり、企業がより積極的に資本にアクセスして事業投資活動に役立てる機会を増やすために上限を 30% 以上に引き上げることを検討することも可能です。一方、「継続的に計算される支払利息の振り替え期間は、損金不算入利息の発生年度の翌年度から5年を超えてはならない」との規定についても、この期間の根拠や妥当性を明確にする必要がある。
クアン弁護士は次のように分析しています。「5年間のうちに、企業が支払利息を譲渡する資格がない年があった場合、支払利息を譲渡する際に「継続性」が確保されていないため、その年以降、企業は前年度の残りの支払利息を譲渡できないことになるのでしょうか？」同時に、財務省は、現在の経済状況と企業の実際のニーズにさらに適合させるために、支払利息の移転期間を5年から7年に延長することも検討すべきである。
「企業は政令132号の改正を熱心に待っており、首相も2023年半ばからの実施を指示しているため、財務省は政府に提出する実施プロセスをまだ加速できる」と弁護士のチャウ・フイ・クアン氏は述べた。
これに同意し、税務専門家で弁護士のトラン・ソア氏は、外国企業が資金が多く、借入額が少なく、金利が非常に低く、融資条件が緩いという特徴がある場合に、各国が融資金利の規制を適用すると強調した。一方、国内企業は全く逆で、資本金が少ないため、多額の借入金を使わざるを得ません。同時に、ベトナムの銀行からの融資金利は常に高いので、企業にとって利息コストは莫大な金額となります。したがって、政令132号は金利コストを「打撃」し、国内企業の弱点を突いて、すべての国有企業と民間企業に「付随的な影響」を与えることになる。国内経済界にとっての困難を解消するために、支払利息の上限規制の改正を検討する必要がある。さらに、政府は企業を支援し経済成長を促進するための多くの解決策に重点を置いているという状況において、不合理な政策の見直しをできるだけ早く実施する必要がある。
[広告2]
ソースリンク
コメント (0)