その後、国会常任委員会はこの内容について意見を述べるにあたり、非常に敏感な問題であり、社会に与える影響が大きく、依然として意見が一致していないと判断しました。したがって、起草機関は、政府が国会常任委員会の意見を受け入れ、国会に意見を求めて提出された住宅法案（改正）にマンションの期間限定所有を規定しないことを提案し提出した。

実際、人民軍新聞は多くの読者の意見を踏まえ、2023年3月24日発行の「議論しよう」欄に「古いマンションの検査」という記事を掲載し、住宅法がマンションの所有期間を厳格に規定した場合の欠点をはっきりと「分析」した。したがって、起草機関がこの意見を受け入れたという事実は、人民軍新聞の読者の大多数によって同意され、高く評価されるであろう。

説明写真/VNA。

しかし、6月19日午前の国会フォーラムでこの問題を議論したところ、依然として意見の相違があった。一部の代表者は依然として、法案の中でアパートの所有期間を厳しく規制する必要があるとの見解に同意した。これらの代表者は、法律でアパートの所有期間を規制することには2つの利点があると考えています。最初の利点は、住宅購入者は、無期限の所有権ではなく、設計期間中の住宅所有権に対してのみ支払いをすればよいことです。 2つ目のメリットは、契約期間が満了すると、住民との交渉をすることなく、すぐにアパートを解体できることです。

現行法では、投資家が一定期間内にアパートを建設し販売することを禁止していません。実際、期間限定の住宅所有権という形で販売されるマンション建設プロジェクトは数多くあります。このタイプのマンションの販売価格は長期所有マンションの販売価格よりも低いですが、投資家は依然として売却することができず、長期所有に適応する必要があります。これは、ほとんどのアパート購入者の共通の心理とニーズが、長期の土地使用権を伴う長期所有権のあるアパートを購入することであることを示しています。

法的規制はありませんが、投資家は事業目的で一定期間所有権を持つマンション製品を生産する権利を有します。すでに存在しているが実際には受け入れられていない事柄について議論し、それを強制的に法律にしようとするのはなぜでしょうか?

勝つ