ChatGPTが訴訟
最近、2人のアメリカ人作家がサンフランシスコ連邦裁判所でOpenAIを訴え、同社が彼らの著作を人気の人工知能システムChatGPTの「訓練」に使用したと主張した。
マサチューセッツ州の作家ポール・トレンブレイ氏とモナ・アワド氏は、ChatGPTが何千冊もの本から許可なくコピーしたデータを採掘し、著者の著作権を侵害していると述べた。訴訟では、ChatGPTが著者の許可なく彼らの作品の「非常に正確な要約」を作成したが、これは著作権侵害に当たると主張している。
ガーディアン紙は、サセックス大学で知的財産法を研究しているアンドレス・グアダムス氏の言葉を引用し、これはChatGPTに対する知的財産権に関連した初の訴訟であると述べた。したがって、グアダムス氏は、この訴訟により、現在の革新的なAIアプリケーションの使用過程における不明確な「法的境界」が明らかになるだろうと述べた。
OpenAI、AIトレーニングにおける著作権侵害で訴えられる。
ジャーナリズムの分野では、人工知能がもたらす機会と課題、また、人工知能がジャーナリズム全般やジャーナリストの職位に及ぼす怒りや影響について、一連の疑問が投げかけられてきました。
ChatGPT は、単純なユーザー コマンドから非常に複雑なテキスト コンテンツを生成でき、エッセイから求人応募、詩、さらには架空の物語まで、あらゆるものを生成できます。 ChatGPT は、日常生活から数十億の単語をインターネット上のシステムにアップロードすることでトレーニングされた大規模な言語モデルです。そこから、特定の順序に従って文や単語を推測します。
しかし、回答の正確さには疑問が残ります。オーストラリアの学者たちは、ウェブサイトから引用した文献を偽造し、偽の引用を引用するシステムの例を発見した。ジャーナリズムにおける人工知能の利用も論争を引き起こしている。
テクノロジーニュースウェブサイトCNETはAIを使用して記事を生成し、公開前に人間の編集者がエラーをチェックします。テクノロジーニュースサイト「フューチャリズム」の記事で、AIツールを使用して作成されたニュース記事の半分以上はエラーを修正するために編集する必要があったことが明らかになった後、同サイトはプログラムに多くの制限があることを認めた。 CNET はかつて、単純な誤りが多すぎる記事の訂正を余儀なくされたことがある。
しかし、AIが誤情報を生み出す可能性だけが懸念事項ではありません。知的財産 (IP) の所有権、コンテンツのモデレーション、さらにはニュースルームの現在の財務モデルの潜在的な混乱など、考慮すべき法的および倫理的問題は数多くあります。
知的財産権とコンテンツ公開権は誰が所有しますか?
ベトナム党中央委員会委員、ニャンダン新聞編集長、中央宣伝部副部長、ベトナムジャーナリスト協会会長のレ・クオック・ミン氏によると、報道機関がコンテンツ制作にAIを導入し始めると、知的財産権とコンテンツ公開の権利を誰が所有するのかという重要な疑問が生じる。メディア エージェンシーが AI プラットフォームを管理するのか、それとも AI プラットフォーム自体を管理するのか?
レ・クオック・ミン氏は、米国とは異なり、英国の法律ではコンピューターで生成された作品に対する著作権保護が認められているものの、知的財産を「所有」する権利を持つのは個人または組織のみであり、AIにはそれができないと述べた。具体的には、AI システムが基本的なユーザー コマンドを超えて最小限の貢献を行い、自動化された意思決定プロセスが創造プロセスを推進する場合、プラットフォームの作成者は「著者」および知的財産の所有者とみなされることを意味します。
編集長のギデオン・リッチフィールド氏は、AIによって書かれたり編集されたコンテンツは公開せず、AIによって生成された画像や動画も使用しないと述べた。
システムに文書をアップロードすることで大量の入力データが必要となり、AI が単なる補助ツールである場合、出力製品の知的財産はユーザーに帰属する可能性があります。実際、ジャーナリストが AI を使用する場合は、プラットフォームの利用規約を注意深く確認し、知的財産規制を慎重に評価する必要があります。一部のプラットフォームはユーザーに知的財産権を「付与」しますが、他のプラットフォームではこの権利を保持し、「ライセンス」（編集目的の使用に制限がある可能性あり）に基づいて付与する場合があります。
「知的財産権を誰が所有しているかに関係なく、報道機関は、AIが生成したコンテンツを公表する場合には、そのコンテンツが名誉毀損や誤解を招くとみなされる可能性も含めて、責任を負う覚悟をしなければならない」とミン氏は述べた。
ナンダン新聞の編集長は、これまでのところ、多くのAIツールはユーザー自身以外の誰にも回答を「公開」しておらず、これらの技術を使用する人は誰でも投稿するコンテンツに責任を負わなければならないと付け加えた。 AI によって生成された作品を公開するニュースルームにとって最大のリスクは、第三者の知的財産権を偶発的に侵害することです。ジャーナリストは、どの画像やテキストが AI のトレーニングに使用されているか、またはオンデマンド コンテンツを作成するためにどの画像やテキストが取り込まれているかを知ることはできません。
「報道機関は、一見オリジナルに見えるAI生成コンテンツが第三者の情報源から大きな影響を受けている、あるいは許可なく直接コピーされている可能性があるという事実を受け入れなければならない」とミン氏は強調した。
ミン氏はまた、AIプラットフォームの利用規約ではその結果が著作権を侵害しないことが保証されておらず、そのため著者から訴えられた場合、編集部には法的根拠がないとも指摘した。たとえば、写真ホスティング会社のゲッティイメージズは、画像生成ツール「Stable Diffusion」の親会社であるスタビリティーAIに対し、「ゲッティイメージズが所有または代理する何百万枚もの著作権保護された画像を無許可でコピーおよび処理した」として訴訟を起こした。
「スタビリティーAIが著作権訴訟を回避したとしても、ゲッティイメージズの利用規約に違反したと判断されるだろう。利用規約では、データマイニング、ロボット工学、または同様のデータ収集方法を禁止している。ゲッティイメージズのコンテンツを許可なく妨害するためにAIを使用していることが判明したメディアも、訴えられる可能性がある」とミン氏は述べた。
好ましい展開として、テクノロジーニュースサイト「Wired」は最近、AIに関する公式規制を発表し、そのテクノロジーをどのように活用する予定かを概説した初のニュースメディアとなった。
3月初旬に編集長ギデオン・リッチフィールド氏によって発表されたこの方針は、AIによって執筆または編集されたコンテンツを公開しない、AIによって生成された画像や動画を使用しない、記事のアイデアを生成するため、または魅力的な見出しや効果的なソーシャルメディアコンテンツを提案するためにのみAIを使用するなど、ニュース編集室が行わないことについて一連の約束をしている。これは、現在のジャーナリズム活動において AI が法的および倫理的問題をめぐる多くの論争を引き起こしている状況において、前向きで必要な措置であると考えられます。
ホアザン
[広告2]
ソース
コメント (0)