Le 3 décembre, le Tribunal populaire de haut niveau de Ho Chi Minh-Ville a condamné la défenderesse Truong My Lan (présidente du conseil d'administration du groupe Van Thinh Phat) et 47 défendeurs qui ont fait appel dans l'affaire survenue au sein du groupe Van Thinh Phat, de la Banque commerciale par actions de Saigon (SCB) et des unités et organisations liées.
Concernant la partie civile, pour assurer l'obligation du défendeur d'exécuter le jugement, le panel de juges a décidé de continuer à saisir et geler les actifs liés à Mme Truong My Lan, y compris ses actions dans la SCB. En cas de litige survenant au sujet de la cession de ces actions, la question sera résolue dans une affaire distincte.
Pour les 1 120 codes d'actifs utilisés comme garantie pour les 1 243 prêts de Mme Lan auprès de la SCB, le tribunal de première instance a précédemment chargé la SCB de gérer et de traiter la dette. Toutefois, la cour d’appel n’a pas été d’accord avec cette décision.
L'ancienne villa de 700 milliards de VND dont Truong My Lan a demandé qu'elle ne soit pas saisie.
La Cour d’appel a demandé à la SCB de se coordonner avec les autorités compétentes pour gérer les actifs susmentionnés. La gestion des actifs doit être effectuée sous la supervision du Parquet populaire suprême, du Département de la police économique (C03, ministère de la Sécurité publique) et de l'organisme d'application de la loi afin de garantir une efficacité optimale du recouvrement des créances.
Si la SCB traite les actifs et récupère l’excédent, la banque doit se coordonner avec C03 pour déterminer quels actifs appartiennent à Mme Lan. Ces actifs serviront à remplir les autres obligations d’indemnisation du défendeur dans l’affaire.
Le panel de juges n'a pas non plus accepté l'appel de Mme Lan demandant la mainlevée de la saisie de biens tels que l'ancienne villa de la rue Vo Van Tan (district 1), le bâtiment numéro 19-25 Nguyen Hue, les biens immobiliers situés au 21-21A Tran Cao Van (district 3) et un certain nombre d'autres biens.
Mme Lan a déclaré que ces biens ne lui appartiennent pas et ne sont pas liés à l’affaire. Toutefois, le panel de juges a déterminé que ces biens appartenaient en réalité à Mme Lan, ils ont donc continué à être saisis pour garantir l'exécution des obligations d'indemnisation dans cette affaire.
Poursuite de la saisie des biens de Quoc Cuong Gia Lai
Le dossier montre que Mme Lan a utilisé Sunny Island Investment Joint Stock Company pour signer un contrat promettant d'acheter et de vendre le projet de zone résidentielle de Bac Phuoc Kien avec la société Quoc Cuong Gia Lai pour 14 800 milliards de VND. Après cela, Sunny Island a payé plus de 2 882 milliards de VND à Quoc Cuong Gia Lai.
Le tribunal de première instance a déclaré cette transaction nulle et non avenue, obligeant Quoc Cuong Gia Lai à restituer 2 882 milliards de VND à Mme Lan. L'entreprise a fait appel mais a ensuite retiré sa demande, de sorte que la cour d'appel a suspendu le procès de ce contenu.
Cependant, Quoc Cuong Gia Lai doit encore remplir son obligation de rembourser le montant ci-dessus. Pour s'en assurer, le tribunal a décidé de continuer à saisir certains actifs de cette entreprise. Après avoir rempli l'obligation de paiement envers Mme Lan, les biens saisis seront restitués.
L'accusé Truong My Lan au procès.
Il n'y a aucune base pour déterminer les 6 000 milliards de VND provenant des prêts de la SCB
Dans la partie consacrée à l'examen de l'appel des personnes ayant des droits et obligations connexes, le panel de juges a déclaré qu'il y avait eu coopération entre Mme Truong My Lan et le groupe Tuan Chau, présidé par M. Dao Hong Tuyen (souvent appelé « seigneur de l'île Tuan Chau ») par le biais de contrats de transfert d'actions et de projets.
Plus précisément, M. Dao Anh Tuan (fils de M. Tuyen) et deux sociétés du groupe Tuan Chau, dont Au Lac Company et T&H Ha Long Company, ont reçu un total de 6 095 milliards de VND de Mme Truong My Lan par le biais de deux paiements principaux. Là-dedans :
La société T&H Ha Long a reçu plus de 1 411 milliards de VND suite à l'accord de transfert de 70,59 % des actions de la société à Mme Truong My Lan. En outre, 1 768 milliards de VND sont en cours de discussion entre les parties pour compenser d'autres obligations de paiement en vertu de l'accord-cadre.
La société Au Lac Quang Ninh a reçu 4 684 milliards de VND provenant d'accords-cadres de coopération et de transferts d'actifs, dont 243 maisons de ville dans les projets de villas Morning Star et Hoang Long. Ces actifs correspondent à 9 certificats de droits d'utilisation du sol qui ont été hypothéqués pour garantir des prêts à la SCB.
Au total, les sociétés Au Lac et T&H Ha Long ont utilisé 32 certificats de droits d'utilisation des terres pour garantir des prêts en cours auprès de la SCB.
Concernant la demande de T&H Ha Long Company et Au Lac Company de séparer les obligations de remboursement de chaque société, le panel de juges a constaté que les deux sociétés avaient reçu un montant total de 6 095 milliards de VND du défendeur Truong My Lan conformément aux accords-cadres. Afin d’assurer le recouvrement intégral de cette somme pour remédier aux conséquences de l’affaire, le panel de juges a décidé de ne pas accepter l’appel et a contraint les deux sociétés à remplir leurs obligations de remboursement.
Concernant la demande des deux sociétés selon laquelle, après avoir rempli l'obligation de paiement, 8/23 codes d'actifs dans la liste des 1 120 codes d'actifs attribués à la SCB doivent être libérés de la saisie, le panel de juges estime que la saisie des actifs des deux sociétés est conforme à la loi, afin d'assurer le recouvrement du montant d'argent pour le remboursement.
Toutefois, la demande de mainlevée de saisie après exécution des obligations financières entre dans le cadre du règlement en phase d'exécution. Le panel de juges n’a pas abordé cette question lors de l’audience d’appel et a recommandé aux autorités compétentes de l’examiner et de la résoudre lors de l’exécution du jugement.
Concernant la demande d'annulation de l'accord de coopération entre les deux parties, le panel de juges a affirmé que selon le jugement de première instance, Au Lac Company et T&H Ha Long Company ont été contraintes de rembourser plus de 6 095 milliards de VND pour garantir l'obligation d'indemnisation de Mme Truong My Lan. Une fois ce montant versé, l’accord-cadre entre les parties sera résilié. La cour d'appel a affirmé que ces accords de coopération seraient automatiquement annulés ainsi que l'obligation de rembourser le montant susmentionné.
Concernant le projet 6A (zone Trung Son, Binh Chanh), Mme Truong My Lan a déclaré qu'elle avait prêté ce projet à la SCB pour restructuration et a demandé au tribunal de forcer la banque à le restituer. Elle a également volontairement utilisé cette propriété pour remédier aux conséquences de l'affaire.
Toutefois, le panel de juges a estimé que cette question n’avait pas été examinée par le tribunal de première instance et que la cour d’appel n’avait donc aucune base pour la résoudre. Étant donné que les obligations d'exécution de Mme Lan dans cette affaire sont très importantes, le traitement du projet 6A sera effectué conformément à la loi sur l'exécution des jugements.
Le projet 6A ne relève pas de la compétence de la cour d’appel.
Les dossiers montrent que le projet 6A est l’un des cinq plans de restructuration de la SCB, comprenant Windsor, 6A, Times Square, Red Cape et Fabric Market. Actuellement, les clients empruntant des capitaux garantis par le projet 6A ont payé l’intégralité du principal et des intérêts à la SCB, de sorte que ce projet n’a plus d’obligation de garantie auprès de la banque.
Cependant, la SCB détient toujours les documents juridiques du projet, qui est évalué sur le système à plus de 16 000 milliards de VND. La banque estime que le montant récupéré auprès des clients empruntant du capital garanti par le projet 6A provient du décaissement de la SCB, elle a donc demandé à gérer et à manipuler cet actif.
La zone du projet 6A est adjacente au quartier résidentiel de Him Lam.
Le panel de juges a déterminé que, puisque le contenu relatif au projet 6A n’avait pas été examiné par le tribunal de première instance, la cour d’appel n’avait pas le pouvoir de le résoudre.
De même, lors de l’audience d’appel, Mme Lan a demandé à la SCB de restituer les 5 000 milliards de VND utilisés pour augmenter le capital social. Toutefois, la SCB a déclaré que ce montant était « intégré au flux de trésorerie général » de la banque depuis juillet 2021 et qu'elle achève actuellement les procédures légales pour émettre des certificats aux actionnaires.
Le panel de juges a estimé que cette question n’avait pas été examinée et clarifiée par le tribunal de première instance, de sorte que la cour d’appel n’avait aucune base pour l’examiner. En cas de litige, les parties peuvent intenter une action en justice dans une autre affaire civile.
Source : https://vtcnews.vn/toa-phuc-tham-yeu-cau-scb-phoi-hop-khong-tu-y-xu-ly-tai-san-cua-truong-my-lan-ar911208.html
Comment (0)