Poursuivant le programme de la 6ème session, dans l'après-midi du 9 novembre, le juge en chef de la Cour populaire suprême, Nguyen Hoa Binh, a présenté le rapport sur le projet de loi sur l'organisation des tribunaux populaires (amendé).
M. Binh a déclaré que l'élaboration de ce projet de loi est nécessaire pour institutionnaliser les résolutions du Parti sur la réforme judiciaire. Parallèlement, promouvoir les points forts et surmonter les lacunes et les limites de la loi actuelle sur l’organisation des tribunaux populaires ; répondre aux exigences de nouvelles situations et tâches et se référer de manière sélective aux avancées scientifiques juridiques dans le monde.
La structure du projet de loi comprend 154 articles répartis en 9 chapitres ; Dans lequel 54 nouveaux articles sont ajoutés, 93 articles sont révisés et 7 articles sont conservés identiques.
Le projet de loi modifie et complète 5 principaux contenus : Sur les devoirs et pouvoirs du tribunal ; perfectionner l’organisation de la Cour ; innovation et amélioration de la qualité des ressources humaines de la Cour ; Conseil national de sélection et de supervision des juges et innovation de l'institution de la participation populaire aux procès.
Le juge en chef de la Cour populaire suprême, Nguyen Hoa Binh, a présenté le rapport sur le projet de loi sur l'organisation des tribunaux populaires (modifié).
En ce qui concerne les devoirs et pouvoirs du tribunal, le projet de loi ajoute deux nouveaux devoirs et pouvoirs au tribunal, à savoir « résoudre et statuer sur les violations administratives conformément aux dispositions de la loi » pour préciser la résolution n° 27 ; « Expliquer l’application du droit au procès » car c’est la tâche que tous les jurys de procès ont accomplie jusqu’à présent lors du jugement des affaires.
L’explication donnée par le jury de première instance sur l’application de la loi au procès est essentiellement une explication et une clarification du jugement des raisons de l’application d’une loi spécifique dans les circonstances et situations de l’affaire.
Cette disposition ne chevauche ni n’entre en conflit avec l’autorité d’interprétation de la Constitution, des lois et des ordonnances du Comité permanent de l’Assemblée nationale. La légalisation de cette tâche actuellement exercée dans la pratique vise à renforcer la responsabilité du Conseil de première instance dans chaque décision judiciaire.
Le projet de loi stipule que le tribunal n’a aucune obligation de recueillir des preuves. Dans le processus de résolution des affaires pénales, le tribunal se base sur les documents et les preuves recueillis et clarifiés lors du procès par l'Agence d'enquête, l'Agence chargée de mener certaines activités d'enquête, le Parquet et les résultats du débat.
Dans le cadre du règlement des affaires civiles et administratives, le tribunal se fonde sur les documents et les preuves recueillis et soumis au tribunal par les parties conformément aux dispositions du droit procédural et aux résultats du litige pour résoudre et statuer.
En ce qui concerne l'achèvement de l'appareil judiciaire, le projet de loi stipule : Réorganiser l'appareil de soutien de la Haute Cour populaire. En conséquence, l'organisation de la Haute Cour Populaire sera innovée pour assurer le caractère scientifique, la conformité avec le processus contentieux et l'équivalence avec l'organisation du Parquet Populaire Supérieur.
Réformer le Tribunal populaire provincial en Cour d'appel populaire, le Tribunal populaire de district en Tribunal populaire de première instance pour institutionnaliser la tâche de « garantir l'indépendance du Tribunal selon sa compétence » comme indiqué dans la Résolution n° 27. Conformément à la tradition judiciaire du pays lorsque le Président Ho Chi Minh a décidé d'établir les Tribunaux de la République démocratique du Vietnam, conformément aux dispositions de la Constitution « Le Tribunal est l'organe judiciaire de la République socialiste du Vietnam ».
La création d'un tribunal populaire de première instance spécialisé vise à mettre en œuvre la résolution du 13e Congrès national du Parti « construire un tribunal professionnel ». La création de tribunaux populaires de première instance spécialisés garantira le professionnalisme dans l’organisation et le fonctionnement ; Promouvoir le haut niveau d’expertise des juges et des jurés dans le traitement des affaires spéciales, améliorant ainsi la qualité et l’efficacité du traitement de ce type de travail.
La présidente du Comité judiciaire, Le Thi Nga, a présenté le rapport d'évaluation.
En présentant le rapport d'examen , la présidente du Comité judiciaire, Le Thi Nga, a déclaré que le Comité était fondamentalement d'accord avec la nécessité de modifier la loi de 2014 sur l'organisation des tribunaux populaires.
Concernant le renouvellement des tribunaux populaires de niveau provincial et des tribunaux populaires de niveau de district selon leur juridiction (clause 1, article 4), selon Mme Le Thi Nga, la majorité des avis du Comité judiciaire ne sont pas d'accord avec le projet de loi, pour la raison que « changer le nom » n'est qu'une question de forme, ne changeant que le nom sans changer le contenu.
Ces tribunaux sont toujours rattachés aux unités administratives de district et de province et conservent leur compétence. Ce changement a entraîné une incompatibilité organisationnelle avec d’autres organes judiciaires locaux ; De nombreuses lois connexes doivent être modifiées pour garantir la cohérence du système juridique ; des coûts de conformité surviennent. Il est donc proposé de conserver les noms de ces tribunaux tels que prescrits par la loi en vigueur.
Certains avis sont en accord avec le projet de loi visant à institutionnaliser la résolution 27. L'innovation des tribunaux susmentionnés affirme la véritable nature de garantir l'indépendance du tribunal selon sa compétence ;
La relation entre les tribunaux est une relation procédurale, et non administrative, et garantit le principe d’indépendance entre les niveaux de jugement ; La réforme des tribunaux n’affecte pas la direction du Parti, la supervision des organes élus et la coordination du travail avec les organes judiciaires du même niveau .
Source
Comment (0)