(CLO) Le moteur de recherche IA teste un programme qui partage les revenus publicitaires avec les éditeurs lorsque leur contenu est utilisé dans les résumés de recherche. Est-ce une solution équitable pour le journalisme ou simplement une nouvelle forme de dépendance à la technologie ?
Se positionner en ami ?
Perplexity, une société de recherche d'IA, cherche à se lier d'amitié avec les éditeurs grâce à un programme de partenariat lancé l'été dernier. Depuis lors, l'émission a attiré l'attention des principaux médias comme TIME, Fortune et Der Spiegel, mais aussi des médias de niche comme la communauté de créateurs noirs américains Blavity.
Contrairement à d'autres géants de l'IA générative, tels qu'OpenAI ou Gemini, Perplexity n'entraîne aucun modèle. Il s'agit d'un moteur de recherche qui répond aux questions des utilisateurs en résumant le contenu des pages Web plutôt qu'en présentant simplement une série de liens - une distinction importante car elle change la façon dont les éditeurs utilisent le contenu.
Le moteur de recherche IA Perplexity a élargi son programme de partenariat avec les éditeurs en proposant un partage des revenus pour les questions financées par la publicité, ainsi qu'un accès gratuit à Perplexity Pro.
Par conséquent, lorsque les gens utilisent Perplexity pour poser des questions, l’IA s’appuie souvent sur le contenu des organismes de presse et d’autres éditeurs pour fournir des réponses. Aujourd’hui, Perplexity envisage de donner quelque chose en retour grâce à un programme de partage des revenus.
Lorsque les annonceurs paient pour sponsoriser des questions sur la plateforme de Perplexity, les éditeurs dont le contenu est cité dans les réponses reçoivent une part des bénéfices. L'entreprise offre également certains avantages technologiques : les éditeurs peuvent utiliser la technologie d'IA de Perplexity sur leurs propres sites et leurs employés bénéficient d'un accès gratuit au service premium de Perplexity pendant un an.
« Nous avons élaboré ce programme pour garantir que nous disposons d'un moyen évolutif et durable d'aligner les incitations pour toutes les parties », a déclaré Aravind Srinivas, PDG de Perplexity.
« L'entreprise veut se positionner comme un ami plutôt qu'un ennemi des médias traditionnels », a déclaré Jessica Chan, sa nouvelle directrice des partenariats avec les éditeurs, soulignant sa volonté de travailler avec des éditeurs de toutes tailles, des grandes marques aux petites boutiques.
confusion
Aucun moteur de recherche n’est à l’abri de la diffusion de fausses informations, et Perplexity ne fait pas exception. Pour atténuer les risques, explique Chan, l’entreprise utilise un certain nombre de stratégies. Par exemple, l’entreprise utilise un système de classement avec plus de 50 signaux différents pour déterminer quelles sources font autorité, en privilégiant les sources fiables et vérifiées.
Il comprend également des citations pour toutes les réponses, permettant aux utilisateurs de vérifier eux-mêmes les informations. Ce qui est peut-être le plus intriguant, c’est que le système est censé être conçu pour répondre à des questions auxquelles il n’est pas possible de répondre de manière factuelle, ce qui montre clairement qu’il s’agit d’un outil de synthèse d’informations et non de formation d’opinions.
Les éditeurs comme TIME sont optimistes quant à ce partenariat, le considérant comme une expérience intéressante dans la création de relations durables entre les entreprises d’IA et les médias traditionnels.
Cependant, l’entreprise admet que son système de détection de contenu IA n’est pas parfait. S’appuyer sur des références croisées entre plusieurs sources, bien qu’utiles, ne garantit pas nécessairement l’exactitude, en particulier pour les informations de dernière minute ou les sujets émergents, où la désinformation initiale peut apparaître sur plusieurs canaux. La documentation source ne mentionne pas comment le système gère de telles situations ni la rapidité avec laquelle les informations sont mises à jour lorsque des correctifs sont publiés.
Une autre faiblesse potentielle est que, bien que Perplexity se concentre sur la citation de sources « fiables », il n’y a aucune explication claire sur la manière dont il détermine quelles sources sont dignes de confiance ou si ce processus pourrait introduire certains biais dans le système lui-même.
En conclusion
Il y a un détail important : le modèle de partage des revenus ne fonctionne que lorsqu'il y a des publicités. Il n'y a aucune compensation pour la quantité massive de contenu de l'éditeur que Perplexity utilise actuellement pour fournir ses réponses régulières.
Bien que l'entreprise affirme que cela est plus durable que les paiements uniques, cela signifie que les éditeurs fournissent essentiellement du contenu gratuit jusqu'à ce qu'un annonceur paie Perplexity, ce sur quoi les éditeurs n'ont aucun contrôle.
Il s'agit d'une part assez petite du gâteau pour une entreprise valorisée à 9 milliards de dollars après sa dernière levée de fonds, et son succès dépend de la qualité et du contenu à jour des éditeurs et des créateurs, peut-être plus que l'entreprise ne veut l'admettre.
Il y a aussi une question plus large sur la dynamique du pouvoir. Alors que Perplexity se présente comme un partenaire des éditeurs, il devient en réalité le nouveau gardien du contenu d’actualité. Les éditeurs peuvent se sentir obligés de rejoindre le programme simplement pour conserver le contrôle du contenu, plutôt que pour obtenir un résultat bénéfique.
Malgré ces préoccupations, l’approche de Perplexity se démarque parmi les entreprises d’IA en essayant au moins de créer des relations durables avec les créateurs de contenu. Le PDG de TIME, Mark Howard, s'est montré optimiste, soulignant que le partenariat correspond à leur mission de fournir un journalisme fiable tout en atteignant de nouveaux publics.
Le succès du programme peut dépendre de la manière dont les revenus publicitaires sont réellement réalisés et de la question de savoir si les éditeurs voient une réelle valeur dans les outils technologiques fournis. Pour l’instant, il s’agit d’une expérience intéressante pour trouver un terrain d’entente entre les entreprises d’IA et les médias traditionnels.
Justine Roberts, PDG de Mumsnet, le plus grand forum parental du Royaume-Uni, qui intente une action en justice contre OpenAI, a commenté : « Garantir que les créateurs soient rémunérés équitablement pour leur contenu n'est pas seulement la bonne chose à faire, c'est essentiel pour la croissance future du secteur de la génération de contenu d'IA, qui dépend d'un approvisionnement durable d'œuvres protégées par le droit d'auteur de haute qualité, créées par des humains. Le programme d'éditeurs de Perplexity est une étape positive vers un monde où l'innovation et l'équité peuvent coexister. »
Hoang Anh (selon Journalism.co.uk, Perplexity.ai)
Source : https://www.congluan.vn/mo-hinh-chia-se-doanh-thu-giua-ai-va-bao-chi-giai-phap-moi-hay-su-phu-thuoc-post333263.html
Comment (0)