En obligeant les réseaux sociaux à payer pour les actualités tendance, les journaux peuvent regagner des lecteurs et des revenus

Bataille inégale…

Lorsque Randy Conrads a lancé Classmates.com, le premier modèle de réseau social, en novembre 1995, il pouvait difficilement imaginer à quel point sa création allait changer le monde. Un an après la naissance de Classmates.com, Andrew Weinreich, un entrepreneur américain, a présenté SixDegrees.com au public. Il s'agissait de l'un des premiers sites de réseautage social largement utilisés dans sa forme générale et a servi de modèle au monde de la technologie pour créer des sites de réseautage social plus performants basés sur le « modèle de réseau de cercle social » tels que Friendster, MySpace, LinkedIn, XING et surtout Facebook.

Facebook et de nombreux autres réseaux sociaux sont nés plus tard comme Instagram, Twitter ou les plateformes de partage de vidéos comme Youtbe et TikTok se sont rapidement développées, offrant aux utilisateurs un contenu extrêmement riche, rapide et accessible. Les lecteurs et le public se sont progressivement habitués à ces plateformes en ligne et ont tourné le dos aux médias traditionnels, provoquant la difficulté de la presse mondiale, puis son étouffement.

Forcer les plateformes technologiques comme Google à partager les bénéfices issus de l’utilisation du contenu d’actualité est une nouvelle tendance visant à aider les journaux à générer davantage de revenus et à reconquérir leurs lecteurs. Photo : Getty

La bataille devient de plus en plus inégale à l’échelle mondiale, laissant même les conglomérats médiatiques les plus puissants perplexes. Par exemple, en 2020, le géant des médias News Corp a dû cesser d’imprimer plus de 100 journaux locaux et régionaux, soit l’équivalent des deux tiers des journaux détenus par cette société « d’un milliard de dollars » .

Au Vietnam, il est difficile de compter le nombre de journaux, en particulier les journaux imprimés, qui ont dû fermer ou ont à peine survécu en raison de la domination des réseaux sociaux, qui leur ont enlevé presque tous leurs lecteurs et, bien sûr, leurs revenus se sont également « évaporés » . Sans compter que même les rédactions qui ont survécu à l’invasion des réseaux sociaux ont dû se transformer et « s’assimiler » à leurs concurrents.

Par exemple, les méthodes traditionnelles de reportage dans la presse doivent également évoluer, la rapidité et le multimédia devenant des priorités absolues. À mesure que les modes de travail évoluent, le modèle organisationnel des salles de rédaction évolue également. Il n’est peut-être plus nécessaire d’avoir un grand siège social. L'année dernière, Reach, propriétaire de grands journaux britanniques tels que Mirror, Express et Star, prévoyait de fermer la plupart de ses salles de rédaction afin que le personnel puisse travailler à distance depuis chez lui ou sur des ordinateurs portables dans des cafés.

Appelons cela une situation d’adaptation à l’époque. Mais il ne serait pas faux de dire, comme l’a dit le journaliste Chris Blackhurst, ancien rédacteur en chef de The Independent (Royaume-Uni), « que c’est la mort des salles de rédaction ».

Mais dans la vie, trop de quoi que ce soit n’est pas bon. La croissance rapide des réseaux sociaux a également révélé le côté obscur de ces plateformes, à savoir la prolifération de fausses nouvelles en raison du manque de contrôle, la compromission des données des utilisateurs et la perte de milliards de dollars de recettes fiscales que les gouvernements auraient pu percevoir auprès des journaux.

La mission n'est pas impossible

Les législateurs du monde entier ont donc récemment pris conscience de la nécessité de réglementations pour gérer les réseaux sociaux et les plateformes technologiques. Jusqu’à présent, la campagne de contrôle des réseaux sociaux a remporté des victoires encourageantes dans de nombreux endroits et sur de nombreux fronts.

En mars 2021, l'Australie a annoncé la loi « Digital Platforms and News Media Bargaining Act » , qui oblige les entreprises technologiques propriétaires de réseaux sociaux et de plateformes de partage d'informations telles que Facebook et Google à négocier avec les éditeurs pour qu'ils paient lorsqu'ils partagent des informations de la presse.

La loi australienne vise à remédier à la perte de revenus publicitaires des médias d’information traditionnels au profit des géants de la technologie. On estime qu’en Australie, en moyenne, pour chaque 100 $ dépensés en publicité en ligne, 53 $ vont à Google, 28 $ à Facebook et 19 $ vont aux autres.

De nombreuses informations que la presse obtient au prix de gros efforts et d'argent sont utilisées gratuitement par les réseaux sociaux pour réaliser des profits et voler des lecteurs à la presse elle-même. Photo : GI

La perte de revenus publicitaires a été en partie compensée par les abonnements, mais n’a pas suffi à empêcher les médias de faire faillite et de fermer. Pendant ce temps, Google et Facebook se portent très bien. En 2019, un an avant l'entrée en vigueur de la loi australienne, Google a gagné 4,3 milliards de dollars de revenus publicitaires en Australie, tandis que Facebook a gagné 700 millions de dollars, selon des documents déposés auprès de la Commission australienne des valeurs mobilières et des investissements.

Après l'Australie, c'est également en 2021 que l'Union européenne (UE) a annoncé la « Directive sur le droit d'auteur numérique » avec une série de mesures spéciales visant à créer un marché plus équitable pour la presse, obligeant les fournisseurs de services de partage de contenu en ligne à verser une rémunération à la presse en général et aux journalistes qui créent du contenu d'actualité en particulier.

Les progrès réalisés par l’Australie et la communauté européenne ont inspiré de nombreux autres pays à aller de l’avant. Aujourd’hui, les législateurs de plusieurs pays, dont le Brésil, l’Inde, l’Indonésie, la Nouvelle-Zélande, l’Afrique du Sud et d’autres, mettent en œuvre des politiques visant à obliger les grandes entreprises technologiques à payer pour les informations qu’elles extraient des journaux.

Aux États-Unis seulement, un projet de loi appelé Journalism Competition and Preservation Act (JCPA) reçoit également un soutien bipartisan. Le projet de loi vise à donner aux éditeurs et aux diffuseurs de presse un plus grand pouvoir de négociation collective avec les sociétés de médias sociaux, telles que Facebook, Google ou Twitter, pour obtenir une plus grande part des revenus publicitaires.

Ce ne sont pas seulement les gouvernements, mais aussi les sociétés de presse elles-mêmes qui se battent contre les entreprises technologiques. La dernière preuve en date est que le New York Times vient de conclure un accord de 100 millions de dollars avec Alphabet pour fournir des informations à Google pendant 3 ans.

TikTok a également récemment annoncé qu'il lancerait un produit qui permettrait aux spécialistes du marketing de placer des publicités à côté du contenu d'éditeurs d'actualités premium. La moitié des revenus publicitaires de ce service sera partagée avec ces organismes de presse.

Forcer les réseaux sociaux et les plateformes de partage d’informations à payer pour les informations et les contenus qu’ils reprennent à la presse est un grand espoir pour la survie et le développement de la presse. C’est également un moyen très pratique et direct pour les journaux traditionnels de reconquérir les lecteurs des plateformes de médias sociaux.

Nguyen Khanh

Source: https://www.congluan.vn/buoc-truyen-thong-xa-hoi-tra-tien-cho-tin-tuc-xu-the-moi-giup-bao-chi-gianh-lai-doc-gia-va-nguon-thu-post252238.html