Tres años después del estallido del conflicto entre Rusia y Ucrania, el mundo ha sido testigo de muchos acontecimientos inesperados e increíbles. Hay 3 historias, todas relacionadas con el número 3.
1. Detrás de los 3 acuerdos minerales
El presidente Donald Trump disparó el primer tiro, exigiendo que Kiev ceda los derechos de extracción de algunos metales preciosos y tierras raras que contienen elementos esenciales para industrias de alta tecnología, por un valor de hasta 500.000 millones de dólares, a cambio de ayuda. Ucrania se negó, alegando que era injusto, y ofreció su propio acuerdo, vinculando el intercambio de minerales a las garantías de seguridad de Estados Unidos.
El cálculo de Estados Unidos no era sólo recuperar lo que valía la pena la ayuda, sino también apostar una participación a largo plazo en la reconstrucción de la posguerra. Kiev se encuentra en desventaja en este acuerdo. Se informa que ambas partes acordaron firmar un acuerdo con algunos cambios.
La UE no quiere ser lenta, viendo que la tarta está tan cerca que podría serle arrebatada por otro. La razón es comprensible: están cerca, no prestan menos ayuda y corren el riesgo de asumir solos el apoyo en materia de seguridad para Ucrania en el futuro. Bruselas ha anunciado su disposición a firmar un acuerdo mineral con Kiev cuyo propósito no es diferente al de Washington.
En respuesta al gesto amistoso del jefe de la Casa Blanca, Moscú anunció su disposición a cooperar con EEUU en la extracción de metales preciosos y tierras raras, no sólo en la región rusa anexada, sino también en su propio territorio. Éste es uno de los intereses comunes que fortalece las relaciones bilaterales, que han mejorado inesperadamente.
Detrás de las afirmaciones sobre el negocio minero surgen muchos problemas. Las partes creen que un alto el fuego y negociaciones para resolver el conflicto son inminentes. Lento para meterse en problemas. No existe nada parecido a un almuerzo gratis. Detrás de compromisos de ayuda y apoyo siempre se esconden ganancias. El acuerdo ayudará a Estados Unidos a dominar las materias primas estratégicas, donde China actualmente tiene la ventaja. ¿A dónde fue a parar la ayuda occidental a Ucrania?
Para Kiev, además de su posición en el flanco oriental de la OTAN (cuyo valor está disminuyendo algo), los minerales raros son un producto importante para el comercio. La presencia de EE.UU. y la UE en Ucrania, cualquiera sea su forma, es una garantía no declarada.
 |
| Con 10 votos a favor y 5 abstenciones, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó el 24 de febrero una resolución que llama a las partes involucradas a poner fin rápidamente al conflicto e instar al establecimiento de una paz duradera entre Ucrania y Rusia. (Fuente: ONU) |
2. Aprobar simultáneamente 3 proyectos de resolución
Uno de ellos, el de Kiev, está patrocinado por la UE; Dos de los EE.UU. tienen opiniones adicionales y ajustadas en la Asamblea General de las Naciones Unidas; tres, americano original Los tres mencionaron la cuestión de Ucrania y el fin del conflicto. Los tres proyectos de resolución tienen contenidos contradictorios. ¡Qué acontecimiento tan raro!
Las resoluciones 1 y 2 fueron aprobadas con un índice de consenso mucho menor que la votación anterior. Rusia vetó ambos proyectos. Estados Unidos se opuso al proyecto 1 y se abstuvo de votar el proyecto 2. En contadas ocasiones, Estados Unidos y Rusia estuvieron de acuerdo con el proyecto de resolución 3, que fue aprobado por el Consejo de Seguridad (jurídicamente vinculante). El cambio en el porcentaje de votos a favor muestra la tendencia de la comunidad internacional. Lo más importante ahora no es discutir ni dividirse sobre la causa y la naturaleza del conflicto, sino encontrar una manera de ponerle fin.
El hecho de que Estados Unidos y Rusia hayan acordado una importante resolución que dividió profundamente a la comunidad internacional muestra que están tratando de encontrar formas de mejorar las relaciones bilaterales. Además de sus propios cálculos, tanto Washington como Moscú creen que quieren poner fin al conflicto de una manera mutuamente beneficiosa; encontrar intereses comunes para mejorar las relaciones bilaterales.
Lo más sorprendente es que el presidente Donald Trump ha afirmado repetidamente que la política de expansión y movimiento hacia el este de la OTAN y la intención de Kiev de unirse a este bloque militar son las razones subyacentes para que Moscú haya lanzado una campaña militar especial. Rusia no tiene culpa. El "giro" de Estados Unidos en sus relaciones con Rusia y en la cuestión de Ucrania, situándose del mismo lado en la votación del 24 de febrero, es demasiado sorprendente e increíble.
Sin embargo, esa cosa inesperada e increíble sucedió, de manera muy específica y clara. La confianza estratégica es la base de cualquier relación duradera. Cuando hay fe todo es posible. Por lo tanto, podemos esperar más sorpresas en las relaciones bilaterales y multilaterales.
3. Mover la relación tripartita
El cambio inicial en las relaciones entre Estados Unidos y Rusia sacudió a la comunidad internacional, incluidas importantes relaciones trilaterales. Estas son las relaciones entre Estados Unidos - Rusia - UE (OTAN), Estados Unidos - Rusia - Ucrania, Estados Unidos - Rusia - China, Estados Unidos - UE - China...
Washington ha mejorado sus relaciones con Moscú, elevando de forma invisible la posición internacional de Rusia, especialmente ante la UE, y aliviando el círculo de aislamiento. Moscú aprovechó esta oportunidad para lograr un equilibrio en lugar de apresurarse a distanciarse de Pekín. El futuro de las relaciones entre Estados Unidos y China es difícil de predecir, pero los elementos de competencia, tensión y presión mutua son más prominentes cuando Washington tiene mano libre en Europa.
Estados Unidos ya no da máxima prioridad a Europa, sino que se centra en la región Indopacífica. Los factores políticos y de seguridad en las relaciones con los aliados de la UE persisten, pero deben traer beneficios económicos. Es una manifestación concreta de la política exterior pragmática de Trump 2.0.
 |
| La UE quedó conmocionada por el dramático giro de EE.UU. sobre la cuestión de Ucrania y las relaciones con Rusia. (Fuente: MD) |
El “giro de 180 grados” de Estados Unidos en la cuestión de Ucrania y en las relaciones con Rusia ha dejado a la UE en una encrucijada. La UE no puede abandonar a Ucrania, y menos aún puede distanciarse de Estados Unidos. Bruselas tiene potencial, pero está dividida internamente y tiene muchos problemas, por lo que no dispone de muchas fichas de negociación. Buscan mejorar las relaciones con China para crear un contrapeso y equilibrio.
La UE mantiene duras conversaciones, pero aún pretende retener a Washington; seguir comprometiéndose a proteger a Kiev, negarse a dar marcha atrás, incluso lanzar el 16º paquete de sanciones contra Rusia... Si mantiene esa postura, Bruselas podría convertirse en un factor que obstaculice el plan estadounidense de resolver el conflicto, quedando al margen o teniendo un papel reducido en el proceso de negociación.
Junto con el cambio en las relaciones entre Estados Unidos y Rusia, los triángulos básicos de las relaciones se han desplazado y se han contraído. Las relaciones bilaterales y trilaterales entre los principales países son factores fundamentales que rigen la situación y el contexto mundial. Por ello, la situación mundial y regional, incluido el foco de conflicto en Ucrania, sigue desarrollándose de manera complicada.
Rusia tiene un factor positivo gracias al "cambio de rumbo" de EE.UU.: está ganando ventaja en el campo de batalla, por lo que no tiene prisa en renunciar al objetivo básico que ha anunciado muchas veces; Tampoco quiere congelar el conflicto sin un acuerdo de seguridad multilateral específico, jurídicamente vinculante y supervisado y una relación futura clara y equilibrada con Europa y Estados Unidos. Pero Rusia tampoco quiere que haya una tensión demasiado grande que haga perder prestigio a Estados Unidos y afecte a las relaciones bilaterales que muestran signos de mejora beneficiosa.
Por lo tanto, Moscú podría hacer ciertas concesiones, como aceptar una fuerza de paz de la ONU (no la de la OTAN) y participar en la reconstrucción de la Ucrania de la posguerra. A pesar de los muchos obstáculos, la comunidad internacional todavía tiene derecho a esperar que se encuentre una manera de poner fin al conflicto en Ucrania.
Fuente: https://baoquocte.vn/ukraine-issues-and-my-nga-relationships-but-the-three-three-305844.html
Kommentar (0)