Palestinos huyen del lugar de un ataque aéreo israelí en Khan Younis, Franja de Gaza (Foto: Reuters).
En los últimos días, el mundo ha sido testigo de las primeras noticias positivas desde Gaza después de un largo período de feroces combates.
Como parte de un alto el fuego negociado por Qatar, Egipto y Estados Unidos que comenzó el 24 de noviembre y se ha extendido hasta el 1 de diciembre, Hamás ha liberado a docenas de las más de 200 personas que capturó durante su ataque del 7 de octubre contra Israel. Por su parte, Israel ha liberado a 150 prisioneros palestinos, ha detenido los bombardeos de Gaza y ha permitido el ingreso de más bienes humanitarios a la Franja después de más de cinco semanas de intensos combates.
El acuerdo abre la perspectiva de una posible extensión del alto el fuego, y el presidente estadounidense, Joe Biden, dijo el 27 de noviembre que su administración estaba trabajando para ayudar a las partes a lograr ese objetivo. Ese es el objetivo correcto.
Ahora, la administración Biden debe aclarar por qué tal extensión favorece tanto a Israel como a los palestinos, así como a Washington y sus socios internacionales.
Un alto el fuego duradero podría facilitar el regreso de más rehenes israelíes y reducir el riesgo de empeorar el desastre humanitario para los civiles en Gaza. También podría ayudar a aliviar las tensiones en Cisjordania y reducir el riesgo de que la guerra se intensifique y se propague atrayendo a actores externos, como el grupo Hezbolá del Líbano e Irán.
Sin embargo, extender el alto el fuego es sólo el comienzo de un proceso más largo y más amplio que requerirá una fuerte diplomacia regional respaldada por Estados Unidos y, fundamentalmente, una revisión de la política por parte de Washington.
Cuando el presidente Biden asuma el cargo en 2021, estará decidido a no perder tiempo y energía en esfuerzos inútiles para resolver el conflicto israelí-palestino. Pero la guerra en Gaza ha demostrado que esta cuestión no se puede ignorar.
Para cumplir con la declaración del Secretario de Estado Antony Blinken del 8 de noviembre de que no se puede volver al statu quo claramente “insostenible”, Estados Unidos debe cambiar su enfoque general y comprometerse con un proceso diplomático de base amplia que pueda resolver en última instancia el conflicto y priorizar los derechos y las necesidades humanitarias de los pueblos de la región.
La reputación y la credibilidad global de Estados Unidos se han visto gravemente dañadas por su apoyo a la campaña militar de Israel en Gaza. Pero Washington sigue siendo el único país con las relaciones y la influencia necesarias para lograr una extensión del alto el fuego y facilitar un proceso que eventualmente podría conducir a un acuerdo para poner fin al conflicto.
Necesita una solución a largo plazo
Si el alto el fuego en Gaza se mantiene, podría allanar el camino para una solución a la guerra actual.
Cualquier acuerdo debe poner fin al bloqueo y la detención de civiles palestinos en Gaza por parte de Israel. También debe negar a Hamás la capacidad de lanzar ataques contra Israel. El objetivo declarado del gobierno israelí de “destruir a Hamás” es comprensible pero poco realista.
Israel no puede eliminar completamente a Hamás, pero puede hacer que la fuerza sea más moderada resolviendo el problema de "ira y desesperanza" que Hamás ha alimentado durante mucho tiempo en su relación con Tel Aviv. En última instancia, cualquier solución justa requerirá tener en cuenta las enormes bajas civiles en ambos lados.
Estados Unidos ha respaldado una investigación de la Corte Penal Internacional sobre la campaña militar de Rusia en Ucrania. Y Washington podría tener que hacer lo mismo en Israel y los territorios palestinos si quiere alcanzar una solución de paz duradera para Gaza.
Un alto el fuego duradero también daría a Washington la oportunidad de utilizar seriamente la diplomacia para resolver el conflicto más amplio entre israelíes y palestinos de manera justa.
Palestinos abandonan el lugar durante un alto el fuego cerca de la ciudad de Gaza el 27 de noviembre (Foto: Reuters).
En términos más generales, Estados Unidos también debería abandonar su fallida política de facilitar negociaciones bilaterales directas entre partes con grandes desequilibrios en poder militar y diplomático. En cambio, si se pretende que el cese del fuego dure, Washington debería convocar inmediatamente a las partes que se reunieron en febrero para discutir el conflicto israelí-palestino y emitieron el llamado “Comunicado de Aqaba”, que incluyó a Egipto, Israel, Jordania, Estados Unidos y representantes de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP). Esta vez también deberían invitar a Turquía y Qatar, socios en materia de seguridad que mantienen canales abiertos con Irán y Hamás.
El objetivo es garantizar una solución integral al conflicto de conformidad con el derecho internacional. Esto incluiría la normalización global y el reconocimiento de los derechos nacionales de israelíes y palestinos, garantizando al mismo tiempo su seguridad y bienestar.
Los participantes podrán proponer diferentes modelos como términos de referencia. Un modelo potencial es la "Iniciativa de Paz Árabe", que propondría el pleno reconocimiento árabe de Israel a cambio del fin de la ocupación iniciada en 1967, una solución justa al problema de los refugiados palestinos y el establecimiento de un Estado palestino.
Cualquiera que sea la fórmula que se adopte, debe afrontar la realidad fundamental de que la ocupación indefinida y la anexión del territorio palestino por parte de Israel son, de hecho, ilegales según el derecho internacional. Si no se logra que Israel abandone sus esfuerzos por establecer ese control sobre esos territorios, resultaría difícil resolver el conflicto por vía diplomática y se correría el riesgo de que se produjeran más violencia.
Una resolución justa también debe garantizar los derechos palestinos en todos los territorios: Gaza, Cisjordania y Jerusalén Oriental. Cualquier intento de separar Gaza está condenado al fracaso porque es parte integral de Palestina.
Además de liderar la diplomacia regional, Estados Unidos debe reorientar su propia política y tomar medidas concretas para poner fin a la creciente ocupación israelí.
Washington también debería dejar de utilizar su poder de veto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para proteger a Israel de las críticas a sus actividades de anexión y asentamiento.
Washington no debe allanar el camino para que Israel o cualquier otro país utilicen armas compradas a Estados Unidos o sus fondos para violar el derecho internacional humanitario o para cualquier propósito prohibido por la ley estadounidense. Washington también debería apoyar un proceso democrático que cree un liderazgo palestino legítimo que pueda asumir compromisos creíbles en nombre del pueblo palestino.
El presidente Biden ha sido un firme partidario de Israel a lo largo de su carrera política. Se ha ganado una enorme credibilidad ante el pueblo israelí y ahora es el momento de utilizar esa credibilidad para empujar al gobierno israelí en la dirección correcta.
El líder estadounidense podría demostrar fácilmente que tales medidas no entran en conflicto con sus compromisos prometidos respecto de la seguridad a largo plazo de Israel; De hecho, sería la realización de la promesa.
Gaza ha pasado por varias guerras desde 2007, y el guión es siempre el mismo: unas cuantas semanas de acuerdo entre las partes implicadas sobre la necesidad de resolver la crisis, y luego todo el mundo se olvida.
El desastre actual es el resultado de ese modelo. Es difícil imaginar que pueda surgir algo bueno de casi dos meses de horror y derramamiento de sangre. Pero un compromiso estadounidense con un proceso diplomático sostenido basado en el derecho internacional sería un gran paso hacia un futuro seguro y pacífico para ambos pueblos.
Fuente
Kommentar (0)