"No puedes utilizar los resultados de investigación de otros para promover tu propia reputación".
En la tarde del 28 de diciembre continuó con el debate el juicio contra cuatro ex oficiales de la Academia Médica Militar y tres cómplices que ayudaron a la Compañía Viet A. El representante de la Procuraduría expuso su opinión en respuesta a la defensa de los abogados.
En cuanto a la opinión de la defensa del acusado Ho Anh Son (ex subdirector del Instituto de Investigación Médica Militar, Academia Médica Militar) sobre si hubo o no un elemento de lucro en el caso, el representante de la Fiscalía dijo que la cantidad de dinero que el acusado fue asignado directamente para investigar el tema fue de 2.800 millones de VND.
Después de eso, el acusado Son pidió a muchos científicos que se pusieran en su nombre, pero no realizó investigaciones sino que transfirió dinero al acusado.
Al transferir el dinero, el acusado lo utilizó para muchos fines diferentes, incluidos fines personales.
La conducta fraudulenta del ex subdirector del Instituto de Investigación Médica Militar en la primera aceptación del proyecto fue el requisito previo para que Viet A obtuviera la licencia del Ministerio de Salud para el kit de prueba.
Al mismo tiempo, durante el proceso de concesión de licencias, el acusado también ayudó a Viet A firmando las actas de entrega.
Además, durante el proceso relacionado con los productos de kits de prueba, el acusado también se aprovechó de su cargo y autoridad para comprar y vender hisopos de algodón y tubos ambientales.
“Las actuaciones señaladas demuestran que el papel del imputado en el caso no fue el de asistir sino el de practicar”, evaluó el representante de la Fiscalía.
El acusado Ho Anh Son en el juicio el 28 de diciembre (Foto: Nam Anh).
En relación con la pregunta del Sr. Ho Anh Son "¿qué hacer?", el representante de la Fiscalía dijo que, como gerente, el acusado debe ser responsable de considerar y evaluar si puede hacerlo él mismo o no con respecto al tema propuesto para la investigación del kit de prueba.
Por lo tanto, al aceptar la solicitud del Ministerio de Ciencia y Tecnología de tener un producto en el plazo de un mes, el propio demandado debe ser responsable de si puede o no cumplir con este requisito para aceptar la solicitud.
El fiscal enfatizó que la aceptación aquí no fue solo de palabras sino también del uso de una gran cantidad de dinero del presupuesto, el acusado debe ser responsable pero en ese momento sabía que Viet A estaba investigando el kit de prueba.
Los acusados se pusieron entonces de acuerdo entre sí sobre cuál era mejor utilizar y cuál era el primero en utilizarse.
"Así que el propósito de lucro de los acusados es muy claro, ya sea que investigaran o no, se llevaron más de 18 mil millones de dongs del presupuesto estatal. Creo que como científico, el acusado debe respetarse a sí mismo y respetar los productos científicos de los demás. No puede considerar los resultados de la investigación de la Sra. Thuy (Ho Thi Thanh Thuy, la esposa de Phan Quoc Viet) como sus propios resultados de investigación para pulir su nombre, obtener ganancias y comentar que este es su producto", dijo el representante de la Fiscalía.
Abogados defendiendo a los acusados (Foto: Nguyen Hai).
La investigación y el proceso militar se realizan de conformidad con la normativa
El representante de la Fiscalía Popular dijo que Vietnam había registrado el producto muy temprano, pero no fue aceptado. Por lo tanto, para poder circular y obtener la licencia del producto, la empresa tuvo que volver a aceptar el producto en la fase 1.
Por lo tanto, es imposible aceptar la declaración del acusado Phan Quoc Viet de que la Academia Médica Militar necesita a Viet A o el valor de Viet A en este caso.
El propio acusado Viet declaró una vez a la agencia de investigación que si una empresa quiere registrarse, le llevará mucho tiempo. Esta es la razón por la que el acusado Viet, Trinh Thanh Hung (ex subdirector del Departamento de Ciencia y Tecnología de los Sectores Económicos y Técnicos, Ministerio de Ciencia y Tecnología) tuvo que participar en el proyecto con la Academia Médica Militar a pesar de que los acusados vieron que Viet A tenía suficiente capacidad para investigar y producir.
Respecto a las opiniones de los abogados y los acusados de que "los acusados cometieron el delito en un caso fuera de la situación de urgencia, en la prevención de epidemias no había otra opción, obedeciendo las órdenes de los superiores...", la Fiscalía Popular dijo que la compra y venta de kits de prueba entre la Compañía Viet A y la Academia Médica Militar para la prevención de epidemias se realizó con muchos contratos, durante un largo período de tiempo, por lo que ya no era una situación de urgencia.
El representante de la Fiscalía respondió a los puntos de vista de los abogados defensores (Foto: Nguyen Hai).
En cuanto a las opiniones de los abogados y los acusados sobre la solicitud de fusionar el caso de Viet A para el juicio en un tribunal militar, la separación del caso es desventajosa para los acusados, el representante de la Fiscalía Popular respondió que los acusados causaron daños materiales al ejército y la autoridad para resolver el caso pertenece a los organismos de procesamiento militar, por lo que la investigación, el procesamiento y el juicio de los acusados por parte del ejército se ajustan a la ley.
Respecto a la cuestión de los abogados y los acusados que afirman que los acusados cometieron delitos debido a requisitos urgentes en el trabajo de prevención de epidemias, el representante de la Fiscalía Popular respondió: El acusado Trinh Thanh Hung trajo a Viet A para participar en el proyecto de investigación cuando supo que esta empresa estaba a punto de tener un producto de kit de prueba.
Los acusados aceptaron entonces utilizar el kit de Viet A para realizar pruebas, sabiendo que el producto no era el resultado de una investigación de la Academia Médica Militar, pero aun así aceptaron la primera fase y el proyecto.
El acusado Viet participó en el proyecto con el objetivo de obtener rápidamente una licencia ilegal.
Por tanto, la Procuraduría consideró que no había fundamento para aceptar la solicitud de los imputados de considerar la reducción de las penas de los imputados debido a la urgente necesidad de prevenir la epidemia.
Fuente
Kommentar (0)