Die Frau bot zunächst 40.000 VND für zwei Peitschen an, doch dann handelte der Kunde den Preis auf 30.000 VND herunter – Foto aus Clip ausgeschnitten
Am 28. Juni sagte der Vorsitzende des Volkskomitees des Bezirks Hoan Kiem (Hanoi), die Regierung habe die Bezirkspolizei beauftragt, das Video einer Frau zu überprüfen, die Rosenäpfel mit 200.000 VND/kg anbot.
Zuvor kursierte in den sozialen Medien ein Clip einer Obstverkäuferin in Hanoi, die einem Ausländer 200.000 VND für 1 kg Rosenäpfel nannte, dann zwei Früchte abwog und 40.000 VND/200 g nannte.
„Sind 30.000 VND für zwei okay? Lass uns ein bisschen handeln“, fragte der männliche Tourist.
Der Verkäufer zögerte, nahm das Geld aber trotzdem an. Der Kunde bedankte sich, bezahlte und ging. Der Vorfall soll sich auf der Fußgängerzone am Hoan-Kiem-See (Hanoi) auf dem Bürgersteig der Dinh-Tien-Hoang-Straße ereignet haben.
Der Clip wurde anschließend in den sozialen Netzwerken geteilt und sorgte für gemischte Meinungen. Eine Meinung ist, dass der oben genannte Preis für den Rosenapfel zu hoch ist. Viele Leute bezweifeln jedoch auch die Echtheit des Clips, da der Verkäufer wusste, dass der Kunde den Clip filmte, ihn aber trotzdem zu diesem Preis verkaufte.
Auf der TikTok-Seite des oben genannten Ausländers postet er regelmäßig Clips über das Erleben von Street Food in Vietnam. Dieser Typ spricht deutlich Vietnamesisch.
Laut Tuoi Tre Online wurden rote Rosenäpfel in letzter Zeit in großen Mengen auf Märkten und in Supermärkten in Hanoi verkauft. Die Preise lagen je nach Verkaufsort und Qualität der Frucht zwischen 50.000 und 80.000 VND/kg.
Ein Obsthändler auf einem Großmarkt im Süden von Hanoi sagte, dass Guaven in letzter Zeit knapper geworden seien und die Preise in die Höhe getrieben worden seien. Beim Verkauf an Verbraucher beträgt der Einzelhandelspreis jedoch nicht mehr als 80.000 VND/kg.
„Wenn es für 200.000 VND/kg verkauft wird, ist es zu teuer“, sagte dieser Ladenbesitzer.
[Anzeige_2]
Quelle: https://tuoitre.vn/xac-minh-doan-clip-qua-roi-gia-200-000-dong-kg-o-ha-noi-20240628105007361.htm
Kommentar (0)