Dieser Trend spiegelt sich in den hohen Zöllen der USA auf chinesische Waren, in der Verabschiedung von Gesetzen wie dem CHIPS and Science Act wider, deren erklärtes Ziel die Reindustrialisierung ist, sowie in den Bemühungen zur Kontrolle wichtiger Technologien. Die Europäische Union (EU) bildet mit ihrer Politik der strategischen Autonomie, die auf dem Instrument des europäischen Grünen Deals und Maßnahmen zum Schutz des Binnenmarktes basiert, von diesem Trend keine Ausnahme. Um den Zustrom ähnlicher Produkte aus China zu verhindern, erhebt Indien seit 2018 zudem Zölle auf importierte Solarmodule.
Nichttarifäre Maßnahmen oder technische Handelshemmnisse wie etwa gesundheitspolizeiliche und pflanzenschutzrechtliche Maßnahmen kommen immer häufiger vor. Ab 2022 werden über 70 Prozent des Welthandels technischen Handelshemmnissen unterliegen. Durch die Auferlegung spezifischer Vorschriften hinsichtlich der Art des Produkts oder der Produktionsmethode schaffen diese Maßnahmen effektiv Hindernisse für den Import von Produkten, die den neuen Vorschriften nicht entsprechen. Die EU setzt derartige Maßnahmen zum Schutz ihres heimischen Agrarsektors energisch durch; 90 Prozent des Agrarhandels unterliegen diesen Bedingungen. Die harten Maßnahmen stellen eine Ausnahme vom Meistbegünstigungsprinzip dar und laufen dem von der Welthandelsorganisation (WTO) befürworteten Multilateralismus zuwider.
Vom Anstieg des Protektionismus ist China ein Land, das besonders betroffen ist. Der Beitritt Chinas zur WTO im Jahr 2001 brachte einen deutlichen Anstieg seiner Exporte mit sich, da das Land durch den Beitritt zur Organisation von einer erheblichen Senkung der Zölle auf seine Exporte (im Rahmen der Meistbegünstigung) profitieren konnte. Seit der Finanzkrise im Jahr 2008 ist das asiatische Großland jedoch zu einem Hauptangriffsziel der WTO-Mitglieder geworden. Im Jahr 2019 waren 45 % der weltweiten Importe von vorübergehenden protektionistischen Maßnahmen im Zusammenhang mit China betroffen. Das ist deutlich mehr als die 14 % im Jahr 2001. Aufgrund der Handelsspannungen zwischen China und den USA, die sich seit der ersten Amtszeit von US-Präsident Donald Trump (2017–2021) verschärft haben, ist dieser Anteil weiter gestiegen.
Das letzte Jahrzehnt war auch durch einen Wandel in der Handelspolitik gekennzeichnet. Die klassischen Gründe für den Schutz der heimischen Industrie sind mittlerweile durch politische und im weiteren Sinne geopolitische Argumente ersetzt worden. Die erste Amtszeit von Herrn Trump als Präsident ist ein Paradebeispiel für den engen Zusammenhang zwischen Handelspolitik und Wahlprogramm. Er war derjenige, der eine Medienkampagne mit dem Slogan „America First“ aufbaute, um das Rennen um das Weiße Haus (Amerika zuerst) für die Amtszeit 2017–2021 zu gewinnen, und der im jüngsten US-Präsidentschaftswahlkampf mit dem Slogan „Make America Great Again“ gewählt wurde.
Schließlich lässt sich beobachten, dass Länder zunehmend auf nicht-traditionelle Instrumente zurückgreifen, die auf den ersten Blick keine protektionistischen Absichten zu haben scheinen, jedoch sehr große protektionistische Auswirkungen haben. So wurde beispielsweise im Juli 2022 der Inflation Reduction Act (IRA) von der US-Regierung verabschiedet. Das Gesetz ermöglicht es amerikanischen Haushalten und Unternehmen, von Subventionen für den Kauf und die Produktion von Elektrofahrzeugen zu profitieren. Doch unter dem Deckmantel der Förderung umweltfreundlicher Automobile führt das Gesetz öffentliche Subventionen mit Inlandspräferenzbestimmungen ein. Darüber hinaus hat sich auch die EU neue Handelsinstrumente zugelegt, die es ihr ermöglichen, als Reaktion auf externen Druck Maßnahmen zur Verschärfung ihrer internen protektionistischen Politik zu ergreifen.
Chancen und Herausforderungen verflechten sich
Protektionistische Maßnahmen haben zu einer umfassenden Umstrukturierung der globalen Lieferketten geführt. Unternehmen konzentrieren sich zunehmend von der Kostenoptimierung auf die Gewährleistung der Sicherheit. Weltweit zeichnen sich drei wesentliche Veränderungen ab: die Verlagerung der Produktion zu vertrauten Verbündeten (Friendshoring), die Annäherung der Produktion an den Verbrauchermarkt (Nearshoring) und die Rückverlagerung von Produktionslinien zurück ins Inland (Reshoring).
Diese bewusste Umstrukturierung kommerzieller Transaktionen aus Sicherheitsgründen führt zunehmend zu einer Logik der Nähe, sowohl in geografischer als auch in Bezug auf den Wert – eine Möglichkeit, den Konzepten des Nearshoring oder Friendshoring Substanz zu verleihen. Tatsächlich wollen die USA im Rahmen des United States-Canada-Mexico Agreement (USMCA) näher heranrücken und Wertschöpfungsketten auf dem amerikanischen Festland aufbauen. In Asien legen die USA im Einklang mit der Idee einer Globalisierung unter Freunden Wert auf den Handel mit ihren Verbündeten – Japan, Südkorea und Taiwan (China) –, insbesondere auf den Austausch von Schlüsseltechnologien wie der neuesten Chip-Generation.
Der Trend zur Deglobalisierung bringt sowohl Chancen als auch Herausforderungen mit sich. Positiv ist zu vermerken, dass es dazu beiträgt, die Sicherheit der Lieferketten zu stärken, die Entwicklung der heimischen Industrie zu fördern und die Abhängigkeit von einzelnen Bezugsquellen zu verringern. Allerdings lassen sich die negativen Auswirkungen nicht leugnen: erhöhte Produktionskosten, höhere Inflation und geringere wirtschaftliche Effizienz durch den Verlust von Spezialisierungs- und Skalenvorteilen.
Laut Expertin Isabelle Job-Bazille, Leiterin der Wirtschaftsforschung beim französischen Crédit Agricole, deuten die jüngsten Ereignisse zwar auf einen stärkeren protektionistischen Trend als zuvor hin. Gleichzeitig scheine jedoch auch die Umsetzung protektionistischer Maßnahmen für die Regierungen aufgrund der Verflechtung internationaler Wertschöpfungsketten schwieriger und unsicherer geworden zu sein. Daher lässt sich nur schwer vorhersagen, ob die Volkswirtschaft, die protektionistische Maßnahmen ergreift, letztlich höhere Mehrkosten zu tragen hat als die Volkswirtschaften, die ursprünglich im Visier waren.
So stellte eine aktuelle Studie der US-Ökonomen Mary Amiti, Stephen Redding und David Weinstein fest, dass im Jahr 2018, während der protektionistischen Maßnahmen der Trump-Regierung, die Gewinnmargen der in die USA exportierenden Unternehmen unverändert blieben, weil die Erhöhung der Zölle vollständig auf die Verkaufspreise abgewälzt wurde. Die Folge ist, dass es die amerikanischen Verbraucher und die amerikanischen Unternehmen sind, die die für ihre Produktion benötigten Waren importieren und die Schutzzölle zahlen, die sich auf schätzungsweise bis zu vier Milliarden Dollar pro Monat belaufen.
Somit haben die unter Präsident Trump eingeführten protektionistischen Maßnahmen in Form von Zollschranken zu einem Preisanstieg für Waren aus China in die USA geführt. Diejenigen, die für diesen Anstieg zahlen müssen, sind die heimischen Verbraucher und die importierenden Unternehmen, nicht die Unternehmen oder die exportierenden Länder. Dies unterstreicht die mögliche Unvereinbarkeit staatlicher und wirtschaftlicher Ziele. Die Geopolitik ist Sache der Regierungen, ihre Übertragung auf die Wirtschaftsbeziehungen hängt jedoch vom Verhalten der Unternehmen ab, bei denen es sich häufig um multinationale Konzerne handelt.
Mit Blick auf die Zukunft ist damit zu rechnen, dass sich der protektionistische Trend in den kommenden Jahren fortsetzt und verschärft. Im Zeitraum 2024–2025 wird es weiterhin zu protektionistischen Maßnahmen und einer Umstrukturierung der Lieferketten kommen. Bis 2026–2030 können wir deutlich die Entstehung einer multipolaren Handelsordnung mit regionalen Lieferketten und einem neuen Gleichgewicht in den internationalen Wirtschaftsbeziehungen beobachten. In diesem Zusammenhang müssen die Länder entsprechende nationale Industriestrategien entwickeln, ihre Handelsbeziehungen diversifizieren und massiv in Technologie und Humanressourcen investieren.
Der Schlüssel liegt darin, ein Gleichgewicht zwischen Protektionismus und Offenheit, zwischen Sicherheit und Effizienz zu finden. Für Unternehmen ist dies ein entscheidender Zeitpunkt zur Anpassung ihrer Strategie. Es ist notwendig, die Lieferketten zu diversifizieren, die Digitalisierung und Automatisierung voranzutreiben und den Binnenmarkt als Frontlinie gegen externe Schwankungen auszubauen.
Der Trend zur Deglobalisierung und zum Handelsprotektionismus bedeutet nicht das Ende der internationalen Zusammenarbeit. Stattdessen erlebt die Welt einen Wandel hin zu einem neuen Modell – einem Modell, das Integration und Autonomie, Effizienz und Sicherheit in Einklang bringt. Die Herausforderung für die internationale Gemeinschaft besteht darin, diesen Übergangsprozess wirksam zu gestalten, unnötige Konflikte zu vermeiden und eine gerechte und nachhaltige Weltwirtschaftsordnung für alle Beteiligten sicherzustellen.
Letzter Artikel: Stärkung der Position Vietnams auf dem Weltmarkt
[Anzeige_2]
Quelle: https://doanhnghiepvn.vn/kinh-te/trien-vong-tang-truong-tu-mot-the-gioi-bien-dong-bai-4-xu-huong-len-ngi-cua-chu-nghiep-bao-ho-va-phi-toan-cau-hoa/20241206102115459
Kommentar (0)