Soll ich alles oder nur 50 % bekommen?

Das Justizministerium hat gerade die Bewertungsakte zum Entwurf des Sozialversicherungsgesetzes (in geänderter Fassung) bekannt gegeben, das vom Ministerium für Arbeit, Invaliden und Soziales ausgearbeitet wurde. Bemerkenswert ist, dass das Ministerium für Arbeit, Invaliden und Soziales zwei Möglichkeiten zum Erhalt einmaliger Sozialversicherungsleistungen anbietet.

Option 1: Nach 12 Monaten nicht sozialversicherungspflichtig, nicht freiwillig sozialversichert und weniger als 20 Jahre Sozialversicherungsbeitrag.

Variante 2: Nach zwölf Monaten Nichtteilnahme an der Pflichtversicherung, Nichtteilnahme an der freiwilligen Sozialversicherung und einer Beitragsdauer von weniger als 20 Jahren wird auf Wunsch des Arbeitnehmers ein Teil der Beiträge erlassen, maximal jedoch 50 % der gesamten Beitragsdauer zur Pensions- und Sterbegeldkasse. Die verbleibende Sozialversicherungsbeitragsdauer bleibt erhalten, damit die Arbeitnehmer weiterhin an der Sozialversicherung teilnehmen und Leistungen in Anspruch nehmen können.

Laut der Zusammenfassung des Ministeriums für Arbeit, Invaliden und Soziales gibt es zu der oben genannten Frage zwei Standpunkte: Eine Seite wählt Option 1, die andere Seite wählt Option 2.

Mitarbeiter kommen, um Verfahren bei der Sozialversicherung im Bezirk Binh Tan in Ho-Chi-Minh-Stadt durchzuführen

Sorgen Sie für das Prinzip „Sie bekommen, wofür Sie bezahlen“

Die Meinungsgruppe entschied sich für Option 1, weil sie davon überzeugt war, dass diese Regelung die Rechte der Arbeitnehmer sichern würde und dass diejenigen, die Beiträge zahlen, auch Leistungen erhalten würden. Die meisten Arbeitnehmer sind Angestellte in Unternehmen in Industriegebieten und im arbeitsfähigen Alter zwischen 18 und 45 Jahren. Nach diesem Alter besteht für die Arbeitnehmer die Gefahr, ihren Arbeitsplatz zu verlieren und nicht mehr sozialversichert zu sein.

Typisch für die oben genannte Meinungsgruppe erklärte das Verteidigungsministerium, dass zur Gewährleistung der Einheit die Wahl der Option 1 erforderlich sei, da in Option 2 nicht angegeben sei, zu welcher Stufe 50 % der gesamten Sozialversicherungszahlungsdauer gehören, was den Bedürfnissen und Wünschen der Mehrheit der Arbeitnehmer nicht gerecht werde.

„Den Arbeitnehmern sollte das Recht eingeräumt werden, nach dem Beitrags-Leistungs-Prinzip zu wählen, und Propaganda- und Überzeugungsmaßnahmen sollten verstärkt werden“, schlug das Verteidigungsministerium vor.

Auch das Innenministerium und das Ministerium für Industrie und Handel schlugen in ihren Kommentaren vor, sich für Option 1 zu entscheiden und gleichzeitig die Möglichkeit zu prüfen, die Leistungen für diejenigen zu erhöhen, die keine einmaligen Sozialversicherungszahlungen erhalten.

Das Ministerium für Arbeit, Invaliden und Soziales teilte außerdem mit, dass sich die Mehrheit der Umfrageteilnehmer im Rahmen von Feldstudien vor Ort, der direkten Zusammenarbeit mit Unternehmen und Umfragen in einer Reihe von E-Zeitungen für Option 1 und nur wenige für Option 2 entschieden hätten.

Der Vorteil von Option 1 besteht darin, dass die bestehenden Regelungen beibehalten werden und es zu keiner Reaktion seitens der Arbeitnehmer kommt. Die Arbeitnehmer werden für die gesamte Dauer der Sozialversicherungszahlung auf einmal sozialversichert, sodass mehr Geld für den unmittelbaren Bedarf zur Verfügung steht.

Der Nachteil besteht darin, dass Arbeitnehmer, die einmalig Sozialversicherungsbeiträge beziehen, das System verlassen, weil sie keine Zeit mehr haben, Sozialversicherungsbeiträge zu zahlen. Sie müssen von Anfang an Sozialversicherungsbeitragszeiten ansammeln und sind daher (aufgrund der kurzen Beitragszeiten) im Hinblick auf die Inanspruchnahme der Sozialversicherungssysteme benachteiligt und haben möglicherweise keinen Anspruch auf eine Rente, wenn sie das Rentenalter erreichen.

Das Ministerium für Arbeit, Invaliden und Soziales hat zwei Möglichkeiten vorgeschlagen, Meinungen zum Bezug einmaliger Sozialversicherungsleistungen einzuholen.

Den massiven Abbau der Sozialversicherung auf einmal begrenzen?

Im Gegensatz zur Meinungsgruppe der Option 1 ist die Meinungsgruppe der Option 2 der Ansicht, dass die neue Regelung dazu beitragen wird, den unmittelbaren Bedarf zu harmonisieren und langfristige Leistungen im Alter sicherzustellen.

Wenn Mitarbeiter vorübergehend in Schwierigkeiten geraten, können sie einen Teil ihrer angesparten Mittel abheben, um den unmittelbaren Liquiditätsbedarf zu decken. Der Restbetrag wird für die Zukunft aufbewahrt und bleibt weiterhin „versichert“, wobei den Arbeitnehmern die Möglichkeit offen bleibt, zurückzukehren und Beiträge zu leisten.

Die Staatsbank von Vietnam gab in ihrer Stellungnahme bekannt, dass Option 2 dazu beitragen werde, den derzeitigen massiven Rückzug der Sozialversicherungsteilnehmer aus der Sozialversicherung einzudämmen.

Diese Agentur hat jedoch vorgeschlagen, eine Überarbeitung der Option 2 dahingehend in Betracht zu ziehen, dass die Arbeitnehmer wählen können, ob sie ihre Sozialversicherungsbeiträge entweder sofort oder in Höhe von 50 % der Beitragszeit zurückziehen möchten. Die verbleibende Zeit ist für den Bezug von Sozialversicherungsleistungen bei Erreichen des Rentenalters reserviert, da die Sozialversicherung auf dem Beitrags-Leistungs-Prinzip basiert. Arbeitnehmer, die Sozialversicherungsbeiträge gezahlt haben, haben Anspruch auf die maximale Zahlungsdauer und nicht nur auf 50 % der Gesamtzahlungsdauer.

Auch die vietnamesische Sozialversicherung schlug Option 2 vor, überarbeitete diese jedoch dahingehend, dass „wenn der Arbeitnehmer weniger als 15 Jahre lang Sozialversicherungsbeiträge gezahlt hat, ein Teil der Beiträge, jedoch nicht mehr als 50 % der gesamten Beitragsdauer, an die Renten- und Sterbegeldkasse abgeführt wird. Die verbleibende Sozialversicherungsbeitragsdauer wird für den Bezug von Sozialversicherungsleistungen bei Erreichen des Rentenalters reserviert. Diese reservierte Zeit wird bei der nächsten einmaligen Sozialversicherungszahlung nicht berücksichtigt …“.

Laut der vietnamesischen Sozialversicherung steht die obige Regelung im Einklang mit der Verkürzung der Rentenberechtigung von 20 auf 15 Jahre und soll Arbeitnehmern helfen, die nach der Pensionierung dringend Geld zur Deckung dringender Bedürfnisse benötigen.

Darüber hinaus dient der Verzicht auf eine Neuberechnung der Sperrfrist für die nächste Kapitalabfindung dazu, die Sperrfrist beizubehalten, damit die Arbeitnehmer auch im Alter weiter ansparen können und die Voraussetzungen haben, davon zu profitieren.

Bei der Variante 2 sieht das Ministerium für Arbeit, Invaliden und Soziales den Vorteil, dass der Arbeitnehmer auch bei einmaligem Bezug der Sozialversicherung nicht vollständig aus dem System ausscheidet, da die verbleibende Beitragszeit weiterhin erhalten bleibt. Bei fortgesetzter Teilnahme werden die Beitragszeiten angerechnet, sodass Sie in den Genuss des Sozialversicherungssystems mit höheren Leistungen kommen und bei Erreichen des Rentenalters bessere Chancen auf eine Rente haben.

Der Nachteil besteht allerdings darin, dass Arbeitnehmer nicht für die gesamte Dauer der Sozialversicherungspflicht Anspruch auf Sozialversicherungsleistungen haben, was zu bestimmten Reaktionen führen kann.

Bitte beraten Sie mich zu beiden Optionen.

Um die Situation des Bezugs einer einmaligen Sozialversicherung im Einklang mit dem Geist der Resolution Nr. 28/2018 zur Reform der Sozialversicherungspolitik einzuschränken, enthält der (geänderte) Gesetzentwurf zur Sozialversicherung laut dem Ministerium für Arbeit, Invalidität und Soziales zahlreiche Änderungen und Ergänzungen in Richtung Leistungssteigerung und Attraktivitätssteigerung, um Arbeitnehmer zu ermutigen, ihre Beitragszeit für den Bezug einer Rente aufzusparen, anstatt eine einmalige Sozialversicherung zu erhalten.

Beispielsweise sind die Bedingungen für den Rentenbezug einfacher geworden (von 20 auf 15 Jahre verkürzt), Arbeitnehmer haben mehr Möglichkeiten, monatliche Leistungen zu erhalten, wenn sie Sozialversicherungsbeiträge gezahlt haben, aber keinen Anspruch auf Rente haben und nicht alt genug sind, um eine Sozialrente zu beziehen, während sie monatliche Leistungen beziehen, haben sie Anspruch auf eine aus dem Staatshaushalt garantierte Krankenversicherung...

Bei der Regelung zum Bezug einmaliger Sozialversicherungsleistungen handelt es sich um eine sehr sensible und komplizierte Angelegenheit. Das Ministerium schlug vor, dass die Regierung den Abgeordneten der Nationalversammlung ihre Meinung zu beiden oben genannten Optionen vorlegt.

Quellenlink: https://thanhnien.vn/rut-bhxh-mot-lan-nen-huong-toan-bo-hay-chi-50-185230602081652284.htm