Südafrika wird dem Haftbefehl des IStGH angeblich nicht Folge leisten, sollte Präsident Putin das Land besuchen, doch das würde seinem internationalen Ruf ernsthaft schaden.
Südafrika war gerade Gastgeber eines Treffens der BRICS-Außenminister, ein wichtiger Schritt in Vorbereitung auf den Gipfel des Blocks, der im August in Johannesburg stattfinden wird. Zu BRICS gehören fünf Länder: Russland, China, Indien, Brasilien und Südafrika. Auf sie entfallen mehr als 40 Prozent der Weltbevölkerung und fast ein Viertel des weltweiten BIP.
Allerdings bereitet den südafrikanischen Behörden eine Frage Kopfzerbrechen: Wie sollen sie mit dem Haftbefehl umgehen, den der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) gegen den russischen Präsidenten Wladimir Putin erlassen hat, falls dieser zum BRICS-Gipfel nach Johannesburg reist?
Der Haftbefehl wurde Mitte März erlassen, als der IStGH mit Sitz im niederländischen Den Haag Herrn Putin und die Beauftragte des russischen Präsidenten für Kinderrechte, Maria Lvova-Belova, beschuldigte, während des Konflikts zwischen den beiden Ländern ukrainische Kinder „illegal nach Russland überführt“ zu haben.
Der russische Präsident Wladimir Putin bei einer Pressekonferenz im Kreml, Moskau, Dezember 2022. Foto: AFP
Dementsprechend forderte der IStGH 123 Mitgliedsländer, darunter Südafrika, auf, Präsident Putin zu verhaften und ihn zur Verhandlung in die Niederlande zu überstellen, falls er ihr Territorium betritt. In der Realität halten sich jedoch nicht alle Länder an das Urteil des Gerichts.
Moskau bezeichnet den Haftbefehl des IStGH als bedeutungslos. Die USA und Russland waren einst Mitglieder des IStGH, zogen sich jedoch aus der Organisation zurück und erkannten sie nicht an. Einige Länder wie China und Indien nehmen nicht teil und erkennen die Autorität des IStGH nicht an. Im Jahr 2016 schlug der damalige südafrikanische Präsident Jacob Zuma den Austritt des Landes aus dem IStGH vor, gab diese Idee jedoch später auf.
Herr Putin hatte eine Einladung zur Teilnahme an der BRICS-Konferenz angenommen, bevor der Haftbefehl vom IStGH verkündet wurde. Die russische Nachrichtenagentur TASS erklärte am 26. Mai, dass Putin „seine Entscheidung zur Teilnahme an der Konferenz nicht zurückgezogen“ habe und fügte hinzu, dass „der russische Staatschef eingeladen war“.
Kremlsprecher Dmitri Peskow warnte die BRICS-Partner Anfang dieser Woche davor, sich „von illegalen Entscheidungen“ wie dem Haftbefehl des IStGH „nicht in die Irre führen zu lassen“.
Sollte Präsident Putin jedoch persönlich am BRICS-Gipfel teilnehmen, würde ein Haftbefehl des ICC Südafrika in ein diplomatisches Dilemma bringen und im Land selbst zu Kontroversen führen.
Die linken Parteien Südafrikas forderten die Regierung auf, aus dem ICC auszutreten und Herrn Putin zum BRICS-Gipfel willkommen zu heißen. Unterdessen forderte die führende Oppositionspartei Demokratische Allianz (DA) die Regierung auf, einen Haftbefehl gegen den russischen Präsidenten zu erlassen, falls er Südafrika besuchen sollte.
Südafrika hat sich bislang geweigert, den russischen Vorstoß in der Ukraine zu verurteilen. Das Land erklärte, es wolle neutral bleiben und dem Dialog zur Beendigung der Kämpfe Priorität einräumen. Anfang letzten Monats sagte Präsident Cyril Ramaphosa, Südafrika stehe unter „enormem Druck“, sich in dem Konflikt für eine Seite zu entscheiden.
Am 30. Mai gab die DA bekannt, dass sie einen Antrag bei Gericht gestellt habe, um sicherzustellen, dass die Regierung den russischen Staatschef verhaften und an den Internationalen Strafgerichtshof ausliefern werde, „wenn Präsident Putin einen Fuß ins Land setzt“.
„Diese Maßnahme soll sicherstellen, dass Südafrika seinen Verpflichtungen nachkommt“, sagte Glynnis Breytenbach, eine hochrangige DA-Beamtin, die für die Überwachung der Aktivitäten des Justizministeriums verantwortlich ist.
Unterdessen erklärte Justizminister Ronald Lamola im vergangenen Monat, Südafrika werde „verschiedene Optionen prüfen“, wie der Haftbefehl des ICC angewendet werden könne. Dazu gehöre auch die Ausweitung der üblichen diplomatischen Immunität auf Staatsoberhäupter auf Staatsbesuch.
Die Klage der DA erfolgte, nachdem die südafrikanische Regierung den BRICS-Außenministern, die sich diese Woche in Kapstadt trafen, sowie den Staats- und Regierungschefs, die voraussichtlich am BRICS-Gipfel im August teilnehmen werden, diplomatische Immunität gewährt hatte. Viele sahen darin einen Versuch, Präsident Putins Besuch zu sichern, doch die südafrikanische Regierung dementierte dies.
„Diese Immunitäten setzen keine einstweiligen Verfügungen internationaler Gerichte gegen Konferenzteilnehmer außer Kraft“, erklärte das südafrikanische Außenministerium in einer Erklärung und fügte hinzu, die Gewährung diplomatischer Immunität sei bei der Ausrichtung internationaler Konferenzen ein „Standardverfahren“.
Dr. Chido Nyere, Experte für internationale Beziehungen am Institute for Trans-African Thought and Dialogue der Universität Johannesburg, sagte, es sei unwahrscheinlich, dass Präsident Putin in Südafrika verhaftet werde, wenn er dort zum BRICS-Gipfel eintreffe.
„Das Gericht kann zwar ein Urteil über die rechtlichen Aspekte fällen, aber es handelt sich hier nicht um einen Rechtsfall. Es handelt sich vielmehr um eine politische Angelegenheit, und das Gesetz hat seine Grenzen. Es handelt sich um einen sehr komplexen Fall, und auch das Gericht hat seine Grenzen“, sagte er.
„Die USA, die offenbar Druck auf die Verhaftung von Präsident Putin ausüben, sind keine Vertragspartei des IStGH“, fügte er hinzu. „Alle Bemühungen, die russische Führung zu übernehmen, müssen auf der Grundlage der Zusammenarbeit erfolgen.“
Professor Dire Tladi von der juristischen Fakultät der Universität Pretoria sagte, dass Südafrika politisch keinen Anreiz habe, den Haftbefehl des IStGH gegen Herrn Putin durchzusetzen. Das Land ist bestrebt, seine Rolle in den BRICS-Staaten auszubauen und auch seine Beziehungen zu Russland haben sich in den letzten Jahren stark verbessert.
In diesem Zusammenhang würde die Vollstreckung des Haftbefehls gegen Präsident Putin die Beziehungen zwischen Südafrika und Russland auf eine harte Probe stellen und ihre Rolle im BRICS-Block würde wahrscheinlich ausgelöscht werden.
Sollte Südafrika dem Haftbefehl jedoch nicht nachkommen, könnte es auf der internationalen Bühne in große rechtliche Schwierigkeiten und einen Rufverlust geraten.
„Wenn wir von einem internationalen Gericht den Beschluss erhalten, dass Präsident Putin verhaftet werden muss, dann ist Südafrika gesetzlich verpflichtet, den russischen Staatschef bei seiner Ankunft zu verhaften und auszuliefern“, erklärte Tladi. „Wenn nicht, stellt sich die Frage, ob Südafrika die Entscheidung des ICC bewusst missachtet hat.“
Reuben Brigety, der US-Botschafter in Südafrika, sagte, die USA könnten „nicht verstehen“, warum sich die südafrikanische Regierung nicht öffentlich dazu verpflichtet habe, ihrer Verpflichtung nachzukommen, die Entscheidung des IStGH hinsichtlich des Haftbefehls gegen Putin umzusetzen, wozu sie als Mitglied des IStGH gesetzlich verpflichtet sei.
Im Jahr 2015 erlaubte Südafrika dem damaligen sudanesischen Präsidenten Omar al-Bashir, das Land zu besuchen, obwohl gegen ihn ein Haftbefehl des Internationalen Strafgerichtshofs wegen Völkermords vorlag. Dieser Schritt hat Südafrika viel Kritik aus westlichen Ländern eingebracht.
Diesmal soll die südafrikanische Regierung nach Schlupflöchern im Haftbefehl des ICC suchen, um „das Gesetz zu umgehen“ und den russischen Präsidenten zur BRICS-Konferenz einladen zu können, ohne dass es dabei zu Störungen oder Kritik kommt.
Südafrika hat ein Komitee unter Vorsitz von Vizepräsident Paul Mashatile eingerichtet, um mögliche Optionen für den Besuch von Präsident Putin zu prüfen. Man ist der Ansicht, dass möglicherweise ein legaler Weg gefunden wurde.
Im vergangenen Monat erklärten südafrikanische Regierungsvertreter, die Regierung werde sich auf die Tatsache konzentrieren, dass der Haftbefehl des IStGH gegen Präsident Putin im Gegensatz zum Fall des sudanesischen Präsidenten al-Bashir nicht auf eine Überweisung des UN-Sicherheitsrats zurückzuführen sei. Diese Tatsache würde es ihnen ermöglichen zu argumentieren, dass Herr Putin gemäß dem „gewohnheitsmäßigen Völkerrecht“ Immunität genießt, weil Russland kein Mitglied des IStGH ist.
Doch Hannah Woolaver, außerordentliche Professorin für Völkerrecht an der Universität Kapstadt, zufolge haben die Mitgliedsstaaten des IStGH nicht das Recht, Haftbefehle zu ignorieren, indem sie die Immunitätsbestimmungen des Römischen Statuts auf ihre eigene Art und Weise auslegen. „Die Entscheidung darüber obliegt letztlich dem IStGH“, sagte sie.
Das Römische Statut des IStGH wurde im Juli 1998 verabschiedet und trat im Juli 2002 in Kraft. Es verpflichtet alle Mitgliedstaaten, die Strafgerichtsbarkeit über internationale Verbrechen auszuüben.
Südafrika wird versuchen müssen, den IStGH von der Gültigkeit seines Arguments für Immunität nach „Völkergewohnheitsrecht“ zu überzeugen. Allerdings dürften die Richter des IStGH davon nicht überzeugt sein, da sie im Fall des ehemaligen Präsidenten al-Bashir bereits gegen dieses Argument entschieden haben.
„Wenn sich die Mitgliedstaaten weigern, Haftbefehle zu vollstrecken, die auf einer solchen Auslegung beruhen, würde dies jede Entscheidung des IStGH null und nichtig machen“, sagte sie.
Mark Kersten, außerordentlicher Professor für Strafrecht an der University of Fraser Valley in Kanada, sagte, wenn Südafrika den Haftbefehl gegen Herrn Putin nicht vollstrecken würde, wäre dies sowohl für das Land als auch für den ICC schädlich. Dies würde „die Glaubwürdigkeit des IStGH beschädigen, aber vielleicht noch schwerwiegender die Glaubwürdigkeit des südafrikanischen Gerichtshofs“, sagte er.
Der russische Präsident Wladimir Putin spricht während einer Pressekonferenz nach dem BRICS-Gipfel im Juli 2018 in Johannesburg, Südafrika. Foto: Reuters
Jeder Versuch, sich dem Haftbefehl zu widersetzen, könnte zudem Südafrikas Beziehungen zum Westen schädigen und seinen Neutralitätsanspruch im Russland-Ukraine-Konflikt untergraben, sagen Beobachter.
„Dies wird ein Beweis dafür sein, dass Südafrika Russland zu einem Zeitpunkt unterstützt, an dem der südafrikanische Präsident Cyril Ramaphosa versucht, sich als neutraler Vermittler in seiner Mission darzustellen, Frieden zwischen Russland und der Ukraine zu stiften“, sagte Geoffrey York, ein erfahrener Kommentator der kanadischen Zeitung Global and Mail .
Beobachter meinen, eine andere Lösung für Südafrika wäre, dass Putin per Zoom am BRICS-Gipfel teilnimmt. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass der russische Präsident dem zustimmen würde. Britische Medien berichteten, Südafrika habe die Möglichkeit erwogen, China, einem Nicht-ICC-Mitglied, die Ausrichtung dieses BRICS-Gipfels zu überlassen, doch der russische Außenminister Sergej Lawrow dementierte diese Information.
Beobachtern zufolge verschärft dies das Dilemma Südafrikas noch mehr. Darüber hinaus wirft es die große Frage auf, ob die BRICS-Staaten, eine Gruppe großer Länder mit sehr unterschiedlichen Volkswirtschaften, politischen Systemen und Gesellschaften, angesichts eines solchen Dilemmas wirklich zu einem Konsens gelangen können.
Vu Hoang (Laut Al Jazeera, Global and Mail, IOL )
[Anzeige_2]
Quellenlink
Kommentar (0)