Bei der Debatte über die Frage der Erneuerung des Organisationsmodells der Volksgerichte entsprechend der Gerichtsbarkeit stimmte der Delegierte der Nationalversammlung, Phan Thai Binh, Vorsitzender des Inspektionsausschusses des Parteikomitees der Provinz Quang Nam, zu, dass die Umbenennung und Umstrukturierung des Organisationsmodells der Volksgerichte auf Provinz- und Bezirksebene in Volksberufungsgerichte und Volksgerichte erster Instanz notwendig und der Realität angemessen sei.
Um seinen Standpunkt zu verdeutlichen, zitierte Delegierter Phan Thai Binh konkrete Beweise aus den Prozessergebnissen in der Provinz Quang Nam. Der Delegierte sagte, dass das Provinzgericht auf lokaler Ebene 60 % der Fälle erster Instanz verhandelt, während das Berufungsgericht nur 40 % verhandelt. Davon betreffen mehr als 30 % der Fälle erster Instanz die Bereiche Verwaltung, Konkurs und geistiges Eigentum.
Wenn diese drei Bereiche der erstinstanzlichen Verfahren wie im Gesetzesentwurf an spezialisierte Gerichte übertragen werden, werden die Provinzgerichte nur noch weniger als 30 % der erstinstanzlichen Verfahren und mehr als 70 % der Berufungsverfahren durchführen. Der Delegierte schlug jedoch vor, eine Namensänderung in „Berufungsvolksgericht“ in Erwägung zu ziehen, um den praktischen Funktionen und Aufgaben gerecht zu werden, die sich nicht nur auf die Verhandlung von Berufungsfällen, sondern auch auf die Verhandlung von Fällen erster Instanz beziehen.
Der an der Diskussion teilnehmende Delegierte Duong Van Phuoc, stellvertretender Leiter der Delegation der Nationalversammlung der Provinz Quang Nam, drückte ebenfalls seine Zustimmung zur Reform der Volksgerichte auf Provinz- und Bezirksebene in Berufungsgerichte und Volksgerichte erster Instanz aus.
Die Delegierten sagten jedoch, dass Vorsicht geboten sei und es einen geeigneten Umsetzungsplan geben müsse, der Einheit und Synchronisierung sicherstelle und auf Innovation, Perfektion und eine moderne Gerichtsorganisationsstruktur abziele, um den Bedürfnissen und Bedingungen der sozioökonomischen Entwicklung des Landes in der neuen Periode gerecht zu werden.
Darüber hinaus sagte der Delegierte Duong Van Phuoc, dass die Neuerung bei der Organisation der Volksgerichte in die Richtung gehen müsse, dringend spezialisierte Volksgerichte erster Instanz einzurichten (Abschnitt 5, Kapitel IV), um den Druck auf die Volksgerichte auf Bezirksebene zu verringern, was dringend notwendig sei.
Die Einrichtung spezialisierter Volksgerichte muss auf einer sorgfältigen Analyse der Anzahl und Art der Fälle beruhen, um sie angemessen einzurichten, und sollte die Art der spezialisierten Volksgerichte nicht starr vorschreiben, wie es im Gesetzentwurf der Fall ist.
Darüber hinaus müssen auch spezialisierte Landgerichte, Jugendgerichte usw. hinzugefügt werden. Gleichzeitig ist es notwendig, die Methode der Teilnahme und Auswahl der Geschworenen für dieses Regime zu klären.
Der Delegierte Duong Van Phuoc war besorgt über die Frage der Beweisaufnahme während der gerichtlichen Beilegung von Fällen gemäß seiner Befugnisse und stimmte der Regelung zu, dass das Gericht Dokumente und Beweise direkt sammelt und die Aufnahme von Dokumenten und Beweisen in bestimmten Fällen unterstützt.
Der Delegierte schlug jedoch vor, dass der Redaktionsausschuss die Verantwortlichkeiten von Behörden, Organisationen und Einzelpersonen bei der Bereitstellung von Beweismitteln auf Anfrage des Gerichts prüfen und festlegen sollte. Ergänzende Regelungen zu Sanktionen bei vorsätzlicher Verzögerung, Nichtvorlage oder unzureichender Vorlage von Beweismitteln sowie bei der Inanspruchnahme des Rechts der Gerichte auf Vorlage von Dokumenten, was zu Schwierigkeiten und Druck für Organisationen und Einzelpersonen führt, wenn diese aufgefordert werden, dieses Recht auszuüben.
In Bezug auf das System der Volksjury schlug der Delegierte Duong Van Phuoc vor, dass der Gesetzesentwurf auf die Ausbildung von Fähigkeiten und Fachwissen für Volksrichter achten sollte und sich nicht nur auf die Ebene der Berufsausbildung beschränken sollte.
Darüber hinaus muss die Regelung der Teilnahme von Volksbeisitzenden an Gerichtsverfahren entsprechend der Zuweisung durch das Beisitzende berücksichtigt werden. Diese muss auf der Grundlage eines Austauschs und einer Vereinbarung zwischen dem Beisitzenden und dem Vorsitzenden Richter des Volksgerichts, vor dem der Fall verhandelt wird, erfolgen, um die Unabhängigkeit der an dem Gerichtsverfahren teilnehmenden Mitglieder sicherzustellen.
Andererseits ist es notwendig, die Qualifikationen, den Rechtsstatus und die Leitungsbefugnis der Jury klar zu definieren, damit diese Verwaltungsfunktionen wahrnehmen, Prozesse zuweisen und Schulungen und berufliche Weiterbildungen für Volksschöffen durchführen kann.
Quelle
Kommentar (0)