หน้าที่ความรับผิดชอบของการตรวจเงินแผ่นดินมีอะไรบ้าง?

ผู้ตรวจการแผ่นดินแห่งชาติ โง วัน ตวน ตอบคำถามจากสมาชิกรัฐสภาเกี่ยวกับความรับผิดชอบในการตรวจสอบคดีสำคัญในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา

ในช่วงถาม-ตอบเรื่องการตรวจสอบบัญชีเช้าวันที่ 5 มิถุนายน รัฐสภา “ร้อนระอุ” มากด้วยคำถามมากมายจากผู้แทนที่ส่งถึงผู้ตรวจการแผ่นดินแห่งชาติ โง วัน ตวน เกี่ยวกับ “คดีใหญ่ๆ” ที่ทำให้สังคมปวดหัวในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา

ความรับผิดชอบจาก “กรณีสำคัญ”

นายเหงียน มานห์ เกวง ผู้แทนรัฐสภาของกวางบิ่ญ ชี้แจงถึงความเป็นจริงจากกรณีที่กลุ่มฟุกซอนและถ่วนอัน แสดงให้เห็นการสมคบคิดระหว่างบริษัทเอกชนกับเจ้าหน้าที่ในโครงการลงทุนภาครัฐเพื่อแสวงหากำไรจากทรัพย์สินของรัฐ โดยกล่าวว่า บริษัทเอกชนไม่ต้องผ่านการตรวจสอบของรัฐ แต่กรณีเหล่านี้ล้วนเกี่ยวข้องกับการใช้การเงินของรัฐและทรัพย์สินของรัฐ

ดังนั้น ผู้แทนเหงียน มานห์ เกวง จึงขอให้ผู้ตรวจการแผ่นดินแจ้งให้เขาทราบว่ามีคำแนะนำใดๆ ให้ผู้ตรวจการแผ่นดินมีส่วนร่วมในการป้องกันและหยุดยั้งการละเมิดผ่านกรณีดังกล่าวหรือไม่

ขณะเดียวกัน ผู้แทน Trinh Minh Binh จากสภานิติบัญญัติแห่งชาติ Vinh Long กล่าวว่า ในช่วงที่ผ่านมามีโครงการจำนวนหนึ่งที่ถูกตรวจสอบ แต่ทางการยังพบการละเมิดการประมูลอยู่ ผู้แทนขอให้ผู้ตรวจการแผ่นดินอธิบายสถานการณ์ดังกล่าว และจะมีแนวทางแก้ไขอย่างไร?

ผู้ตรวจการแผ่นดินโง วัน ตวน กล่าวว่า การตรวจสอบของรัฐเป็นหน่วยงานที่จัดตั้งโดยรัฐสภา โดยมีหน้าที่ประเมิน ยืนยัน สรุปผล และเสนอแนะเกี่ยวกับการบริหารจัดการและการใช้การคลังและทรัพย์สินของรัฐ ดังนั้น หน่วยงานตรวจสอบของรัฐจึงเป็นหน่วยงานที่ใช้การคลังและสินทรัพย์ของรัฐตามบทบัญญัติของกฎหมาย

ในช่วงที่ผ่านมามีคดีสำคัญหลายคดีที่เกี่ยวข้องกับการประมูล เช่น คดีฟุกเซินและถวนอัน ที่มีการเสนอราคาผิดพลาด อย่างไรก็ตาม ตามที่ผู้ตรวจสอบบัญชีแห่งรัฐระบุ ทั้งฟุกเซินและทวนอันต่างไม่มีทุนของรัฐ ดังนั้น “พวกเขาจึงไม่อาจถูกตรวจสอบโดยรัฐได้” อย่างไรก็ตาม เนื่องจากมีนักลงทุนและผู้รับเหมาหลายรายเข้ามาเกี่ยวข้องกับทุนของรัฐ หน่วยงานตรวจสอบของรัฐจึงยังคงตรวจสอบเอกสารทั้งหมดที่พวกเขาจัดทำมาเพื่อเสนอคำแนะนำตามอำนาจหน้าที่ของตน

ช่วงถาม-ตอบภาคสนามสอบบัญชีจัดขึ้นเช้าวันที่ 5 มิถุนายน

เพื่อตอบคำถามของผู้แทน Nguyen Manh Cuong เกี่ยวกับการตรวจสอบของรัฐที่เข้าร่วมในการป้องกันและหยุดยั้งการละเมิด ผู้ตรวจการแผ่นดินกล่าวว่ามีการกล่าวถึงคำว่า "การตรวจสอบเชิงสืบสวน" แล้ว แต่ยังคงอยู่ในระดับของการถกเถียง เขายังพบอีกว่ามีเพียงประเทศไม่กี่ประเทศในโลกที่มีผู้ตรวจสอบที่ทำหน้าที่สืบสวน

ไม่เพียงแต่กรณีของธนาคาร Phuc Son เท่านั้น แต่ Thuan An ยังถูกซักถามจากผู้แทนด้วย โดยผู้แทน Mai Van Hai รองผู้แทนรัฐสภาจังหวัด Thanh Hoa กล่าวว่า เมื่อเร็ว ๆ นี้ ในกรณีที่ธนาคาร SCB ดำเนินการตรวจสอบ บริษัท หลายแห่งก็ดำเนินการตรวจสอบ แต่ก็ไม่พบสัญญาณของการทุจริตแต่อย่างใด “ตั้งแต่นั้นมา ผู้มีสิทธิลงคะแนนเสียงจำนวนมากตั้งคำถามถึงความรับผิดชอบในการตรวจสอบบัญชี และโดยเฉพาะอย่างยิ่งความรับผิดชอบของการตรวจสอบของรัฐในกรณีเช่น SCB” ผู้แทน Mai Van Hai ตั้งคำถาม

เมื่อตอบสนองต่อประเด็นนี้ ผู้ตรวจการแผ่นดิน Ngo Van Tuan กล่าวว่า กรณีที่เกิดขึ้นที่ธนาคาร SCB ไม่เกี่ยวข้องกับการตรวจสอบของรัฐ และไม่อยู่ในขอบเขตของการตรวจสอบของรัฐ ตามที่เขากล่าว ธนาคาร SCB เป็นบริษัทมหาชนและต้องได้รับการตรวจสอบบัญชีโดยอิสระ และเขายืนยันว่า “ความรับผิดชอบสำหรับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นที่ธนาคาร SCB เป็นขององค์กรที่ให้บริการตรวจสอบบัญชีโดยอิสระ”

จะ “ไม่กล้า ไม่จำเป็นต้องทุจริต” ได้อย่างไร?

ผู้แทน Vu Thi Luu Mai คณะผู้แทนรัฐสภากรุงฮานอย กล่าวว่า หน่วยงานตรวจสอบของรัฐมีบทบาทสำคัญในการตรวจจับการกระทำทุจริต แม้ว่าการต่อสู้กับการทุจริตจะประสบผลสำเร็จในเชิงบวกตลอดหลายปีที่ผ่านมา แต่ยังคงมีความกลัวต่อข้อผิดพลาดและความรับผิดชอบอยู่ที่ไหนสักแห่ง “แล้วจะต้องทำอย่างไรจึงจะจัดการกับการทุจริตได้อย่างเคร่งครัด แต่ยังคงปกป้องผู้ที่กล้าคิดและกล้าทำ” ผู้แทน Vu Thi Luu Mai ถาม

ในการตอบคำถามนี้ ผู้ตรวจการแผ่นดินแห่งชาติ Ngo Van Tuan แสดงความเห็นว่า “คำถามของผู้แทน Mai เป็นเรื่องยาก” และกล่าวว่าจำเป็นต้องทำ 3 สิ่งอย่างดี หากเราต้องการที่จะส่งเสริมการป้องกันความคิดเชิงลบต่อไป โดยไม่ลดทอนความกระตือรือร้นและความคิดสร้างสรรค์ ดังที่เลขาธิการ Nguyen Phu Trong เคยกล่าวไว้ว่า “การฆ่าหนูโดยไม่ทำให้แจกันแตก”

จำเลย Truong My Lan ถูกตัดสินประหารชีวิตในคดี "อื้อฉาว SCB"

ตามที่ผู้ตรวจการแผ่นดินได้กล่าวไว้ จำเป็นต้องสร้างกลไกป้องกันการทุจริตที่มีประสิทธิผลและเข้มงวดก่อน พร้อมทั้งต้องสร้างสถาบันในการตรวจจับและจัดการการทุจริตอย่างเคร่งครัดเพื่อไม่ให้เกิดการทุจริตขึ้นอีก สุดท้ายคือการสร้างระบบค่าตอบแทนที่เหมาะสมเพื่อไม่ให้เกิดการทุจริต

จากปรากฏการณ์การหลีกเลี่ยงและเลี่ยงความรับผิดชอบที่เกิดขึ้นจริงในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา นาย Ngo Van Tuan กล่าวว่า สาเหตุเกิดจากความรับผิดชอบ คุณสมบัติ และความสามารถที่ไม่สอดคล้องกับข้อกำหนด และทิศทางไม่ใกล้เคียงเพียงพอ

แนวทางแก้ไขที่สำนักงานการตรวจเงินแผ่นดินเสนอ คือ การเพิ่มการตระหนักรู้และคุณสมบัติ การพัฒนาสถาบันให้สามารถกำหนดสิทธิและหน้าที่ของข้าราชการและพนักงานรัฐแต่ละคนได้อย่างชัดเจน นายโง วัน ตวน ยกตัวอย่างข้าราชการตำแหน่ง ก. ว่าทำอะไรได้ ทำอะไรไม่ได้ และได้รับสิทธิประโยชน์อะไรบ้าง จากนั้นจะมีการมอบหมายหน้าที่เกี่ยวกับสวัสดิการพร้อมทั้งตรวจสอบและควบคุมดูแลเพื่อกำหนดจำนวนพนักงาน

นอกจากนี้ ได้ตั้งคำถามถึงประเด็นความรับผิดชอบของหน่วยงานตรวจสอบในกรณีที่เกิดการทุจริตในช่วงที่ผ่านมา ผู้แทน Ha Duc Minh จากสภานิติบัญญัติแห่งชาติ Lao Cai ได้หยิบยกสถานการณ์ที่หน่วยงานตรวจสอบของรัฐเข้าไปตรวจสอบแต่ไม่พบการละเมิดใดๆ แต่เมื่อทางการเข้าไปตรวจสอบกลับพบการละเมิดสำคัญๆ จำนวนมาก เรื่องนี้เป็นความรับผิดชอบของใคร ส่วนรวมหรือส่วนบุคคล?

เกี่ยวกับประเด็นนี้ ผู้ตรวจการแผ่นดิน โง วัน ตวน กล่าวว่า มาตรา 68 ของกฎหมายต่อต้านการทุจริต ระบุอย่างชัดเจนถึงความรับผิดชอบของหน่วยงานตรวจสอบบัญชีที่จะต้องเข้ามาแทรกแซงหากไม่ตรวจพบการละเมิด

ดังนั้น รายงานการตรวจสอบที่เผยแพร่จึงไม่ได้ระบุถึงการละเมิดใดๆ แต่จากนั้นทางการได้เข้ามาแทรกแซงและตัดสินว่ามีการละเมิดเกิดขึ้น ซึ่งในกรณีนี้ นาย Ngo Van Tuan กล่าวว่า ขึ้นอยู่กับความรับผิดชอบ การดำเนินการดังกล่าวจะถือเป็นทางอาญาหรือทางปกครอง จากนั้นจะชี้แจงความรับผิดชอบร่วมกันหรือความรับผิดชอบส่วนบุคคล

สำนักงานการตรวจเงินแผ่นดิน กล่าวว่า “ในรอบเกือบ 30 ปี ที่ผ่านมา สำนักงานการตรวจเงินแผ่นดินไม่เคยมีกรณีใดที่ได้รับการจัดการในลักษณะนั้นเลย”

VN (ตามเวียดนาม+)

แหล่งที่มา: https://baohaiduong.vn/nhung-vu-dai-an-tham-nhung-lon-trach-nhiem-cua-kiem-toan-nha-nuoc-den-dau-383685.html