우크라이나 갈등은 예측 불허의 3년차를 맞이했다.
러시아는 아브디이우카에서 중요한 승리를 거두었지만, 전장의 상황을 바꾸기에는 충분하지 않았습니다. 2024년 2월 말, 다른 전선의 전쟁은 갑자기 더욱 치열해졌으며, 많은 계산과 전략적인 문제를 안고 있었습니다.
연속 공격과 계산
우크라이나의 다소 불리한 상황에 직면하여 서방과 NATO는 일련의 공격을 시작했습니다. 많은 NATO 회원국은 우크라이나와 10년 안보 협정을 체결하여 정치, 군사, 안보, 경제, 금융 분야에서 장기적인 지원과 협력을 약속했습니다. 500건 이상의 새로운 서방 제재가 러시아와 모스크바와 군사 기술이 연계된 국가의 기업을 표적으로 삼았습니다.
 |
| 유럽 지도자들은 2월 26일 프랑스 파리의 엘리제 궁전에서 회동하여 우크라이나 문제를 논의했습니다. (출처: 로이터) |
2월 26일에 주목할 만한 두 가지 사건이 일어났습니다. 헝가리 의회가 스웨덴의 NATO 가입을 승인했습니다. 약 20명의 유럽 지도자들이 파리에 모여 우크라이나에 대한 지원을 논의했습니다. 핀란드와 스웨덴을 가입시킴으로써 NATO는 기본적으로 러시아에 대한 포위 공격을 완료했다. 우크라이나는 유럽에서 NATO와 러시아가 대립하는 데 있어 가장 근본적이고, 가장 중요하고, 거의 마지막의 전장이 되었습니다. 이제 양측은 이 문제에 모든 노력을 집중할 것입니다.
NATO와 서방은 수적 우위를 활용하고 싶어하지만, 러시아를 어떻게 무찌를지는 어려운 문제입니다. 러시아를 군사적으로 무찌르는 것은 매우 어렵다. 러시아를 곤경에 빠뜨리고, 경제적 붕괴를 초래하고, 정치적·외교적 고립을 초래하여 전면적인 약화, 심지어 분열로 이끄는 것이 서방과 NATO의 바람입니다. 이는 서방과 NATO가 더욱 과감하게 많은 지역에 일련의 공격을 개시하고, 아마도 금기를 극복할 수 있는 기반이 됩니다.
합의인가, 차이인가, 분열인가?
3년차에 우크라이나는 전략적 반격에 대비하고 방어하기 위해 많은 현대식 무기, 재정, 지원, 인적 자원, 수단, 기술, 정보, 사이버 공간, 물류, 운송, 현장 방어 생산 등이 필요합니다.
국제 전문가들은 지원 없이는 우크라이나가 실패할 것이라고 인정한다. 하지만 미국 의회와 일부 서방 국가들은 여전히 우크라이나에 대한 지원 패키지를 보류하고 있다. 이러한 맥락에서 우크라이나에 대한 전면적인 지원을 논의하기 위해 유럽의 NATO 회원국들이 회의를 가진 것은 큰 관심을 끌었습니다.
올라프 숄츠 독일 총리는 "우리는 모두가 우크라이나를 돕기 위해 더 많은 노력을 해야 한다는 데 동의합니다. 키예프에는 무기, 탄약, 방공 능력이 필요합니다. 우리는 이러한 문제를 해결하려고 노력하고 있습니다."라고 말했습니다. 프랑스 대통령 에마뉘엘 마크롱은 우크라이나에 군대를 파견하는 것을 포함하여 "아무것도 배제되어서는 안 된다"고 강력하게 밝혔습니다.
NATO도 이에 동의하며 최고 수준에서 행동할 준비가 된 것 같습니다. 하지만 반드시 그런 것은 아닙니다. 슬로바키아 총리 로베르트 피코는 무기를 제공하는 것이 전장의 상황을 바꾸지 못한다고 솔직하게 평가했습니다. 군사적 해결책은 신뢰할 수 없다. 전쟁에 대한 서구의 접근 방식조차 "완전한 실패"였습니다.
독일 지도자는 우크라이나에 군대를 배치한다는 어떠한 생각에도 반대 의사를 표명했습니다. 미국을 필두로 영국, 폴란드, 체코, 헝가리 등 여러 나라도 우크라이나에 군대를 파견할 계획이 없다고 밝혔다. 우크라이나 전쟁에 직접 개입하는 것은 피해야 할 일입니다. 그 이유는 너무나 분명하다.
이는 에마뉘엘 마크롱 대통령의 아이디어입니다. 군대를 파견할지 여부와 어떻게 파견할지를 논의하는 것은 또 다른 문제입니다. 엘리제 궁전 사장은 유럽 동맹국들에 대해 선구적이고 주도적인 역할을 보여주고 싶어합니다. 그 계산은 실패했습니다. 프랑스 외무장관 스테판 세주르네는 마크롱 대통령이 단지 토론을 촉진하기를 원했을 뿐이라며 자신을 변호해야 했습니다. 폭탄 및 지뢰 제거, 네트워크 보안 보호, 현장에서 무기 생산을 위한 활동에 한해 병력 파견(필요 시)...
마크롱 대통령은 강인하기는 했지만, 러시아의 승리를 막기 위해 서방이 필요한 모든 것을 할 것이라고 선언할 때는 주저함을 감추지 않았습니다. 러시아의 승리를 막는다는 것은 러시아가 실패하도록 강요한다는 것을 의미하지 않는다. 어떻게 주장하더라도 NATO와 서방이 우크라이나 갈등과 위기 해결 방법을 놓고 의견 차이와 분열을 겪고 있다는 사실은 숨길 수 없습니다.
사실, 일부 NATO 회원국은 무기를 제공하는 것 외에도 정찰기를 훈련시키고, 사용하고, 공격 목표를 지시하고, 민간 회사의 이름으로 고문과 군인을 파견하여 싸우게 했습니다. 이러한 활동은 우크라이나의 전투 능력을 향상시키는 데 도움이 되며 러시아에 피해와 손실을 초래하지만, 전장의 상황을 바꾸는 것은 어렵거나 불가능합니다.
문은 열려있지만 들어가기 어렵거나 우회로를 가는 이야기
서방 지도자들이 키예프에 모여 러시아의 특별 군사 작전 2주년을 기념하는 가운데, NATO 사무총장 스톨텐베르그는 우크라이나가 확실히 군사 동맹에 가입할 것이라고 다시 한번 확인했습니다. 그는 우크라이나가 그 어느 때보다 NATO에 더 가까워졌다고 강조했다.
하지만 가장 중요한 것은 언제, 어떤 조건에서 그것이 관찰되는지가 아니다. NATO가 장벽 원칙을 해체할 것인가? 매우 어렵다 많은 NATO 국가들은 회원국이 공격을 받을 때 공동 방위 원칙을 위반하는 부담을 지고 싶어하지 않습니다. 스웨덴이 2년 가까이 어려움을 겪고 있는 반면, 우크라이나의 전망은 아직 멀었습니다.
 |
| 볼로디미르 젤렌스키 우크라이나 대통령(오른쪽)과 마르크 뤼터 네덜란드 총리는 3월 1일에 안보 협정에 서명했습니다. 이를 통해 암스테르담은 올해 키이우에 최대 20억 유로의 군사 지원을 제공할 수 있는 길을 열었습니다. (출처: 로이터) |
서방은 우회전을 해야 했다. 여러 국가가 우크라이나와 안보 협정에 서명하고 다방면의 지원을 제공하기로 약속했으며, 이는 미국 의회와 여러 국가가 키예프에 대한 지원 법안을 중단함으로써 발생한 부족분을 부분적으로 메꾸었습니다. 이를 통해 NATO는 우크라이나를 위해 유럽 내외 국가의 많은 무기와 차량을 동원할 수 있습니다. 러시아 후방 깊숙한 곳에 대한 반격과 공습을 위한 여건이 조성되었습니다.
안보 협정은 서방과 NATO의 결의를 보여주는 것일 뿐만 아니라 우크라이나에 물질적, 정신적 지원의 원천이기도 합니다. 하지만 군사 조약의 가장 중요하고 가장 높은 수준인 상호방위조약에 대한 내용은 담고 있지 않습니다.
러시아의 대응
NATO와 서방의 새로운 움직임, 특히 우크라이나에 군대를 파견한다는 생각에 직면하여 러시아는 틀림없이 다양한 조치를 취하며 그에 따라 대응할 것입니다. 우선, 경고 문구로 대응하되, 그보다 덜 강력하지 않은 경고 문구를 제시하세요.
크렘린 대변인 드미트리 페스코프는 모스크바가 (러시아와 NATO 사이의 직접적인 대립) 가능성에 대해서는 말할 필요가 없지만 그러한 대립의 불가피성에 대해서는 논의해야 한다고 분명히 밝혔습니다. 그는 군대를 파병하는 결정이 국가 이익, 그리고 무엇보다도 국민의 이익에 부합하는지 스스로에게 물어보라고 조언했습니다. 러시아 연방 평의회 부의장인 콘스탄틴 코사초프는 NATO가 우크라이나에 군대를 파견하는 것은 모스크바에 대한 "전쟁 선언"으로 간주될 수 있는 "대격변의 시나리오"라고 경고했습니다.
푸틴 대통령의 2월 29일 연방 교서는 러시아가 국민을 통합하고 단결시킴으로써 자신의 힘을 강화할 것임을 보여줍니다. 경제 발전; 우호국과의 협력 방위산업을 육성하고, 첨단 전략무기를 갖추자. 러시아는 전략적 문제에 관해 미국과 대화할 준비가 되었지만, 서방이 우크라이나에 군대를 파견하면 핵전쟁을 촉발할 위험이 있으며, 모스크바는 적의 목표물을 파괴할 수 있는 충분한 무기를 보유하고 있다고 경고했습니다. 푸틴 대통령은 갈등을 종식시키고 파시즘을 파괴하며 설정된 목표를 달성하기 위해 모든 것을 할 것이라고 확언했습니다.
최근 서방 언론은 북한, 이란 등 여러 국가가 러시아에 미사일, 무인기, 포탄, 반도체 칩 등을 제공했다고 보도했습니다. 모스크바에서는 이를 인정하지 않지만 러시아에 필요한 조치일 수도 있다.
매우 명확하고 무게감이 있습니다. 러시아는 말만 하는 것이 아니라 행동도 할 수 있는 나라입니다. 어떻게 대응할지는 NATO와 서방의 행동에 달려있습니다.
 |
| 블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 2024년 국가연설에서 서방이 우크라이나에 군대를 파견하면 핵 갈등이 일어날 수 있다고 경고했습니다. (출처: 스푸트니크) |
어떤 시나리오가 선택되었나요?
당사자들의 움직임으로 인해 갈등을 예측하기 어렵지만, 다음과 같은 시나리오는 생각해 볼 수 있다.
1. 양측은 장기간의 교착 상태에 빠졌다. 우크라이나는 NATO와 서방의 강력한 지원을 받으며 러시아의 후방 깊숙이 방어하고 공격을 계속하고 있으며, 일부 지역을 탈환하기 위해 반격할 수도 있습니다. 러시아는 점령지를 지키기 위해 방어를 강화하고, 소모전을 계속하며, 화력과 지상 공격을 결합했습니다. 양측 모두 손실을 입었고, 지원은 예상대로 이루어지지 않았으며, 외부의 압력이 커졌습니다. 러시아는 승리하지 못했고 우크라이나도 패배하지 않았으며, 상황은 교착 상태에 빠져 있어 가까운 미래에 결정을 내리기 어렵습니다.
둘째, 전쟁은 러시아에 유리하게 끝나고 키예프의 나머지 지역은 모스크바의 정치적 영향권에 들어간다. 러시아는 아브디이우카에서의 승리를 이용해 여러 중요 목표물에 대한 공격을 전개하고, 전투 위치를 공고히 하고, 점령 지역을 확장했으며, 전장에서 우위를 점했습니다. 러시아가 원하는 시나리오는 바로 이것이다. NATO와 서방은 이런 일이 일어나지 않도록 최선을 다할 것입니다.
셋째, 어느 쪽도 승리하지 못하고 내외부적 어려움에 직면하여 견딜 수 없는 손실을 입었고 비군사적 해결책을 모색할 수밖에 없었습니다. 러시아와 우크라이나는 모두 상대방이 수용하기 어려운 전제 조건을 제시했지만, 협상은 매우 어렵더라도 가능한 시나리오로 남아 있습니다.
우크라이나는 갈등 전 상태로의 복귀를 받아들일 수도 있다. 모스크바는 통제 영토를 확장하여 러시아와 서방 사이에 안보 완충 지대를 만들려고 노력하고 있습니다. "평화 협정"은 일시적일 수도 있습니다.
네번째, NATO와 러시아 사이에 전쟁이 발발하고, 심지어 핵전쟁까지 일어납니다. 완전히 배제할 수는 없지만, 이런 시나리오는 매우, 매우 일어날 가능성이 낮습니다. 왜냐하면 결과가 매우 심각하고 모든 당사자가 이를 피하려고 하기 때문입니다.
***
갈등이 오래 지속될수록 양측 모두 더 큰 고통을 겪고 지치게 되며, 심지어 참을 수 없을 지경이 될 수도 있습니다. 어느 한 쪽을 지지했든 중립을 지켰든 다른 국가들 역시 전쟁으로 피해를 입었습니다. 대부분의 사람들은 갈등을 종식시킬 해결책을 찾고 싶어합니다.
어떤 시나리오가 전개되고, 어떤 결과가 나올지는 주로 러시아와 우크라이나에 달려 있다. 하지만 외부적인 요소도 매우 중요하고 없어서는 안 될 역할을 합니다. NATO와 서방이 러시아와의 대리전을 유지하기를 원하는 한, 당사자들이 전략적 이익을 위해 무력을 행사하고 경쟁해야 한다고 여전히 주장하는 한 갈등은 계속될 것입니다.
[광고2]
원천
댓글 (0)