절대 금지는 비현실적이다
도로교통질서 및 안전에 관한 법률 초안에서는 사람들이 "혈액이나 호흡에 알코올이 있는 상태에서 차량을 운전하는 것"을 금지한다고 규정하고 있습니다. 하지만 국회 국방안보위원회는 검토 보고서에서 일부에서 초안 규정이 너무 엄격해서 검토가 필요하다는 의견이 나왔다고 밝혔습니다.
대리인 Pham Nhu Hiep
어제 그룹에서 연설한 후에 중앙 병원의 이사인 Pham Nhu Hiep 대표는 "사람들이 자전거를 타면서 술을 마시는 것도 처벌받는다면 이 법을 시행하면 복잡하다. 히엡 대표는 술을 마시고 교통 위반에 가담하면 벌금을 내야 한다는 데 동의했습니다. 하지만 밤에 술을 마시고 다음날 아침 출근할 때에도 여전히 혈중에 알코올이 있는 경우가 있습니다. 벌금을 물게 되면 우려할 것입니다.
같은 의견을 밝힌 응우옌 꽝 후안(빈즈엉 대표단) 의원은 핀란드의 사례를 인용했습니다. 1시간 이내에 맥주 1병을 마시면 각성제의 효과가 더 이상 충분하지 않아 운전할 수 있다고 합니다. 맥주 2병을 마시면 필요한 시간은 3시간이다. 반면, 베트남에서는 이를 전면 금지하고 있습니다. "예를 들어, 어젯밤에 조금 술을 마셨다면 오늘 아침에도 혈중 알코올 수치가 그대로 유지되어 위반이 됩니다. 이는 비현실적입니다."라고 Huan 씨는 말하며 핀란드의 경험이 다음과 같은 방향으로 적용될 수 있다고 제안했습니다. 국가에서 혈중 알코올 수치를 규제합니다. 절대 금지 대신 운전이 허용되지 않는 수치는 얼마입니까?
Pham Khanh Phong Lan(호치민시 대표단) 대표는 초안의 규정을 초과할 수 없는 낮은 알코올 농도 수준을 선택하는 방향으로 재설계해야 한다고 말했습니다. "때로는 아무것도 마시지 않고 입으로 불어도 알코올 농도가 상승하기 때문입니다. " ". 란 여사는 운전 중 음주를 금지하기 위한 합리적이고 로드맵이 있어야 하며, 사람들이 점차적으로 운전 전에 술을 제한하고 결국에는 술을 마시지 않게 해야 한다고 제안했습니다.
대리인 Pham Khanh Phong Lan
반면, 국방안보위원회에서는 현재 알코올 유해작용 예방 및 관리에 관한 법률에서 해당 내용을 규제하고 있기 때문에 초안대로 알코올 농도 절대금지 규정에 찬성하는 의견도 나오고 있습니다. 와인, 맥주, 그리고 실제적인 실행이 효과적이라는 것이 입증되었습니다.
Thanh Buoi 와 같은 부정적인 상황을 피하기 위한 메커니즘이 필요합니다 .
도로법 초안에 대해 논의하면서 당국에서 최근 발견한 Thanh Buoi 버스 회사의 부정적인 측면을 인용하여, Ta Thi Yen 대리인(Dien Bien 대표단)은 시장에 여러 유형의 버스 회사가 등장했다고 말했습니다. 새로운 교통 수단에는 관리할 메커니즘이 필요합니다. 부정적인 상황을 피하기 위해서입니다. 구체적으로, 옌 씨에 따르면, 어떤 기업이 운송 사업을 하는지 결정하기 위해 초안 법안은 "운행 차량 및 운전자"와 "운송 요금 결정"이라는 두 가지 기준을 사용하고 있습니다. 하지만 사실 이것들은 운송 사업 과정에서 단지 지원 작업에 불과합니다. 반면, "계약형 여객 운송 사업"이라는 유형이 있다면 그것은 오해의 소지가 있습니다. 왜냐하면 기본적으로 모든 유형의 운송 사업은 계약형이어야 하기 때문입니다. 옌 대표는 이러한 유형의 사업을 말레이시아, 싱가포르, 영국 등에서 부르는 이름과 비슷하게 "개인 렌터카를 이용한 여객 운송 사업"이라고 부르자고 제안했습니다.
또한, Tran Van Khai 대리인(하남 대표단)은 이번 도로법에서 도로 교통을 개발하고 사회적 자원을 동원하고 극대화하기 위한 정책을 발표하는 것이 베트남 도로 교통 시스템 계획의 실행 성공을 결정할 것이라고 말했습니다. 다음 10년.
정부의 계산에 따르면, 2030년까지 국가 도로망에 대한 투자 자본 수요는 약 900,000억 VND이며, 그 중 약 728,000억 VND가 고속도로 프로젝트에 투자될 예정입니다. 그러나 도로법 프로젝트는 도로 교통 인프라에 대한 사회적 투자를 장려하는 획기적인 진전을 이루도록 신중하게 설계되지 않았습니다. 카이 대표는 이 정책을 검토하고 보다 구체적인 조항을 추가하는 것이 필요하다고 제안했습니다.
아직도 도로교통법 분리에 대해 궁금하시다
그룹 토의를 통해 많은 위원들은 초안 위원회에 도로교통법을 도로법과 도로교통질서 및 안전의 두 가지 법률로 분리할 것인지 평가하고 검토해 달라고 요청했습니다. 응우옌 탄 퐁 대표(빈롱 대표단)는 2008년 도로교통법이 국회에 제출되고 있기 때문에 두 개의 법률로 분리되어서는 안 된다고 말했습니다. 그 이유는 이 두 법이 서로 보완적이기 때문입니다. 분리하면 두 법이 겹치고 중복되기 때문입니다. 그 대신, 우리는 기존의 2008년 도로교통법을 검토하고, 그 제한 사항이 무엇인지 살펴본 다음, 이를 보완하고 조정해야 합니다.
공안부 장관 토 람은 법률 분리가 매우 중요한 정치적 근거를 가지고 있다고 설명했습니다. 이는 사무국이 5월 25일에 내린 지침 제23호에서 두 법률을 반드시 발전시켜야 한다고 명시하고 있기 때문입니다. 그에 따르면, 국회의 임무와 책임은 지시의 정신에 따라 교통 질서와 안전을 보장하려는 당의 관점을 제도화하고 구체화하는 것입니다.
[광고2]
소스 링크
Comment (0)