알코올 농도를 완전히 금지해야 할까요?

절대 금지는 비현실적이다

도로교통질서 및 안전에 관한 법률 초안에서는 "혈액이나 호흡에 알코올이 있는 상태에서 차량을 운전하는 것"을 금지한다고 규정하고 있습니다. 그러나 국회 국방안보위원회는 검토 보고서에서 일부에서 초안 규정이 너무 엄격해서 검토가 필요하다는 의견이 있다고 밝혔다.

Pham Nhu Hiep 대리인

어제 그룹에서 연설한 후에 중앙 병원의 팜 누 히엡(Pham Nhu Hiep) 대표는 알코올 농도는 모든 차량 유형에 대해 규제되어야 하며, "사람들이 자전거를 타면서 약간의 술을 마셨다가 벌금을 물게 되면 법의 시행이 복잡해질 것"이라고 말했습니다. 히엡 대표는 술을 마신 후 교통 사고에 가담하면 벌금을 내야 한다는 데 동의했습니다. 하지만 밤에 술을 마시고도 다음날 아침 직장에 출근할 때 혈중 알코올 농도가 남아 있는 경우가 있습니다. 벌금을 물게 되면 우려가 생길 것이다.

같은 의견을 표명한 응우옌 꽝 후안(빈즈엉 대표단) 의원은 핀란드의 사례를 인용하며, 1시간 이내에 맥주 1병을 마시면 각성 효과가 더 이상 충분하지 않아 운전할 수 있다고 말했습니다. 맥주 2병을 마시면 필요한 시간은 3시간입니다. 그런데 베트남에서는 이를 전면적으로 금지하고 있습니다. "예를 들어, 어젯밤에 술을 조금 마셨다면 오늘 아침에도 혈중 알코올 농도가 그대로 유지될 것이고, 이는 위법 행위가 됩니다. 이는 비현실적입니다."라고 후안 씨는 말하며, 핀란드의 경험을 전면 금지하는 대신 운전을 금지하는 일정 수준의 알코올 농도를 규제하는 방향으로 적용할 수 있다고 제안했습니다.

Pham Khanh Phong Lan(호치민시 대표단) 대표는 초안의 규정을 초과할 수 없는 낮은 알코올 농도 수준을 선택하는 방향으로 재설계해야 한다고 말했습니다. "때로는 아무것도 마시지 않더라도 숨을 쉬면 알코올 농도가 증가하기 때문입니다." 란 여사는 운전 중 음주를 금지하기 위한 합리적이고 로드맵이 있어야 하며, 이를 통해 사람들이 점차적으로 운전 전에 술을 제한하고 결국에는 술을 전혀 마시지 않게 될 것이라고 제안했습니다.

Pham Khanh Phong Lan 대리인

반면 국방안보위원회에 따르면, 현재 주류의 절대적 과음 금지 규정은 '주류·맥주 유해작용 예방 및 관리에 관한 법률'에 규정돼 있고, 실제 시행을 통해 효과가 입증됐기 때문에, 초안대로라도 주류의 절대적 과음 금지 규정에 찬성하는 의견도 나오고 있다.

Thanh Buoi 와 같은 부정적인 상황을 피할 수 있는 메커니즘이 필요합니다 .

타티옌(디엔비엔 대표단) 의원은 도로법 초안에 대해 논의하면서 당국이 최근 발견한 탄부오이 버스 회사의 부정적인 측면을 언급하며, 시장에 많은 새로운 교통수단이 등장했으며, 부정적인 상황을 피하기 위해 이를 관리할 메커니즘이 필요하다고 말했습니다. 옌 씨에 따르면, 구체적으로 어떤 기업이 운송업을 하고 있는지 판단하기 위해 초안법은 두 가지 기준을 사용하고 있다. '차량 및 운전자 운행'과 '운송 요금 결정'이다. 하지만 실제로 이는 운송 사업 과정에서의 지원 작업에 불과합니다. 반면, "계약형 여객 운송 사업"이라는 유형이 있다는 것은 오해의 소지가 있습니다. 왜냐하면 기본적으로 모든 유형의 운송 사업은 계약형이어야 하기 때문입니다. 옌 대표는 이러한 유형의 사업을 말레이시아, 싱가포르, 영국 등에서 부르는 이름과 비슷하게 "개인 렌터카를 이용한 승객 운송 사업"이라고 부르자고 제안했습니다.

또한, 쩐 반 카이(하남 대표단) 대리인은 이번 도로법에서 도로교통을 개발하고, 사회자원을 동원하고, 극대화하기 위한 정책을 공표하는 것이 향후 10년간 베트남 도로교통체계 계획의 이행 성공을 좌우할 것이라고 말했습니다.

정부의 계산에 따르면 2030년까지 국가 도로망에 대한 투자 자본 수요는 약 900,000억 VND이며, 그 중 약 728,000억 VND가 고속도로 프로젝트에 투자될 예정입니다. 그러나 도로법 프로젝트는 도로 교통 인프라에 대한 사회적 투자를 장려하는 획기적인 성과를 거두도록 주의 깊게 설계되지 않았습니다. 카이 대표는 이 정책을 검토하고 보다 구체적인 조항을 추가할 필요가 있다고 제안했습니다.

도로교통법 분리에 대해 아직도 궁금하시죠?

그룹 토론을 거친 후, 많은 대표들은 초안 위원회에 도로교통법을 도로법과 도로교통질서 및 안전이라는 두 가지 법률로 분리할 것인지 평가하고 검토해 달라고 요청했습니다. 응우옌 탄 퐁 대표(빈롱 대표단)는 2008년 도로교통법이 국회에 제출됨에 따라 두 개의 법률로 분리되어서는 안 된다고 말했습니다. 그 이유는 이 두 법이 서로 보완적이기 때문입니다. 분리하면 겹치고 중복되기 때문입니다. 그 대신, 우리는 기존의 2008년 도로교통법을 검토하고, 그 한계가 무엇인지 살펴본 후, 이를 보완하고 조정해야 합니다.

공안부 장관 토 람은 법률의 분리는 매우 중요한 정치적 근거를 가지고 있다고 설명했습니다. 이는 사무국이 5월 25일에 내린 지침 제23호에서 이 두 법률을 반드시 발전시켜야 한다고 명시하고 있기 때문입니다. 그에 따르면, 국회의 임무와 책임은 지시의 정신에 따라 교통 질서와 안전을 보장하려는 당의 관점을 제도화하고 구체화하는 것입니다.

소스 링크: https://thanhnien.vn/co-nen-cam-tuyet-doi-nong-do-con-185231110235150349.htm