예술을 받아들이는 데 있어 더 공정하고 개방적이어야 합니다.

[광고_1]
영화 '사우던 포레스트 랜드'에 대한 엇갈린 의견이 나오기 전에, 다오 르 나* 박사는 관객들이 예술을 받아들이는 데 있어 열린 마음을 가져야 한다고 믿습니다.

영화 '사우던 포레스트 랜드'를 둘러싼 논란에서, 다오 르 나 박사는 영화 제작자들도 관객의 피드백에 귀를 기울여야 한다는 의견을 피력했습니다. (사진: NVCC)

각색된 영화는 언제나 문학 작품과 비교된다.

영화 연구가로서, 영화 '사우던 포레스트'를 둘러싼 엇갈린 의견에 대해 어떻게 생각하시나요? 당신 생각에, 영화 '사우던 포레스트 랜드'가 논란이 되는 이유는 무엇인가요?

영화에 대한 관객의 논쟁은 드문 일이 아니며, 특히 이미 존재하는 소재를 사용한 작품의 경우 더욱 그렇습니다. 제 생각에, 사우스 포레스트 랜드는 여러 가지 이유로 논란의 여지가 있습니다.

이 영화는 작가 도안 조이의 문학 작품 '사우던 포레스트 랜드' 를 원작으로 한 작품으로, 많은 독자들에게 사랑과 감동을 준 작품입니다. 사실, 각색 영화는 항상 이전 문학 작품과 비교되는데, 영화 제작자는 단지 "문학 작품에서 영감을 받았다"고만 언급합니다. 또한 이 영화는 많은 관객에게 사랑받은 TV 시리즈 '사우스 랜드' (빈 손 감독)를 원작으로 한 것으로, 많은 사람에게 남부 지역을 떠올릴 때 아름다운 추억으로 남게 되었습니다.

영화 '다트룽풍남' 이 개봉되자, 관객들이 문학 작품과 텔레비전 작품에서 기대했던 애국심과 남부 정체성 등의 문제가 충족되지 않아 많은 논란이 일어났습니다. 이 외에도 이 영화는 영화의 세부 사항, 대본, 이미지, 특수 효과, 팬 등과 관련된 다른 논란도 있습니다.

저는 거의 모든 영화가 논란을 겪을 것이라고 생각하지만, '사우던 포레스트 랜드' 는 아마도 더 논란이 많을 것 같습니다. 왜냐하면 이 영화는 관객을 설레게 하는 뛰어난 장점을 가지고 있지만, 관객의 감정을 흩뜨리는 불합리하고 혼란스러운 디테일을 가지고 있기 때문입니다.

어떤 사람들은 영화가 문학 작품을 각색한 경우 원작의 내용을 그대로 유지해야 한다고 말합니다. 어떻게 생각하나요?

저는 "각색"이라는 단어를 사용하지 않습니다. 많은 사람들이 영화 각색은 내용은 그대로 두고 형식만 바꾸므로 원작에 충실해야 한다고 오해할 수 있기 때문입니다. 이는 "적응"이라는 용어에 관해 사람들, 특히 학생과 대학원생들에게 설문 조사를 실시했을 때 제가 받은 의견입니다.

저는 언어가 우리의 사고방식에 많은 영향을 미친다고 생각합니다. 그래서 "각색"이라는 용어를 사용하면 사람들은 영화가 문학 작품의 소재를 가져왔을 경우 원래 내용을 유지해야 한다고 생각할 것입니다. 그렇지 않은 경우를 각색이라고 부릅니다.

제 생각에, 각색 영화는 각색 영화일 뿐이고, 충실함이나 불충실함이라는 건 없습니다. 영화 각색은 문학 작품, TV 시리즈, 기존 영화, 실제 사건, 역사적 인물 등 다양한 출처에서 소재를 따온 영화를 지칭하는 용어로, 문학 작품에만 국한되지 않습니다.

따라서 저는 이런 유형의 영화에 대해 '변형'이나 '재생산'이 아닌 '각색'이라는 단일 용어를 사용합니다. 각색영화의 연구대상에는 리메이크나 전기영화 등이 포함되므로, 이런 경우에는 각색이라는 단어를 사용할 수 없습니다. 리메이크 영화의 경우, 리메이크할 때 배경이 바뀌게 됩니다.

제 생각에 문학 작품을 원작으로 한 영화는 문학 작품에 "충실"할 수 없습니다. 각 예술 형식에는 고유한 언어가 있기 때문입니다. 영화, 연극, 회화는 기존 자료를 다루는 데 있어 고유한 규칙과 특성을 가지고 있습니다. 따라서 영화 제작자가 문학 작품에서 소재를 가져올 때, 그것을 대략 각색이라고 부릅니다. 왜냐하면 문학 작품에서 소재를 가져오려면 영화 제작자가 문학 작품을 읽어야 하기 때문입니다.

독자마다 독서 방식이 다릅니다. 우리는 우리 자신의 독서나 이해 방식을 사용해서 다른 사람의 독서나 이해를 비판하거나 판단할 수 없습니다. 따라서 영화 각색을 연구할 때 우리가 주목해야 할 점은 영화에서 전달되고 해석되는 문학 작품의 정신입니다. 문학 작품의 정신은 많은 사람들이 동의하는 것으로, 각 문학 작품은 다양한 문제를 제기할 수 있기 때문이다.

영화 제작자는 원작을 바꾸고 허구화할 수 있지만, 시청자는 여전히 영화 제작자가 어떤 문학 작품에서 소재를 가져왔는지, 그리고 영화 제작자가 각색한 내용이 무엇인지 알아볼 수 있습니다. 중요한 것은 영화감독이 문학작품과 대화하는 정신, 그리고 그 문학작품이 영화로 만들어졌을 때 많은 독자에게 공감을 얻는 정신입니다.

한편, 문학 작품에서 영감을 받았다고 주장하는 영화도 많지만, 등장인물의 이름 외에는 영화 속에 표현된 문학 작품의 정신을 관객이 느낄 수 없습니다.

따라서 문학 작품이나 실제 사건, 실제 인물을 바탕으로 한 영화에 대한 논란은 충실함이나 허구에 대한 것이 아니라 전달되는 정신에 대한 것입니다. 즉, 문학 작품을 읽을 때, 실제 사건에 접근할 때, 그리고 역사적 인물에 대한 인상을 가질 때 많은 사람들이 동의하는 공통적인 문제인데, 우리 연구에서는 이를 "집단 기억"이라고 부릅니다.

Từ phim Đất rừng phương Nam: Cần cởi mở trong tiếp nhận nghệ thuật

사우스 포레스트 영화 포스터. (출처: 제조사)

영화와 문학은 역사와 다릅니다.

최근 역사를 왜곡하는 민감한 내용이 담긴 영화 '사우던 포레스트 랜드'에 대한 여론이 들끓고 있습니다. 당신의 관점은 어떤가요?

영화와 문학은 역사와 다릅니다. 역사는 역사가의 관점에서 일어난 사건을 기록하는 데 중점을 두는 반면, 영화는 사건을 통해 다른 문제를 이야기합니다. 역사를 배우고 싶다면, 읽을 만한 연구 자료를 찾아야 합니다. 영화는 역사를 이용해 사건을 관객에게 전달하는 것이 아니라, 역사를 빌려서 사람, 인간성, 애국심, 등장인물들의 심리에 나타난 복잡한 문제에 대해 이야기하는 것이 목적입니다.

제 생각에, 특히 사우스 포레스트 랜드 와 역사 영화 또는 일반적으로 역사적 맥락을 배경으로 한 영화에서 세부 내용을 허구화하거나 왜곡하는 것은 문제가 되지 않습니다. 역사적 사건 자체에도 논란이 있고, 많은 관점과 증거, 문서가 있기 때문입니다.

영화가 어떤 출처에서 자료를 가져오든 관객의 "집단 기억"에 영향을 미칠 것입니다. 따라서 우리는 "나는 단지 오락을 위해 영화를 만든다"고 생각해서 마음대로 정보를 제공하거나 무엇이든 허구화할 수 있다고 생각해서는 안 되며, 영화가 관객의 기억에 미치는 영향을 무시해서는 안 됩니다. 이 영화는 기존에 많은 사람들의 집단적 기억과는 충돌할 수 있지만, 남부 지역에 대한 기억이 별로 없는 새로운 관객에게는 새로운 기억을 만들어냅니다.

영화의 힘은 엄청나다. 특히 역사적 자료를 바탕으로 한 영화의 경우 더욱 그렇다. 영화 '남방 숲의 땅 '에서 영화 제작자는 작가 도안 조이의 문학 작품과 감독 빈 손의 TV 시리즈 '남방 숲의 땅' 에 나타난 애국심과 남부 정체성을 전달하고자 했습니다. 그래서 그는 이러한 요소들을 영화에서 관객의 애국심과 남부 정체성에 대한 기억에 맞게 홍보해야 했습니다. 이런 움직임은 역사적 허구일지 몰라도 대중의 기억 속에서는 받아들여지고, 심지어 장려되기도 합니다.

역사적 자료를 바탕으로 예술 작품을 창작하는 것은 언제나 민감하고 논란의 여지가 있는 주제입니다. 사우스 포레스트 랜드의 사례를 보면, 우리가 예술을 수용할 때 더 개방적이어야 한다는 것은 사실인가요?

그렇습니다. 역사적 자료를 바탕으로 한 예술 작품의 수용은 항상 민감하고 논란의 여지가 있는 문제입니다. 그러므로 저는 관객이 예술을 받아들이는 데 있어 열린 마음을 가져야 한다고 생각합니다. 하지만 얼마나 공개적인지는 명확해야 합니다. 영화는 영화 제작자의 허구 작품이라는 점을 이해해야 합니다. 따라서 영화 제작자의 관점에서 역사적 사건이나 특정한 역사적 순간을 보고, 이를 맑은 마음으로 받아들여야 합니다.

즉, 영화 제작자가 역사를 허구화할 때, 그 허구가 영화 속 다른 이미지와 효과적이고 일관성이 있는지, 영화 제작자가 전달하고자 하는 공통된 메시지나 공통된 정신을 만들어낼 수 있는지 확인해야 합니다.

우리는 받아들이는 데 열려 있지만 무관심하지는 않습니다. 영화가 집단적 기억을 만들어낼 수 있는 능력이 있다는 것을 이해하게 되면, 우리도 그것을 차분하게 받아들여야 합니다. 동시에, 영화가 전달하는 내용을 전적으로 믿기보다는 영화를 무언가에 대한 암시로 보아야 합니다.

영화 '사우던 포레스트 랜드'는 많은 논란을 불러일으켰습니다.

그렇다면 역사적 각색과 허구 작품이 오늘날 사회에서 새로운 생명을 얻기 위해 무엇이 필요하다고 생각하시나요?

저는 오늘날 관객들이 영화를 많이 보기 때문에 역사적 주제를 다룬 허구 영화에 상당히 열려 있다고 생각합니다. 그들은 영화의 정신이 그 장소, 사람, 또는 역사적 사건에 대한 자신의 기억과 다를 때만 반응합니다.

이는 역사 영화가 자유롭게 이야기를 만들어낼 수 있다는 것을 의미하는 것은 아니며, 영화를 특정 역사적 배경에 연결할 때는 역사 전문가의 조언이 필요합니다. 즉, 영화 제작자는 자신의 선택에 대한 이유가 있어야 합니다. 이 협의는 영화 제작자가 어떤 요소를 활용하고 어떤 요소를 생략할지, 땅, 사람, 사건의 이름을 바꿀지 아니면 그대로 둘지 결정하는 참고 채널입니다.

영화 제작자는 역사적 자료를 가지고 창의성을 마음껏 발휘해야 한다고 생각합니다. 다만 창의성이 해당 사건에 대한 집단적 기억에 부합하거나 인간성이 풍부한 새로운 관점을 제시하고, 관객이 감동하는 다른 이슈를 보도록 돕고, 기존 기억에 추가할 수 있다면 그 영화는 관객을 확실히 설득할 것입니다.

개발을 위해서는 토론이 필요합니다.

베트남 영화는 많은 도전과 어려움에 직면해 있다. 영화에 문제가 있다면, 이에 대한 토론은 더 문명적이고 건설적이어야 하지 않을까요?

저는 개발을 위해서는 토론이 항상 필요하다고 생각합니다. 역사를 통틀어 논란의 여지가 있고 심지어 비난받을 만한 예술 작품과 문학 작품이 많이 있었지만, 나중에 예술사에서 상징적인 작품이 되었습니다. 제가 우려하는 것은 영화 자체를 겨냥한 것뿐만 아니라 영화 제작자, 토론에 참여하거나 영화를 보이콧하자고 주장하는 사람들을 겨냥한 매우 격렬한 토론이 진행되고 있으며, 부적절한 언어를 사용하고 있다는 것입니다.

이런 주장은 영화를 더 좋게 만들기 위한 아이디어에서 나온 것이라 하더라도 청취자들이 받아들이기 어려울 것입니다. 게다가 토론이 '뜨거울 때', 아무리 객관적인 의견이라도 표현된 의견은 필연적으로 오해받거나 경청되지 않기 마련입니다.

관객은 영화를 볼지 말지를 자유롭게 결정할 수 있습니다. 각 청중은 작품을 받아들이는 데 있어 자신만의 관점을 가질 권리가 있습니다. 그러므로 우리가 하는 모든 댓글에는 영화를 칭찬하든 비판하든 적절한 분석이 포함되어야 합니다.

반면에 영화 제작자는 관객의 피드백에 귀를 기울여야 합니다. 영화가 완성되면 작가의 역할은 끝나기 때문입니다. 관객은 영화에서 본 것에 따라 해석할 수 있으며, 작가의 설명에만 의존할 수 없습니다.

각본 개발 및 제작 단계에서 영화 제작자는 스토리텔링에 숨겨진 의미와 메시지를 담고 의도적으로 이런저런 디테일을 삽입하지만, 영화가 개봉되면 아무도 그런 것들을 보지 못하기 때문에 영화 제작자는 여전히 경험을 통해 배우고 미래 영화를 위해 경청해야 합니다.

TS님, 고맙습니다!

*영화 연구가, 박사. 다오 레 나, 베트남 호치민 국립대학교 인문사회과학대학 문학부 미술학과 학과장. 호치민

- 책의 저자: 이미지의 지평: 구로사와 아키라 사건을 통해 문학에서 영화로 (2017) 현대 일본과 베트남 영화: 문화 교류와 영향 (편집자, 2019) 빗방울 이야기 (소설, 2019)...

[광고_2]
원천