ウクライナ紛争は、敵対行為が長引いた場合の武器備蓄の重要性を特に浮き彫りにしている。
過去数十年にわたり、西側諸国は兵器の量ではなく個々の兵器の質の向上に重点を置いてきたと伝えられている。一部の専門家は、西側諸国が紛争に臨む際のアプローチは、圧倒的な兵器技術の優位性を生かして電撃攻撃を仕掛けることだと指摘する。
しかし、上記の軍事戦略は長期にわたる紛争に参加する際には弱点が露呈しており、ウクライナ戦争はその具体的な証拠である。 「我々はそうした長期紛争に備えて武器を備蓄していないが、ロシアと中国は備蓄している」と元オーストラリア陸軍少将のミック・ライアン氏はBusiness Insiderに語った。
ウクライナ軍兵士がHIMARSロケットの打ち上げを観察
写真: グローバルイメージウクライナ
「量は質である」
20 世紀、米国は大量兵器生産の点ではソ連に太刀打ちできないと認識し、各製品に最高の技術を投入することに注力しました。米国の戦争研究研究所（ISW）のロシア研究者ジョージ・バロス氏は、上記の軍事ドクトリンに基づき、米国は大量生産されたソ連のTシリーズ戦車よりも火力が高く装甲が厚いエイブラムス戦車などの兵器を生み出したとコメントした。
西側諸国のハイテク兵器に対するアプローチは、現代の戦争における数々の紛争、特に1990年から1991年にかけてイラクに対して行われた「砂漠の嵐作戦」において効果的であることが証明されている。
ウクライナがドイツから受け取る秘密兵器「ミニ・トーラス」についての噂
しかし、強力な軍事力を持ち、紛争を長期化させる可能性のある敵に直面した場合、量より質のアプローチの欠点が明らかになります。ウクライナ紛争の間、キエフはロシアの無人航空機（UAV）を迎撃するために対空ミサイルを使用するかどうかをその都度何度も検討しなければならなかった。
ミサイル発射1発あたりのコストは数百万ドルに上るが、無人航空機を撃墜するのに数万ドルしかかからず、戦略的な利益は得られない。ロシアとウクライナが各攻撃で多数の無人航空機を使用して敵の防空システムを圧倒していることからも、数の有効性が実証されている。
バロス氏は、現在のロシア・ウクライナ紛争のような長期戦争では、資源を維持する能力が鍵となるだろうと述べた。 「西側諸国は、すぐに勝てる攻撃でなければ、高品質の兵器だけに頼ることはできない。戦闘が長引くと、十分な砲火力を持つ国がどこなのかといった要素が影響してくるだろう」と同氏は語った。
ウクライナ軍がルガンスクでBM-21グラードロケットランチャーを発射。この武器は1963年から使用されています。
バランスの問題
冷戦後、西側諸国は軍備を削減し、NATOの防衛費も減少したが、ロシアと中国の軍事予算は増加した。
ウクライナ戦争は、ハイテク兵器の保有と、品質は劣るかもしれないが大量の兵器の備蓄を維持することのバランスを取るという問題を提起している。バロス氏は「ロシアや中国を抑止するために、西側諸国は冷戦時代と同じように防衛費を支出する必要があるかもしれない」と語った。
ゼレンスキー大統領：ウクライナが団結を失い、米国が援助を削減すれば、ウクライナは敗北する
この紛争と防衛産業からの需要増大が相まって、西側諸国の兵器生産は急増しているが、戦争専門家や多くの議員は不十分だと指摘している。スティムソンセンター（米国）の軍事専門家ウィリアム・アルバーク氏は、NATO加盟国は正しい方向への変化を進めているものの、西側諸国の防衛生産は「懸念すべき問題であり、完全に解決されていない」とコメントした。さらに、西側諸国の生産能力も、モスクワや北京のような製造大国と比較すると、たとえ各国が支払いをいとわないとしても疑問符が付く。
量を重視することはハイテク兵器の価値を下げることを意味するわけではないと観測者は言う。代わりに、一連の安価な武器を使用して相手の体力を消耗させた後、それらを組み合わせて使用して戦略的な役割を果たすことができます。
[広告2]
出典: https://thanhnien.vn/vu-khi-phuong-tay-co-chat-nhung-thieu-luong-185241126102455166.htm
コメント (0)