ビジネスと「慈善」の混同を避けるための電気料金

[広告_1]

競争的な電力市場の長所と短所

すべての問題の根源は電力業界の独占であり、独占を解体すれば通信や航空業界と同様に電力業界も発展できるという考え方もあるようだ。

競争的な電力市場の利益と損失をより深く検討する必要がある。

電力送電は、民間独占か国営独占かを問わず、世界中のどの国でも常に自然独占でした。独占企業が放置されれば、利益を上げるために価格が上昇し、消費者は損害を被ることになる。これは市場経済の欠陥の一つであり、国家の目に見える介入を必要とする。

介入の基本的な方法は、国が電気料金を設定することです。しかし、政府は何を基準に価格を設定しているのでしょうか?

世界各国を参考にして国内の電気料金を算出すべきでしょうか？国によって状況が大きく異なるため、これは起こりそうにありません。

最も実現可能な価格設定方法は原価法です。前年の電力生産および取引にかかるすべてのコストを合計し、年間の電力生産量で割って、翌年の電気料金を決定します。これはベトナムだけでなく、他の多くの国でも行われている方法です。

しかし、この方法は望ましくない結果をもたらします。今年発生したコストは来年償還されることが分かっているので、電力会社には節約するインセンティブがありません。世界の多くの国々では、独占的な電力会社が従業員に非常に高い給料を支払い、最新の設備を購入するという状況に直面しています。

政府は監査人を雇って自らコストをチェックすることはできるが、電力生産や事業にかかるコストが適正かどうか、節約ができたかどうかを判断するのは非常に難しい。さらに、政府の役人自身も、独占電力会社に節約を求める意欲があまりない。節約しても彼らの給料は上がらないからだ。

電力会社にエネルギー節約を要求する動機を持つ唯一の人は消費者です。しかし、何百万人もの消費者は規模が小さく専門知識が不足しているため、このコストチェックプロセスに参加できません。消費者保護団体や電気使用事業者団体があったとしても、それらはまだ効果がありません。

この問題には解決策がありますか?小売電力市場における競争がこの矛盾の解決策となる可能性がある。

まず第一に、小売電力市場における競争は独占がなくなることを意味するものではないと言わなければなりません。送電線に対する自然独占は依然として存在しており、その独占の顧客が変化しただけである。

競争モデルでは、工場の供給元から電気を購入し、独占送電会社から送電線を借りて電気を「運び」、顧客に販売する仲介事業者が多数存在することになる。そうなれば、消費者は多くの電力小売業者の中から選択できるようになります。

これらの電力小売業者は依然として独占企業から電力線を借りなければなりません。彼らには消費者としての選択肢がありません。

しかし現在、独占企業の顧客は何百万人もの人々ではなく、ほんの数社の電力小売業者だけとなっている。これらの企業は、送電独占に対して節約を要求する専門知識とインセンティブを持っています。政府が今やるべきことは、送電会社に「声高に」経費節減を求める電力小売業者が、送電会社から他の小売業者と比べて不平等に扱われることがないよう、介入することだけだ。

このように、小売電力市場における競争は、送電システムへの投資と運用における無駄を防ぐことに役立ちます。

競争の「問題」？

しかしながら、競争には問題がないわけではありません。

まず、競争により取引コストが増加します。すぐにわかるように、突然、多数のビジネスが市場に登場し、それに伴い、人材、役員、事業運営コスト、交渉コスト、広告コスト、顧客ケアコストなどが発生します。これらすべてのコストが価格に加算され、消費者が支払わなければなりません。

この追加の取引コストは大きくなるでしょうか、それとも無駄の削減は大きくなるでしょうか?つまり、電気料金は最終的に上がるのでしょうか、それとも下がるのでしょうか?この質問に答えるのは困難です。各国の状況や、新しいモデルがどの程度徹底的に適用されるかによって異なるからです。

第二に、これらの小売業者も、電力生産量が多く、販売電力量当たりの回線レンタル費用が低い都市部でのみ競争することになります。電力出力が少なく、電気料金が高く、収益が低い遠隔地では、こうした小売事業者は興味を示さないでしょう。その時、政府は遠隔地に電力を供給するために、直接または独占送電会社を通じて介入せざるを得なくなるだろう。

そのため、いいところでは民間が参入して利益を上げ、悪いところでは国が福祉を独占し続けるという状況になるとして、電力小売りの競争に反対する意見が多いのです。

要するに、競争的な小売市場の利点は、独占企業にとってより優れたコスト管理メカニズムを生み出し、無駄を回避できることです。消費者はより多くの選択肢を持ち、より良いアフターサービスを享受する傾向があります。しかし、その消費者メリットは都市部だけであり、遠隔地では変化がない可能性がある（？）。最終的な電気料金が上がるか下がるかは、まだ疑問符が付く。

しかし、お金では測れない価値が一つあります。それは、社会がより透明になるということです。ビジネスと福祉の混同がなくなり、仕組みによって無駄が生じたために突然誰かが利益を得ることもなくなります。

社会は、誰も働かなければ誰も食べられないという原則に基づいて機能しています。それは文明的ですか？

グエン・ミン・ドゥック（公共政策専門家）

[広告2]
ソース