訴訟だけでも人々はイライラしています。

[広告_1]

しかし、「公務員に対する民事訴訟」は長らく膠着状態が続いており、いまだ解決策は見つかっていない…

大統領は6年連続で法廷に出廷していない。

Dân bức xúc vì tranh tụng... một mình - Ảnh 1. — カインホア省人民委員会委員長を訴えた第一審裁判で、グエン・ヴァン・ビン氏*（右表紙）*

2022年7月、2年以上にわたり各方面から苦情が寄せられた後、KTTrさんとハノイ市バーディン区ヴァンバオ32番地の集合住宅地区の住民数十人は、バーディン区人民委員会に対して訴訟を起こし、近隣世帯の建築許可の取り消しを求めた。その理由は、建設工事が集合住宅地区の区域と重複していると信じていたためである。

政府代表の不在により対話が失敗に終わった後、9月22日、ハノイ人民裁判所は第一審の開廷を発表し、数十世帯の代表者が出廷した。しかし、人民委員会の代表者は出廷しなかったため、裁判所は裁判を延期せざるを得なかった。 9月28日、裁判所は第一審の公判を再開したが、地区人民委員会の代表者は再び欠席した。しかし、2度欠席したため、裁判所は裁判を続行し、最終的に世帯側の敗訴を宣告した。

満足のいく試験結果ではなかったことに加え、Tr さんが次の点に気付いた理由は何でしょうか。住民たちはバディン区人民委員会の訴訟参加に非常に憤慨している。「人々は軽視されていると感じています。歩くのに介助が必要な高齢者や体の弱い人たちが裁判所に行こうとしますが、バディン区人民委員会の代表者は決して来ません。勝敗は議論されず、公正な議論のために出席しなければなりません。裁判所にも行かず、出席もせず、それでも勝者と宣言されるのです。ポケット判決のような状況になっているのでしょうか？」とTr氏は述べた。話す。

Tr夫人の物語。ヴァンバオ32番地のマンションに住む世帯も珍しいケースではない。 2015年の行政手続法の施行から3年が経った2018年、国会司法委員会が行政手続法の遵守状況の監査を行った。結果によると、人民委員会の委員長や代表者が裁判に参加しない割合が増加する傾向にあることがわかった。 2015年にはわずか10.71%でしたが、2017年には3倍の31.69%に増加しました。

多くの地方では人民委員会の委員長が副委員長に権限を委譲することが多いが、副委員長は対話や裁判には参加しない。ハノイと同様に、同裁判所は3年連続（2015年～2017年）で189件の事件を審理したが、ハノイ人民委員会の委員長や副委員長が審理に参加した事件はなかった。

国会司法委員会は2022年に2度目の行政事件の監督を継続する。（2018年の監視期間から）4年が経過した現在でも、人民委員長らが裁判に出廷を拒否する状況は「改善」していない。 2019年から2021年にかけて、最大27.8%の裁判に人民委員会またはその代表者が参加しなかった。

多くの場合、欠席の申立てもないのに欠席するケースもあり、その結果、裁判所は予期せず裁判を延期しなければならなくなり、国と訴訟当事者双方にとって時間、労力、費用の無駄が生じている。またこの期間中、ハノイ人民委員会の委員長またはその正式な代表者は、いかなる法廷審理にも出席しなかった。

対話セッションへの欠席率100%

行政事件の解決を促進するため、裁判所部門は2018年より前に、裁判所における調停と対話の仕組みの試験運用を開始した。 2020年までに国会は裁判所における調停と対話に関する法律を可決し、裁判所が行政事件を受理して審理する前に、行政事件に関する対話の仕組みを創設した。しかし、彼らは裁判に行くことを拒否しただけでなく、人民委員会の多くの委員長も国民との対話を拒否した。

2020年末、グエン・ヴァン・ビン氏（70歳、カインホア省ニャチャン市ロックトー区在住）は、地元企業へのゴルフ場投資証明書の発行を拒否したとして、カインホア省人民委員会の委員長を訴えた。ビン氏は、上記のプロジェクトを行う企業のために土地を強制的に収用された多くの世帯の1人で、長年にわたり苦情を訴えている。カインホア省人民裁判所は請願を受理した後、対話を行うために両当事者を3回召喚したが、3回とも省人民委員会の委員長またはその権限を持つ人物は出席しなかった。司法省と計画投資省の職員が出席したのは一度だけだった。

2022年4月と8月に第一審および控訴審が開かれた。両裁判とも、カインホア省人民委員会委員長は欠席し続けた。被告の権利擁護者として法廷に出席したのは省庁レベルの職員のみだった。「この事件を担当して2年以上経ちますが、省委員長や正式な代表者と一度も会ったことがありません。大変遺憾です。このような不在は、法への侮辱であり、裁判所への侮辱であり、原告への侮辱です」とビン氏は厳しく述べた。

司法委員会の2022年の監視報告書によると、3年間（2019年から2021年）に、対話セッションの最大32.6％に人民委員会または代表者が参加していなかったことが示されています。多くの地域では、件数は多くないものの、議長や代表者が欠席するケースが多い。一部の地域では、あらゆるレベルの人民委員会の委員長または代表者が対話セッションの100%を欠席しており、その典型はカインホア省とハノイ省である。

司法委員会によると、人民委員会委員長の不在は、時間、労力、費用の無駄になるだけでなく、人民と会って意見を聞いたり対話したりする機会も失うことになる。訴訟手続きが長引いて、原告にフラストレーションを与える。現実には、多くの地域において、対話が行われた件数全体に対する和解成功率は非常に高い。

多くの人民委員会の委員長は、裁判所に出廷せず対話も行わないだけでなく、訴えられても裁判所への証拠提出も拒否した。最高人民法院の報告によれば、63省のうち57省の裁判所が証拠収集に困難があると報告した。多くの場合、人民委員会は文書や証拠を提出せず、提出しない理由も答えなかった。裁判所は証拠の提出や提供を促すため、何度も文書を送ったり電話で連絡をとったりしなければならず、事件の解決が遅れた。

訴訟原則が確保されていない

国会司法委員会は、各レベルの人民委員会の委員長や代表者が法廷や対話に出席しないことは、法律を遵守していないことを示すだけでなく、政府が国民の希望を交換して把握する機会を奪い、行政決定の発行プロセスを再検討して適時に是正措置を講じる機会を奪うものであると断言した。

訴訟面では、人民委員会の指導者らが出廷しない状況では、裁判部が被告人に尋問できず、裁判での書類や証拠の検証が困難になるなど、訴訟原則の確保が不可能となっている。

言うまでもなく、被告人が欠席した場合、裁判所は公判において書類や証拠の提出を求めることはできません。必要と判断された場合に当事者間の対話を行うことができない。被告はまた、裁判所が適切な決定を下し、執行の組織化を促進できるように、展開状況を十分に把握したり意見を提供したりする資格がありません。

それどころか、裁判所に訴訟を起こす場合、人々は必ず、行政決定を下す人民委員会の委員長と会って話をしたいと望んでいます。しかし、人民委員会の委員長や代表者が対話の段階から裁判に至るまで不在だったため、彼らの不満は日に日に高まっていった。

対話と公正な議論を求める人々の願いは、イエンバイ省人民裁判所のレ・タイ・フン裁判長によって確認された。フン氏によれば、訴訟を起こす前に、人々はあらゆるレベルの委員長や人民委員会の支援部門に苦情を申し立て、連絡を取るというプロセスを経ていたという。解決策が見つからなかったため、彼らは正義を求める最後の手段として裁判所に訴えた。

「人々が裁判所に行くのは、当局と面会し、問題を解決し、公開の場で公平な議論を交わすためです。あなたが言っていることと私が言っていることは違います。あなたが規則に従って正しく言っているのに、私があなたの間違いを指摘するのです。しかも、明確かつ透明性をもって」と洪氏は分析した。 （つづく）

ケットノイ法律事務所（ハノイ弁護士会）所長のグエン・ゴック・フン弁護士は、2020年にチュオンミー区（ハノイ）人民委員会に対する、用地明け渡しに対する賠償請求に関連した23件の行政訴訟で原告の権利保護に参加したと語った。

これら23件の事件すべてにおいて、地区人民委員会の代表者は欠席し、正当な権利と利益の擁護者として専門職員のみを派遣して出席した。これにより、訴訟手続きは、国民と被告側弁護士の側から見ると一方的なものに見えてしまいます。一方、被告側は、専門スタッフが「裁判所に法定通りの解決を求める」というお決まりの論旨とともに、人民委員会が以前裁判所に送った文書と同じ内容を提出しただけだった。

[広告2]
ソースリンク