学生の作文にAIを活用する方法
AI ツールを使用してテキストを分析することを試みた Gia Bao さん (ホーチミン市、グエン ヒュー トー高校、10 年生) は、収集されたデータは主にオンラインで一般的に入手できる知識の統合であると述べました。複雑なタイプの質問の場合、コマンドを入力しても、結果は期待どおりではありませんでした。
「AIは、生徒にもっと創造力と批判的思考を要求する質問の要件を満たすことができません。したがって、生徒はコマンドの入力に時間を費やすのではなく、自分のアイデアをフィルタリングし、それを使って自分の作業をサポートする必要があります」とジア・バオ氏は述べた。
トゥイ・トラムさん（ホーチミン市フン・ヴオン高等学校10年生）は、AIが書いた答えは一般的な知識であることが多く、認識しやすく吸収しやすいため、授業の補足として使うことはできるが、乱用すべきではないと述べた。
「AIを使ってエッセイを書くつもりはありませんが、もし使うとしてもベトナム語の部分だけを参考にします。私の意見では、AIは参考資料としてのみ使うべきで、先生に提出する際には生徒は自分の考えやアイデアに頼るべきで、依存する習慣を身につけることは避けるべきです。依存すると学習成果に影響します」と女子学生は語った。
学生は AI をサポートツールとしてのみ使用する必要があります。
生徒の作品における AI 認識
ホーチミン市のヴォ・ヴァン・キエット高校の文学教師、トリン・ヴァン・コアット氏は、AIは現在あらゆる種類の文書を作成できるが、まだ人間と同じ品質と基準を達成することはできないと語った。 AI は社会的および行政的な議論文をうまく処理できますが、文学的な議論文はうまく処理できません。
学生がAIを使ってエッセイを書いている事例に何度か遭遇したコアット氏は、AIの分析には次のような特徴が見られることが多いと指摘した。文章や表現は比較的整然と簡潔だが、エッセイの構造が不明瞭で、授業の教師の要求に沿ったアイデアが欠けていることが多い。感情を表さない文体。中立的で決まり文句の多い言葉を使う。分析方法はわかりませんが、主に一般的なコメントです。
AI の原文をコピーした場合、Khoat 氏は学生たちにやり直すよう求め、AI を参照するか AI に概要を依頼するだけで許容されるとアドバイスしました。
同氏によると、教師が生徒に AI を使って提案をしたり課題の概要をまとめたりする方法を指導することも望ましいとのことだ。しかし、学生は AI を効果的に学習するためのサポートツールとしてのみ使用します。
「AIはまだ、テキストの芸術的要素を分析できるほど発達していない。教師は作品を注意深く読み、不合理な点を認識するだけでよい」と同氏は語った。
グエン・クエンの詩「秋の釣り」を分析するという要件を持つ AI 作成セグメント
ホーチミン市トゥドゥック市フオックビン中学校の文学教師、トラン・ヴー・フィ・バン氏は、学年の初めに、評価のためにクラスで生徒に短い作文や段落書きの課題を与え、それを通して教師が生徒の言語能力を十分かつ正確に把握できるようにすると述べた。
「学生の能力を把握すれば、AIの使用状況は簡単に検出できる。言語能力が数日で完全に変わることはあり得ないからだ」とバン氏は語った。
書くことへの変化は強迫観念ではない
ピ・バン氏によると、教師は授業に来たら、感情と能力のすべてを使って教え、文学と文章を学ぶことは真実、善、美を目指す真の人間になることを学ぶことだと生徒たちに理解させる必要があるという。
「教師は、固定観念を避け、一般的なモデルに従いながら、テストの実施方法について具体的な指示を与える必要があります。さらに、生徒の創造性を奨励し、尊重し、生徒が実際に行っている、またはうまく行っている授業を常に評価し、点数を重視しすぎず、さまざまな形式のテストと評価を行う必要があります。文学の授業が簡単で、作文が悪夢ではなくなったら、生徒はAIを使用しなくなります」とバン氏は語った。
コート先生は、生徒に興味を持ってもらいたいなら、生徒が興味のあるトピックについて書かせるべきだと言っています。教師はまた、肯定的なフィードバックを与え、イデオロギーや形式を押し付けるのではなく、生徒の創造性を尊重する必要があります。テストのためのライティングを、科目に基づいたアクティビティまたはプロジェクトに変えます。
コート氏によると、自然科学の授業を受ける生徒にとって、文章を書くのは非常に難しい、あるいは読解力が60％、文章力が40％のテストでは、文章力の練習にあまり力を入れる必要がないと感じる生徒もいるだろうとのことだ。
「教師は生徒たちに文章力の重要性を理解させる必要があります。文章を書くことは問題を解決するだけでなく、感情を解放し、思考を訓練するものでもあるのです」と彼は語った。
講師は禁止はしないが、違反には厳しく対処する
大学レベルでは、AI を使用してエッセイを書いたために 50% の点数が減点された事例を通じて、学生は限界を明確に理解し、ChatGPT などの AI ツールを賢く使用する必要があります。
ホーチミン市人文社会科学大学の一般情報技術学部の講師で、長年の教育経験を持つヴォー・タン・タイ師は、特に専門知識を必要とする論文では、学生とChatGPTの文章スタイルは言葉や意味の面で大きな違いがあると述べました。 「したがって、学生はChatGPTを悪用して講師を騙すべきではない」と教授は述べた。
この状況を抑えるために、タイ師範は、学習における ChatGPT の適用範囲とレベルを学生が明確に理解できるように指導する講師の役割を強調しました。 「勧告を聞いた後も学生が規則に違反する場合には、70％の減点、受験禁止、その科目の学習禁止など、厳重に処罰しなければなりません。講師は学生のAI使用を禁止しませんが、不幸な事件を避けるために学生が賢明なアプローチを選べるよう、この点については厳格にする必要があります」と彼は述べた。
タイ氏はまた、講師は中間試験や期末試験に重点を置くのではなく、学習過程全体を通して学生をテストし評価すべきであり、それによって学生の成績へのプレッシャーが軽減され、試験での不正行為が制限されるべきだと主張した。
一方、AIでは解けない創造性が求められるテスト問題を作成するのも一つの方法です。 トラン・タン・トゥン博士（ホーチミン市国家大学国際大学情報技術学部副学部長）は、この方法を過去 2 年間適用してきました。 「私は、基本的な知識とスキルを必要とする科目では、生徒にChatGPTの使用を禁止しています。複雑なレベルでは、生徒は問題解決をサポートするためにChatGPTを使用できます。これは手で計算するのと似ており、より高度なレベルで勉強するときにのみ計算機を使用できます」とTung博士は語りました。
学習者の視点から、ストラスクライド大学（英国）の応用統計学修士課程の学生であるNguyen Thanh Duy氏は、ChatGPTを使用した「不正行為」を制限するために、紙でテストを受け、監督者が監督するという従来の試験方法を維持することを提案しました。さらに、Gia Minhさん（グエン・タット・タン大学情報工学科の学生）は、自分の学科には盗作をチェックする方法があり、重複スコアが30％を超えると減点され、50～60％を超えると不合格とみなされるというルールを設けていると語った。
[広告2]
ソースリンク
コメント (0)