博士課程の研修におけるギャップをどう埋めるか?

「偽博士号」問題は痛ましい事件であり、世間の強い注目を集めている。

Bịt lỗ hổng đào tạo tiến sĩ ra sao? - Ảnh 1.

これは、少数の個人が不正行為をしたという話だけではなく、研修の質の管理における抜け穴や、博士課程の研修監督プロセスにおける怠慢に対する警告でもあります。

こうした抜け穴により、資格のない、あるいは詐欺的な人物が高等学位を取得するケースも発生している。

研修施設とインストラクターの責任

心配なことに、これらの脆弱性は、責任ある規制当局によって検出されるのではなく、ソーシャルメディアを通じてのみ公開されることが多いのです。

これは、訓練機関における品質の監視と検査の取り組みが十分に行われていないことを示し、機能機関間の緊密な連携が欠如していることも反映しています。監視手順は書面上は存在するかもしれないが、施行されていない。

大学教育システム、特に博士課程においては、教授や准教授の役割が非常に重要です。知識を伝えるだけでなく、次世代の思考を形成し、人格を育成します。

彼らの責任は、学業成績の評価にとどまらず、各博士号が最高水準の能力と倫理をもって授与されることを保証することにまで及びます。責任感がなく、研修に甘い教授や准教授は、研修の質を低下させ、大学教育システム全体の評判に影響を及ぼす可能性があります。

指導、監督、評価については教授および准教授が主な責任を負いますが、管理責任は養成機関自体にあります。大学は、研修プロセスの透明性と公平性を確保するために、より厳格な学術的品質管理と内部監視のメカニズムを確立する必要があります。

教授や准教授個人の倫理観だけに頼ることは不可能であり、明確な責任体制が必要だ。学校は、世論やソーシャルネットワークに違反の検出を任せるのではなく、訓練の質について社会に対して責任を負う必要がある。

説明責任

近年、大学教育システムは、入学要件を厳格化する規則の発行から、大学院生に科学論文の発表を義務付けること、論文審査プロセスを厳格化することまで、トレーニングの質を向上させるために多くの努力を行ってきました。

しかし、これらの対策は十分に強力ではなかったり、同期して実施されなかったりして、依然として多くのケースがシステムを「バイパス」してしまうことになります。このことは、研修機関の説明責任と、教育成果に対する社会への直接的な責任について疑問を生じさせます。

さらに、「サッカーをしながら同時に笛を吹く」ことも制限されるべきです。研修施設は、研修の場であると同時に、規制が緩い場所であってはなりません。研修の質の検査、監視、評価は、客観性を確保するために、より実質的なものにならなければなりません。これは博士課程の教育の質の向上に役立つだけでなく、社会からの信頼の回復にもつながります。

職業倫理は常に最優先です。研修当局は、責任感と職業倫理を欠く大学院生の指導者と評価委員会のメンバーを懲戒すべきである。品質ギャップを永久に埋めることができるのは、責任者と権限を持つ者が献身と誠実の精神を維持した場合のみです。

「偽の博士号」問題は新しいものではないが、ベトナムの教育制度の中で根強く残っている。品質管理のギャップが恒久的に解消され、研修機関の責任が明確に定義され、客観的で実質的な認定が確立されて初めて、強固な学術的基盤を構築することができます。