速い方が勝ち

オンライン新聞topwar.ruに掲載されたロシアの軍事技術アナリストによる記事は、現代戦争の主要分野におけるロシア軍とウクライナ軍の長所と短所を示している。それは反撃だ。

現在、西側諸国の多くの分析メディアでは、ウクライナの反撃能力の増強問題について白熱した議論が交わされている。

カウンターシューティング（KBS）のエントリーの順序に従います。

ロシアの反対派は、ウクライナ軍の反撃能力の非常に大きな進歩に満足の意を表した。 KBS 複合施設を適切に配置すると砲撃作戦に有利になることはよく知られており、軍事作戦における砲撃は成功の鍵となります。

はい、双方に巡航ミサイルや戦術ミサイル、銃、迫撃砲、神風ドローンが存在していたにもかかわらず、敵の軍事装備と人員への損害の 90% は砲兵によるものでした。

「…ウクライナ軍は、将来的に砲兵の優位性を確保するために戦い続けている。その大きな役割を担うのは対砲兵射撃、特に高精度射撃を可能にするレーダーである。ロシアの多くの砲兵部隊は、飛来する砲弾を正確に探知するための対砲兵レーダーシステムを欠いていると報告されている。さらに、そのハイテク性から、ロシアがそれらを新たな動力源に置き換える可能性は低い」（The Driveより引用）。

注目すべきは、砲兵連隊に KBS システムが存在しないことは連隊指揮官にとって頭痛の種となるだけではないということです。しかし、ロシアの混合砲兵連隊の通常の構造の中でKBS局「ZOO-1」の場所を見つけようとしても、どこにも見つからないというのは本当です。

動物園

ズーパーク-1M

これは、車はあるが駐車スペースがないということに例えることができます。しかし、KBS 部門が以前に存在しなかったというのは真実ではありません。以前は存在していましたが、現在は廃止されています。

Bằng chứng duy nhất về phá hủy của Zoopark (Sở thú)

動物園の破壊の唯一の証拠

英国の諜報機関は、ロシアとの紛争中、ウクライナ軍が敵機のミサイルによって失ったKBS局はわずか6局だったと考えている。どうやら、軍事作戦の第一段階でSu-35に対レーダーミサイルを搭載するアイデアは非常に効果的であることが証明された。

ロシア側では、英国の情報機関によると、同国軍も6～7つの基地を失ったほか、イジュム市近郊でウクライナ軍が戦利品として使用していた基地1つを失った。

ここで、両側の反撃の銃撃戦全体の構成要素を見てみましょう。

1. 偵察・射撃管制レーダー複合体（対砲兵レーダー）

ロシア側で最も効果的な複合施設はZoopark-1Mです。 APUにはANがあります。ウクライナ側にはアメリカのTPQ-36があります。

反撃：早い方が勝ち

AN/TPQ-36

通常、アメリカの編隊にはトレーラー付きのハンヴィーが3台必要だが、ウクライナはそれを2台に簡素化し、予備発電機も使用しなかった。 V7 改造は 1995 年から生産されており、現代の戦争に非常に適しています。

AN/TPQ-36 は最大 18 km の距離にある砲兵陣地を、最大 24 km の距離にあるロケット発射装置を検知します。

ロシアの「Zoo-1M」複合施設は近接しており、最大18kmの距離から敵の榴弾砲を探知できる。この施設には最大15門の銃、射程距離22キロの多層ロケットランチャー、射程距離45キロの戦術ミサイルが装備されている。

しかし、ロシアの複合体には否定できない利点がある。

- 必要な装備をすべて 1 つのブロック (1 台の車両) に配置できます。

- 射手用の防護装甲を備えています。

- より優れた浸透性。

- 敵の検出を防ぐ能力が向上しました。

- AN/TPQ-36 と同じ範囲では、ロシアの「Zoo」の方が精度と速度のパラメータが優れています。

ロシアの車内「動物園」施設

なお、「Zoo」の製作は非常に簡単です。 Zoo はエカテリンブルク市で製造されており、すべての部品が国内で生産されているため、数量に制限はありません。

KBSロシアの問題は、実際には次の弱点にあります。

アメリカ軍は可能な限りあらゆる軍事作戦においてKBSレーダーシステムを使用した。米国の軍事専門家は誰でも、AN/TPQ-36 またはその他の組み合わせで作業できます。単純に、米軍は常に戦闘態勢を整えており、演習でも常に本物の大砲やミサイルを使用するため、実践的な経験も豊富である。

ロシアにとって、まず第一に「動物園」の専門部隊が不足している。カメラを操作し、検知、識別し、座標を正しい場所に送信する能力を持つ、米国陸軍のような専門的な契約にサインする若者は多くありません。

さらに、トレーニングセンター (2 つあります) には、最新の設備が不十分で、現場での実習能力が限られています。

一方、ロシア軍では意思決定プロセスに従う必要があります。受信したばかりのデータ、リクエストには数秒以内に応答する必要がありますが、従来は、意思決定者に届くまで、従業員の連鎖をたどって上位者に伝達される必要があります。貴重な時間がかかったが、承認がなければ砲台は敵の座標と射撃命令を受け取ることができなかった。

対戦相手に対するシステム

同様に重要な点は、レーダーが敵を検知し、座標を示し、指揮所がすべてのことに同意し（ウクライナ軍の場合、戦場の指揮官が砲撃を決定する）、その後砲兵が発砲するという点である。これには多層ミサイルシステム（MLRS）と戦術ミサイルが含まれます。

砲兵

紛争前、ロシアとウクライナはほぼ同じ数の榴弾砲を保有していた。「カーネーション」、「アカシア」、「ムスタ」は完全に同等ですが、ロシア軍の数がウクライナ軍よりも多いため、ロシア軍が有利です。

西側のシステムはロシアのムスタSよりも射程距離が長く、精度も高い。これらの砲は総じて数で優位に立つことはできませんでしたが、上記の利点のいくつかを活かして、ウクライナでは反撃の目的で使用され始めました。すべては順番に起こった。レーダーがロシアの砲兵を探知し、「ヨーロッパ人」はロシアの砲兵の射程外にある位置から制圧射撃を開始した。

NATOがウクライナに引き渡した数千発のエクスカリバー誘導ミサイルは、大きな対抗手段となっている。ロシアは「クラスノポリ」を保有しており、原則として砲弾数はほぼ互角だが、NATO軍の砲兵の射程距離の優位性が重要な役割を果たしている。

両陣営とも、特に無人機の使用時に「一撃必殺」の能力を発揮したが、無人機の偵察と調整に関しては、再びウクライナ側に優位性がある。

多層ミサイルシステム（MLRS）

もちろん、ここで Hymars ランチャーが本領を発揮します。このシステムは、トルコが初期段階でウクライナに提供したバイラクタルの成功を凌駕し、非常に高いレベルの精度を実証した。ウクライナの無人機は標的の発射と破壊を記録しており、この結果を証明している。

ロシアのイスカンデルとトルネードSが劣っている可能性はあるが、その性能を裏付けるデータはない。

ドローン

ここでは、どちら側が有利であるかを言うのは難しい。「ランセット」や類似のデバイスは技術的には両方に似ています。これは誘導弾の良い代替品です。しかし、無人機用の爆薬3〜5kgは砲弾の7〜8kgよりまだ少なく、速度と蓄積された運動エネルギーを掛けてもその量になります。

3. 通信・制御システム

これはウクライナがロシアに対して明らかに優位に立っている分野です。

ロシアには座標を送信するための統合システムがなく、さまざまなレベルでのコミュニケーションがなく、変化する状況にタイムリーに対応することができません。

一方、西側諸国はウクライナを大いに強化した。はい、すべては非常に簡単です。彼らはウクライナに通信を正常化する能力を提供し、それによって情報をさまざまなレベルに迅速に転送できるようになりました。

残念なことに、ロシア軍には近代的な通信手段がないため、座標を伝達する段階で砲撃が問題になる。連隊レベルや師団レベルでの砲撃レーダーの統合に関する問題を無視したとしても、既存の無線通信はすべて敵に完全に捕捉され、利用されているため、検出された標的の座標を送信することは役に立たない可能性がある。敵はロシア軍の砲兵が発砲すると判断し、冷静に集結して陣地を離れた。当時、ロシア軍の砲撃は無人地域に降り注いだ。

そしてその逆もまた同じで、わずか2、3回の射撃後には反撃は避けられないため、砲兵小隊はその陣地から撤退しなければならなかった。

一方、ウクライナ側は意思決定に多くの時間を費やさなかった。師団長は情報を受け取り、敵陣地への発砲を決定した。現実には、決定は非常に迅速に行われます。

合成

記事によれば、著者はウクライナが実際には反撃理論をより効果的に実行しており、しかもそれが長い間続いてきたと考えている。

皮肉なことに、ロシアは敵国に対して技術的に優位に立っているが、上述の弱点によりロシア軍はこれらの優位性を生かすことができていない。

[広告2]
ソース