Contrôle des armes nucléaires : quand les pays doivent renforcer la confiance

Les mécanismes de contrôle sont décomposés un par un.

L’érosion du régime de contrôle des armements a commencé avant le début de l’opération militaire spéciale russe en Ukraine et la détérioration des relations entre la Russie et l’Occident. En 2001, le président américain de l’époque, George Bush, a annoncé son retrait du traité de 1972 sur les missiles anti-balistiques (ABM). Bien que les parties aient depuis maintenu une dynamique positive dans les relations bilatérales dans d’autres domaines. Moscou a cependant des raisons de s’inquiéter de certains éléments du nouveau système de défense antimissile en Europe de l’Est. Du point de vue de la Russie, l’OTAN a érodé la sécurité en Europe, en sapant les principes de sécurité égale et indivisible (crise du régime de contrôle des armements conventionnels, frappes aériennes de l’OTAN sur la Yougoslavie, expansion de l’OTAN vers l’Est, etc.) ; Par conséquent, les questions de stabilité stratégique entre les deux pays sont également soumises à une pression croissante. Le Traité de réduction des armes stratégiques (START-3) de 2010 entre les États-Unis et la Russie a été le dernier grand succès en matière de contrôle des armes nucléaires.

Dans le contexte de l’escalade des tensions liées à la question ukrainienne en 2014, la Russie a encouragé le développement, tant en qualité qu’en quantité, d’armes de missiles de nouvelle génération pour maintenir l’équilibre des forces. Le régime de contrôle des armements nucléaires continue de s’affaiblir. En août 2019, l’administration Trump s’est officiellement retirée du Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (FNI) signé avec l’Union soviétique en 1987. Les raisons découlaient des revendications des deux parties concernant les nouvelles réalités technologiques, la perte d’autres composantes du contrôle des armements nucléaires (y compris le Traité ABM), les suspicions mutuelles concernant le développement de nouveaux systèmes et la présence de systèmes similaires dans des pays tiers, généralement la Chine. Durant le premier mandat du président Donald Trump, la prolongation du nouveau traité START a failli être annulée. L’administration du président Joe Biden a décidé de le prolonger, mais d’ici 2023, la Russie a décidé de suspendre sa participation au nouveau traité START.

Le conflit en Ukraine a exacerbé une situation déjà tendue. L’Ukraine reçoit des systèmes de missiles d’attaque à longue portée de la part des pays occidentaux. Leur utilisation par l'armée ukrainienne, bien que non déclarée officiellement, n'est pas possible sans le soutien d'instructeurs militaires occidentaux et est basée sur des données techniques et des renseignements provenant des pays de l'OTAN. En réponse, la Russie a utilisé pour la première fois un missile hypersonique de moyenne portée (Oreshnik) pour attaquer une cible militaire ukrainienne. En 2024, la Russie a annoncé une nouvelle doctrine nucléaire comportant des changements importants, ajustant les conditions d’utilisation des armes nucléaires. Même si, jusqu’à présent, toutes les parties ont gardé la tête froide pour contrôler la situation, le risque d’une nouvelle escalade existe toujours.

Les négociations entre la Russie et les États-Unis ne suffisent-elles pas à établir une confiance stratégique ?

Les discussions entre la Russie et les États-Unis suscitent l’espoir d’un apaisement des tensions dans les relations bilatérales, ainsi que dans les « points chauds » dans lesquels les deux parties jouent un rôle important. Même si le processus de paix en Ukraine est encore loin d'être achevé en raison des désaccords actuels au sein de l'Union européenne, la Grande-Bretagne et Kiev ne partagent pas l'initiative de paix de l'administration Trump, la communauté internationale a des raisons de croire que des accords sur l'Ukraine pourront être conclus, ce qui apaisera les tensions et les confrontations actuelles entre la Russie et l'Occident.

Cependant, de nombreuses opinions estiment que les progrès dans la question ukrainienne ne sont pas susceptibles de créer une condition préalable au redémarrage du système de contrôle des armes nucléaires. Les États-Unis continueront de poursuivre activement le processus de modernisation de leurs forces nucléaires initié par les administrations précédentes. Le président Donald Trump devrait à nouveau soulever la question de la participation de la Chine à la nouvelle architecture de sécurité. Pendant ce temps, Pékin n’est pas prêt à mettre en œuvre la moindre restriction et étend constamment son arsenal nucléaire.

Il est peu probable que START-3 soit restauré. Cela nécessite des concessions de chaque côté et beaucoup de travail de préparation. Bien qu’il soit peu probable de voir une course aux armements nucléaires stratégiques entre la Russie et les États-Unis sous la forme qui a eu lieu à la fin de la guerre froide, le développement des forces nucléaires stratégiques que les parties visent suivra la voie de l’amélioration qualitative, y compris la réalisation de nouvelles réalisations techniques. La course aux armements ne se fera pas ici en largeur, mais en profondeur – en améliorant les caractéristiques des armes, des systèmes de contrôle et d’autres composants.

Le problème du contrôle des systèmes de missiles à moyenne et courte portée semble encore plus difficile. Le risque d’un déploiement massif de missiles américains à moyenne et courte portée en Europe demeure. Dans l’ensemble, le président Donald Trump est déterminé à revoir les relations avec ses alliés européens dans le domaine de la sécurité. Le déploiement de nouveaux systèmes nécessiterait des coûts énormes qu’aucun pays européen ne serait prêt à payer. Mais une telle démarche pourrait aggraver les tensions ; La sécurité européenne deviendra plus fragile en raison des inévitables contre-actions de Moscou. En outre, la possibilité de déployer des systèmes américains similaires en Asie ne peut être exclue dans le contexte d’une éventuelle concurrence accrue entre les États-Unis et la Chine. La perspective d’un retour des parties au traité FNI est très faible. La communauté internationale ne peut qu’espérer que les parties pourront suspendre temporairement le déploiement de tels systèmes dans certaines zones.

Au stade actuel, le dialogue entre Moscou et Washington sur le domaine des missiles et du nucléaire a peu de perspectives. La Corée du Nord est devenue de fait une puissance nucléaire. Le temps et l’opportunité pour toutes les parties de travailler ensemble à la dénucléarisation de la péninsule coréenne ont été perdus. La coopération entre la Russie et la Corée du Nord entre dans une période de fort développement. En juin 2024, les dirigeants des deux pays ont signé l’Accord de partenariat stratégique global, qui a identifié la sécurité et la défense comme l’un des piliers importants de la coopération. Sur le dossier nucléaire iranien, la première administration Trump (en 2018) s’est retirée unilatéralement du Plan d’action global commun (JCPOA), stipulé dans la résolution 2231 du Conseil de sécurité des Nations Unies. Au milieu de la crise des relations russo-américaines, un rapprochement politique a eu lieu entre Moscou et Téhéran, qui s'est concrétisé par un nouvel accord bilatéral. Il n’y a toujours aucune perspective de diplomatie multilatérale sur cette question.

Dans un avenir prévisible, les armes nucléaires resteront l’élément le plus important des stratégies militaires des grandes puissances. Un redémarrage de la structure de contrôle des missiles nucléaires dans un format russo-américain ou plus large semble hautement improbable. Les acteurs clés n’en ont pas encore vu la nécessité. En l’absence d’un nouvel accord, les pays continueront de développer leurs arsenaux nucléaires, tant en taille qu’en qualité. La communauté internationale sera témoin d’une course féroce au nucléaire entre les principaux pays pour accroître leur puissance.

Hung Anh (Contributeur)

Source : https://baothanhhoa.vn/van-de-kiem-soat-vu-khi-hat-nhan-khi-cac-nuoc-can-boi-dap-them-long-tin-243465.htm