Promouvoir le développement du marché obligataire

Permettre aux investisseurs individuels d’acheter des obligations individuelles contribuera à promouvoir le développement du marché obligataire alors que le nombre d’investisseurs individuels représente encore une part importante. Cependant, il existe également des conditions « attachées » à l’organisme émetteur...

Selon le projet d'amendement à un certain nombre d'articles de la loi sur les valeurs mobilières, les investisseurs individuels seront autorisés à acheter, vendre, échanger et transférer des obligations individuelles - Photo : QUANG DINH

De nombreux experts l'ont affirmé après que le projet d'amendement à un certain nombre d'articles de la loi sur les valeurs mobilières, soumis à l'Assemblée nationale le 29 octobre, a inclus des dispositions permettant aux investisseurs individuels professionnels d'acheter des obligations individuelles lorsque l'entreprise émettrice a une notation de crédit, dispose d'une garantie de paiement ou d'une garantie bancaire.

Devrait être classé avec les lots obligataires

S'adressant à Tuoi Tre, le directeur général d'une société de notation de crédit a déclaré qu'au lieu d'appliquer des réglementations « de manière générale » aux entreprises émettrices, des notations de crédit devraient être exigées pour les obligations que ces entreprises émettent.

En outre, seuls les investisseurs individuels professionnels sont autorisés à acheter des obligations ayant une notation de crédit de qualité investissement ou supérieure.

Les notations de crédit à long terme vont de C (la plus basse) à AAA (la plus élevée). « Le niveau approprié pour les obligations que les investisseurs individuels peuvent acheter devrait être BBB ou plus, ce niveau correspond à la notation de crédit moyenne sur le marché », a-t-il suggéré.

M. Nguyen Ly Thanh Luong, directeur du groupe d'analyse de VIS Rating and Research, a déclaré que contrairement à la notation de crédit au niveau de l'émetteur, la notation des obligations analysera le risque de chaque émission.

« Cela explique les différences entre les obligations de nature différente et limite les cas de mauvaise évaluation. Mais jusqu'à présent, aucune obligation d'entreprise au Vietnam n'a été notée, contrairement à d'autres marchés de la région », a déclaré M. Luong.

Selon M. Luong, les investisseurs peuvent utiliser la notation de crédit des obligations et l'historique des prix de négociation passés de l'obligation pour déterminer la référence pour la tarification des transactions obligataires. « Par exemple, les obligations ont des conditions similaires.

« Les obligations émises par des organisations ayant une meilleure notation de crédit auront des taux d'intérêt plus bas que les obligations émises par des organisations ayant une moins bonne notation de crédit », a analysé M. Luong.

Un autre expert a également déclaré que les notations de crédit devraient être prises en compte pour les obligations et maintenues tout au long de leur durée de vie au lieu de n'exiger que des notations de crédit pour l'émetteur. Parce que le produit que les investisseurs achètent est un lot spécifique d’obligations.

« Le décret 155 mentionne les notations de crédit des obligations, tandis que le décret 65 mentionne uniquement les notations de crédit des organismes émetteurs mais ne mentionne pas les exigences de notation pour les instruments de dette ou les obligations », a-t-il déclaré.

M. Phan Phuong Nam, directeur adjoint du département de droit commercial de l'Université de droit de Ho Chi Minh-Ville, a déclaré qu'il était nécessaire de modifier prochainement le décret réglementant les services de notation de crédit pour améliorer la qualité des obligations, et en même temps d'avoir des réglementations plus strictes pour éviter les « poignées de main » et la « collusion » dans les notations.

En outre, M. Nam s'inquiète également de la situation de « contournement » des certificats d'investisseurs professionnels afin que les particuliers puissent acheter et vendre librement des obligations individuelles. « Les investisseurs individuels ne devraient pas être exclus de la participation au marché obligataire privé, mais il doit y avoir des réglementations pour que les investisseurs professionnels soient vraiment professionnels », a déclaré M. Nam.

Source : Fiinratings, Vis Rating - Données : BINH KHÁNH - Graphiques : TUAN ANH

Une garantie bancaire est-elle possible ?

Outre la notation de crédit, selon le projet, l'entreprise émettrice doit disposer d'une garantie de paiement ou d'une sûreté d'un établissement de crédit pour être éligible à la participation des investisseurs individuels.

M. Nguyen Quang Thuan, directeur général de FiinRatings, a déclaré que contrairement à une garantie d'émission, une garantie de paiement est un garant qui s'engagera à payer une partie ou la totalité des obligations de la dette de l'organisation émettrice au cas où celle-ci ne pourrait pas remplir les obligations de la dette engagées.

« Sur le marché des obligations d'entreprise, il existe un certain nombre de lots d'obligations garantis pour le paiement par des banques commerciales et le reste sont principalement des garanties d'entreprise faites par des sociétés du même groupe pour des émetteurs d'obligations d'entreprise », a déclaré M. Thuan.

Toutefois, selon M. Thuan, le nombre d'obligations garanties est encore faible et la plupart des obligations sont achetées par des compagnies d'assurance. Les obligations offertes au public ne sont presque jamais garanties de paiement par une banque ou une institution financière à fort potentiel financier et à forte notation de crédit.

M. Thuan a donc déclaré que le Vietnam devrait envisager de créer un cadre juridique pour établir un certain nombre d'organisations fournissant des services de garantie de crédit, y compris des garanties d'obligations effectuées en dehors des établissements de crédit. Cette organisation de garantie peut être créée par des particuliers et exploitée par de grandes institutions financières et d'investissement du Vietnam et des organisations internationales.

M. Huynh Hoang Phuong, consultant en gestion d'actifs de la FDIT, a également déclaré que de nombreuses obligations n'ont pas payé le principal et les intérêts à temps au cours des deux dernières années, même si l'organisme émetteur dispose toujours de garanties.

Toutefois, les actifs hypothéqués/mis en gage en garantie d’obligations sont pour la plupart liés au cycle économique de l’organisme émetteur, comme les actions.

Certains actifs collatéraux ont une faible liquidité, comme l'immobilier de banlieue, et même la légalité des projets utilisés comme garantie ne répond pas aux exigences... Par conséquent, s'il existe une garantie de paiement d'une banque, les obligations privées sont plus sûres que les obligations émises au public.

Toutefois, selon M. Phuong, en réalité, cela sera très difficile à mettre en œuvre. La plupart des organisations opteront pour une option garantie plutôt que pour une garantie bancaire. « Les frais de garantie de paiement sont généralement calculés par la banque en pourcentage de la valeur de la garantie pendant toute la période de garantie, de sorte que le coût pour l'entreprise émettrice sera très élevé », a déclaré M. Phuong.

Il faut « resserrer » les activités d’évaluation

M. Huynh Hoang Phuong a déclaré que la gestion des garanties est un processus difficile pour les banques, et pas seulement pour les détenteurs d'obligations. Cela demande du temps, des efforts, de l’argent et de la main d’œuvre…

Par conséquent, selon M. Phuong, les activités des sociétés/unités d'évaluation devraient être davantage « renforcées » et il devrait y avoir des réglementations plus strictes sur l'évaluation de la valeur, des risques et de la légalité des actifs dans le dossier d'émission.

Selon M. Phan Phuong Nam, de l'Université de droit de Ho Chi Minh-Ville, au lieu de renforcer le « pré-inspection », il faudrait mettre en place un mécanisme « post-inspection ». Car les cas marquants qui ont entraîné une perte de confiance dans le TPDN ces derniers temps sont principalement dus à une mauvaise utilisation.

Il est donc nécessaire d’améliorer le mécanisme de contrôle de l’utilisation du capital par les entreprises après son émission. « Il est nécessaire de renforcer les sanctions et de mettre en place des mesures strictes pour gérer les abus commis par l'organisme émetteur. Les investisseurs doivent être avertis en temps opportun », a souligné M. Nam.

* M. NGUYEN DUC CHI (Vice-ministre des Finances) :

De nombreuses réglementations pour améliorer la qualité des obligations

M. NGUYEN DUC CHI (Vice-ministre des Finances)

Afin de limiter les risques pour les investisseurs individuels sur le marché des obligations d’entreprises privées et de surmonter les limitations passées, le projet de loi sur les valeurs mobilières a ajouté des réglementations visant à améliorer la qualité des obligations.

Pour que les investisseurs professionnels, qu’ils soient des particuliers ou des organisations, puissent participer, nous recommandons que l’émetteur d’obligations d’entreprise individuel ait une notation de crédit.

Les entreprises émettant des obligations individuelles doivent disposer d'une garantie de paiement ou d'une sûreté d'un établissement de crédit.

Nous proposons également de modifier le processus de décision d’émission d’obligations d’entreprise au public afin de créer des conditions plus favorables pour que les entreprises qualifiées soient rapidement prises en compte et obtiennent des certificats pour l’émission d’obligations au public afin de lever des capitaux.

Pour les obligations émises au public, tous les investisseurs individuels et institutionnels, qu'ils soient professionnels ou non professionnels, peuvent participer. Toutefois, la nouvelle politique nécessite du temps pour que le marché s’adapte. Il est donc prévu que ce règlement soit soumis à l’Assemblée nationale pour approbation et entre en vigueur à compter du 1er janvier 2026.

Source : https://tuoitre.vn/thuc-day-phat-trien-thi-truong-trai-phieu-20241030225753083.htm