L’accord de News Corp avec OpenAI est-il une blessure auto-infligée ?

Concrètement, cela signifie que lorsqu'un utilisateur pose une question à ChatGPT, les résultats peuvent être informés par des articles précédents dans les médias de News Corp, y compris les principaux journaux du monde entier tels que le Wall Street Journal, The Sun, The Times, The Australian ou The Daily Telegraph.

OpenAI devait conclure un accord de licence de contenu avec News Corp car l'IA générative (GenAI) est une « bête vorace » : elle a besoin de données pour apprendre et, en retour, générer des résultats. La puissance de cette « bête » dépend de la taille et de la qualité des données d’entraînement, en plus de son algorithme.

La presse et les médias se seraient-ils tiré une balle dans le pied en partageant leurs actifs les plus précieux avec leurs concurrents ? Ou bien bénéficions-nous tous d’une plus grande disponibilité d’informations fiables ?

Le partenariat avec OpenAI devrait rapporter à News Corp environ 250 millions d'euros sur cinq ans. Photo : OpenAI

Travailler avec l’IA ou la combattre ?

En fait, jusqu’à présent, le « monstre » ChatGPT a consommé librement des livres, des articles et du contenu sur Internet, pour devenir de plus en plus « surhumain », apportant ainsi profit et réputation à son « patron » OpenAI. Cela inclut les articles d’actualité en ligne, y compris le contenu gratuit, protégé par le droit d’auteur ou propriétaire.

Mais aujourd’hui, la « consommation gratuite » des modèles de chatbot commence à poser problème, car de nombreuses agences de presse et organisations médiatiques commencent à remettre en question sa légalité.

Il est vrai que ChatGPT ou un modèle d’IA apporte une valeur commune à l’humanité. Mais on ne peut pas aller dans une librairie ou un kiosque à journaux et ramener arbitrairement les marchandises là-bas et dire qu’il faut rendre tous ces produits gratuits parce que c’est pour le bien commun de l’humanité. De même, on ne peut pas demander aux entreprises d’IA elles-mêmes de rendre tous leurs produits gratuits.

C'est pourquoi le New York Times et plusieurs autres organes de presse ont récemment poursuivi OpenAI pour violation présumée du droit d'auteur. Et en concluant directement des accords avec des sociétés de médias, qui sont souvent énormes, les services d'IA générative comme ChatGPT cherchent à s'assurer d'éviter des problèmes juridiques sur cette question.

De plus, la qualité et la provenance des données de formation sont également importantes et peuvent conduire à des biais dans ce que produit l’IA, ce qui est également un facteur qui oblige les entreprises d’IA à coopérer avec les principaux médias d’information.

C’est aussi pourquoi, alors que certains médias d’information tentent d’empêcher l’utilisation de leur contenu, d’autres, dont l’Associated Press (AP), signent des accords avec des sociétés d’IA.

Soyez prudent et vigilant

Il reste à voir comment de tels accords affecteront les organes de presse en général et les journalistes en particulier. Mais une chose est sûre : tous les organes de presse du monde ne peuvent pas négocier seuls des accords de contenu avec des sociétés d’IA ou obtenir l’attention qu’ils méritent comme News Corp.

Les chatbots comme ChatGPT d'OpenAI sont comparés à des « bêtes voraces ». Illustration : GI

Cela signifie qu’une fois de plus, les petites et moyennes organisations de presse seront mises de côté, tandis que les géants des médias se disputeront des contrats de contenu lucratifs, laissant les petites organisations avec seulement des miettes ou complètement affamées.

Les entreprises technologiques comme OpenAI comprennent que la création d’informations de qualité coûte de l’argent et qu’elles doivent obtenir des licences de contenu auprès des organismes de presse. Ils continueront donc à conclure des accords avec un certain nombre de grandes agences de presse pour disposer à la fois de contenu pour former l’IA et d’informations à fournir aux utilisateurs.

La méthode ci-dessus utilisée par les entreprises d’IA coûtera beaucoup moins cher que la création de contenu par elles-mêmes. Au moins, acheter des produits en dessous du prix coûtant est un succès, mais la façon dont ils commercialisent ensuite ces produits est une autre histoire (mais personne ne peut sûrement être meilleur qu'eux dans ce domaine).

Quant aux agences de presse qui sont payées par les géants de l'IA pour leur contenu, elles en ressentiront immédiatement les bénéfices, lorsqu'elles recevront « soudainement » une grosse somme d'argent sans avoir à payer de frais supplémentaires (comme on le sait, un article numérique, même s'il est vendu à 1 ou 1 million de personnes, coûte toujours presque le même prix).

Mais arrêtez-vous et réfléchissez ! Que ce soit intentionnel ou non, il s’agit probablement d’un autre piège que les géants de la technologie ont tendu à la presse en général. Lorsqu’elles obtiennent du contenu à bas prix, les entreprises technologiques le « revendent » à un prix très bas, voire gratuitement (en échange de publicité), mais à grande échelle, du local au mondial, réalisant ainsi d’énormes profits.

Et alors, plus aucun lecteur ne paiera pour lire des journaux payants ou gratuits comme celui de News Corp. La quasi-totalité des revenus de ces médias provient de l’argent que les entreprises d’IA leur versent.

De toute évidence, un géant comme News Corp, propriété de la famille du magnat des médias Rupert Murdoch, est suffisamment sage pour comprendre cela. Mais il est fort possible qu’en raison des avantages immédiats ou parce qu’ils peuvent avoir d’autres conditions contraignantes, ils croient que le mauvais scénario ci-dessus ne se produira pas.

Cela constituerait néanmoins un autre danger pour le journalisme. C'est comme si la presse mondiale avait autrefois donné aux plateformes technologiques comme Google et Facebook la possibilité de distribuer leurs produits gratuitement en échange de publicité. Mais le résultat est que seuls quelques journaux en bénéficient, tandis que la majorité est opprimée et devient de plus en plus un outil de création de revenus pour les autres.

Par conséquent, les organismes de presse doivent faire preuve de prudence lorsqu’ils acceptent de vendre du contenu à des entreprises technologiques pour l’utiliser comme « nourriture » pour nourrir leurs « bêtes d’IA ». Serait-ce un autre acte de la presse qui se tire une balle dans le pied ?

Hoang Hai

Source : https://www.congluan.vn/thoa-thuan-cua-news-corp-voi-openai-lai-la-hanh-dong-tu-ban-vao-chan-cua-bao-chi-post296836.html