L'impact de l'effondrement du barrage de Kherson sur la guerre entre la Russie et l'Ukraine

L'effondrement du barrage de Kakhovka sur le fleuve Dniepr devrait entraver les chances de contre-attaque de l'Ukraine, mais aussi créer de nombreux désavantages pour les forces russes.

Le barrage hydroélectrique de Kakhovka sur le fleuve Dniepr, dans la partie sous contrôle russe de la province de Kherson, a été partiellement détruit après une explosion le 6 juin, provoquant l'inondation de 18 milliards de mètres cubes d'eau dans les villes et les terres agricoles en aval, forçant des milliers de civils à évacuer. La Russie et l’Ukraine ont toutes deux déclaré qu’il s’agissait d’une attaque délibérée et se sont mutuellement accusées.

Le barrage de Nova Kakhovka s'est effondré dans la région de Kherson, dans le sud de l'Ukraine, le 6 juin. Photo : Reuters — Le barrage de Nova Kakhovka s'est effondré dans la région de Kherson, dans le sud de l'Ukraine, le 6 juin. Photo : *Reuters*

La catastrophe du barrage survient alors que l'Ukraine se prépare à lancer sa contre-offensive de printemps tant attendue et pourrait potentiellement compliquer l'avancée de ses forces, bien que Kiev n'ait pas révélé dans quelle direction elle prévoit d'attaquer, selon les experts.

« N'oubliez pas que la Russie est sur la défensive stratégique et l'Ukraine sur l'offensive, donc à court terme, l'effondrement du barrage est certainement un avantage pour la Russie », a déclaré Ben Barry, chercheur principal à l'Institut international d'études stratégiques (IISS), basé à Londres, au Royaume-Uni. « Les Russes auront l'avantage jusqu'à ce que l'eau se retire, car la situation sur le terrain rendra plus difficile pour l'Ukraine d'attaquer de l'autre côté du fleuve. »

Natalia Humeniuk, porte-parole du commandement militaire du sud de l'Ukraine, a accusé les forces russes d'avoir fait sauter le barrage avec des explosifs pour empêcher « l'opération de traversée du fleuve Dniepr qu'elles craignaient ». L'assistant du président ukrainien Mykhaylo Podolyak a également déclaré que les forces russes avaient détruit le barrage pour « entraver la contre-attaque des forces armées ukrainiennes ».

Le fleuve Dniepr sépare les zones contrôlées par la Russie et l'Ukraine dans l'oblast de Kherson. Les troupes ukrainiennes contrôlent la rive ouest du fleuve, tandis que les forces russes occupent la rive est. Le fleuve est assez large et l’armée ukrainienne dispose de très peu d’emplacements favorables pour traverser le fleuve et contre-attaquer.

Si le barrage de Kakhovka se brise et que le fleuve Dniepr s'élargit plusieurs fois, l'opération de traversée du fleuve deviendra beaucoup plus difficile, selon Dan Sabbagh, expert en défense et sécurité au Guardian . Les positions défensives russes sur la rive est du fleuve ont été construites sur des terrains élevés, ce qui les rendait à l'abri des inondations et mieux à même d'empêcher les forces ukrainiennes de traverser le fleuve.

Maciej Matysiak, expert en sécurité au sein du cabinet de conseil Stratpoints et ancien directeur adjoint de l'agence de contre-espionnage militaire polonaise, a déclaré que les eaux de crue dans la région empêcheraient l'utilisation d'armes lourdes telles que des chars pendant au moins un mois.

« Cela crée une très bonne position défensive pour la Russie, qui attend une contre-attaque ukrainienne », a-t-il ajouté.

Dévastation en aval après l'effondrement du barrage de Kherson — La dévastation causée par la rupture du barrage sur le cours inférieur du Dniepr. Vidéo : *RusVesna*

Selon Nico Lange, expert au Forum de sécurité de Munich, la destruction du barrage pourrait donner à la Russie plus de temps pour réorganiser ses défenses, tout en privant l'Ukraine de certaines options pour une contre-attaque attendue. L’option de traverser le vaste fleuve Dniepr le long du front de Kherson deviendrait désormais impossible.

Kiev est resté muet sur l'endroit où elle concentrerait sa contre-attaque, mais les experts militaires affirment depuis longtemps que l'un de ses principaux objectifs est de couper le couloir terrestre reliant la Russie à la péninsule de Crimée. La rupture du barrage entraverait considérablement ce projet.

Marina Miron, chercheuse à l'Imperial College de Londres, a qualifié l'incident de « tournant » dans la guerre, mais a noté que la Russie et l'Ukraine avaient toutes deux des motifs pour faire sauter le barrage.

« Pour la Russie, la raison est évidente : empêcher une contre-attaque ukrainienne et contraindre Kiev à concentrer ses ressources sur l’évacuation des civils à Kherson. De plus, la décrue des eaux créera des marécages dans la région, rendant impossible l’avancée de l’infanterie mécanisée ukrainienne », a-t-elle expliqué.

Pour l’Ukraine, la destruction du barrage pourrait également être un moyen de distraire les troupes russes pendant qu’elles se préparent à contre-attaquer. Un autre avantage pour Kiev est que les inondations pourraient également emporter les fortifications et les champs de mines installés par les forces russes dans la région.

Une femme tient son animal de compagnie dans ses bras alors que le niveau de l'eau monte à l'intérieur de sa maison à Kherson, le 6 juin. Photo : AP

Mais selon Patricia Lewis, experte en sécurité internationale à l’institut de recherche Chatham House au Royaume-Uni, la situation actuelle est plus bénéfique à la Russie qu’à l’Ukraine.

« Pour la Russie, vous pouvez voir que l’avantage immédiat de la rupture du barrage est qu’elle les aide à bloquer la capacité d’attaque de l’Ukraine », a-t-elle déclaré. « Si, pour une raison ou une autre, ils doivent se retirer de Kherson, l’Ukraine devra dépenser beaucoup de ressources pour surmonter les conséquences de l’effondrement du barrage. »

L'agence de presse russe TASS a cité des experts russes affirmant que le barrage et la centrale hydroélectrique de Kakhova ont été complètement détruits après l'explosion, ce qui a permis de les « reconstruire à partir de zéro » sans aucune mesure de réparation.

Les autorités russes affirment que les inondations ont submergé les villages et les villes autour de la ville de Kherson, avertissant que le principal canal alimentant en eau la péninsule de Crimée reçoit moins d'eau.

Les dommages causés à l’environnement et au secteur agricole ukrainien, l’un des plus grands exportateurs de céréales au monde, pourraient également être graves, ajoutant une pression supplémentaire sur les chaînes d’approvisionnement mondiales. Les prix du blé ont augmenté de plus de 3 % le 6 juin, après la rupture du barrage.

"L'effondrement du barrage va nous affecter non seulement pendant des semaines ou des mois, mais pendant très longtemps", a déclaré le ministre ukrainien de l'Environnement, Ruslan Strilets, ajoutant qu'au moins 150 tonnes de pétrole de la centrale hydroélectrique se sont déversées dans le fleuve Dniepr, causant des dommages environnementaux estimés à 54 millions de dollars.

« C’est vraiment un très grand barrage, l’un des plus grands réservoirs du monde », a déclaré Mohammad Heidarzadeh, ingénieur civil à l’Université de Bath au Royaume-Uni. « D’après l’expérience d’incidents similaires dans le monde, une très grande zone serait touchée et les matières dangereuses dispersées dans toute la zone affecteraient la productivité agricole. »

Heidarzadeh a déclaré qu'il faudrait peut-être des années pour nettoyer la boue laissée par les eaux de crue en aval de Kherson.

Localisation du barrage hydroélectrique de Kakhovka. Graphiques : DW

Bien que la Russie et l’Ukraine aient toutes deux tiré certains avantages et inconvénients de l’effondrement du barrage, les analystes estiment qu’il n’est pas conseillé de se précipiter pour blâmer une partie ou d’attribuer l’effondrement du barrage à une action intentionnelle.

Le barrage de Kakhovka est contrôlé par les forces russes, mais n'a pas été réparé depuis longtemps en raison de combats prolongés, ce qui a provoqué l'affaiblissement progressif de la structure du barrage après les combats et son effondrement de lui-même.

« Il est trop tôt pour tirer des conclusions », a déclaré Michael Kofman, directeur des études sur la Russie au Centre d’analyses navales, basé à Arlington, en Virginie. « À long terme, cette catastrophe ne profite à personne. »

Vu Hoang (selon Reuters, WSJ )

Lien source