TikTok et ByteDance poursuivent le gouvernement américain au sujet d'une législation qui pourrait interdire l'application, déclenchant une bataille juridique qui pourrait durer jusqu'à la mi-2025.
TikTok et sa société mère ByteDance, dont le siège social est en Chine, ont déposé une plainte le 7 mai auprès de la Cour d'appel fédérale du district de Columbia, après que le président Joe Biden a signé le 24 avril le Protect Americans from Apps Act. contrôlés par des adversaires étrangers (PAFACA). La PAFACA oblige Bytedance à se désinvestir de TikTok, sinon la plateforme de médias sociaux sera interdite aux États-Unis.
« Pour la première fois dans l'histoire, le Congrès des États-Unis a adopté une loi qui pourrait interdire définitivement une plateforme à l'échelle nationale », ont déclaré TikTok et ByteDance dans le procès. La PAFACA fixe à ByteDance la date limite de vente de TikTok au 19 janvier 2025, date que la Maison Blanche peut prolonger de 90 jours supplémentaires si les parties réalisent des « progrès significatifs ».
TikTok dépose une plainte directement auprès de la Cour d'appel fédérale du district de Columbia en raison de sa « juridiction exclusive » comme prévu dans le PAFACA. En conséquence, seul ce tribunal est compétent pour entendre les plaintes relatives à la loi. Elle est également considérée comme la deuxième plus haute cour des États-Unis, après la Cour suprême, car elle traite de nombreuses affaires touchant des personnes à travers le pays.
Selon les experts, cette décision montre que ByteDance n'a pas l'intention de vendre des actions TikTok et qu'il va lancer une bataille juridique prolongée avec le gouvernement américain, nécessitant peut-être l'intervention de la Cour suprême des États-Unis.
Le logo TikTok s'affiche sur l'écran d'un téléphone, photo prise en août 2022. Photo : Reuters
Dans le procès, ByteDance et TikTok ont accusé le gouvernement américain d'avoir émis une « interdiction » sur une plateforme de médias sociaux, violant ainsi le premier amendement de la Constitution américaine sur la liberté d'expression. Ils ont également fait valoir que la cession de TikTok par ByteDance serait « commercialement, technologiquement et légalement impossible ».
« Si TikTok est interdit, les 170 millions d'utilisateurs aux États-Unis qui utilisent la plateforme pour interagir d'une manière qui n'est pas possible ailleurs seront réduits au silence », ont déclaré les deux sociétés, ajoutant qu'elles continueraient à fournir des services aux utilisateurs américains pendant le litige. période.
Auparavant, la Maison Blanche avait affirmé que le gouvernement américain ne voulait pas interdire TikTok, et que le PAFACA n'était qu'un règlement sur la propriété de TikTok, garantissant que l'entreprise n'aurait plus de contact avec ByteDance en raison de problèmes de sécurité nationale.
L'administration Biden estime qu'une société basée en Chine comme ByteDance possédant TikTok menacerait la sécurité nationale des États-Unis, car les données des utilisateurs pourraient être transférées à Pékin à la demande du gouvernement. ByteDance et TikTok ont tous deux nié ces allégations.
TikTok fait l'objet d'avertissements de la part du gouvernement américain depuis de nombreuses années, lorsque les relations entre Washington et Pékin étaient tendues sur de nombreux sujets. En août 2020, le président américain de l'époque, Donald Trump, a signé un décret exigeant que TikTok rompe ses liens avec ByteDance dans les 45 jours, sous peine d'être banni aux États-Unis. TikTok a intenté une action en justice devant le tribunal fédéral du district de Columbia et a gagné, arguant que le décret de Trump violait le droit à la liberté d'expression garanti par le premier amendement.
« Si la PAFACA était également considérée comme une interdiction de la liberté d'expression, elle se heurterait à un scepticisme considérable de la part des tribunaux », a déclaré Timothy Zick, professeur de droit constitutionnel à la William & Mary Law School.
TikTok estime également que la loi affecte les créateurs de contenu américains qui bénéficient économiquement de la plateforme. Concernant les problèmes de sécurité des données, la société a répondu qu’elle avait dépensé plus de 2 milliards de dollars pour séparer ses opérations américaines et chinoises. Les données des utilisateurs américains sont stockées sur le sol américain, par une entreprise américaine et supervisées par des employés américains, et non transférées en Chine comme le craint la Maison Blanche.
Cette bataille juridique mettra l’administration Biden dans une position désavantageuse, car la Maison Blanche devra divulguer des informations confidentielles et sensibles pour expliquer pourquoi le PAFACA est nécessaire et raisonnable. Les responsables américains ont averti que l'algorithme de TikTok constituait une menace et pourrait être utilisé par le gouvernement chinois pour des campagnes d'influence à grande échelle sur le public américain, mais n'ont pas fourni de preuves.
« Lorsqu’il s’agit de débat politique, le Congrès insiste sur le fait que restreindre l’accès de la Chine aux données des utilisateurs américains est dans l’intérêt de la sécurité nationale », a déclaré Zick. « Mais devant le tribunal, le gouvernement américain devra fournir la preuve que ces inquiétudes sont réelles et non spéculatives. La Maison Blanche devra également expliquer pourquoi elle ne pouvait pas et ne voulait pas recourir à une option moins coercitive. »
Les partisans de TikTok se rassemblent devant Capitol Hill à Washington le 13 mars. Photo : AFP
Toutefois, certains experts estiment que la PAFACA a les atouts pour aider la Maison Blanche à remporter la bataille juridique, et la Cour suprême pourrait être disposée à donner la priorité à la sécurité nationale plutôt qu’à la protection de la liberté d’expression.
« TikTok a gagné son procès contre le décret de Trump la dernière fois, mais cette fois, la loi a été adoptée par un Congrès bipartisan, ce qui pourrait faciliter la conviction des juges », a déclaré Gautam Hans, professeur de droit à l'Université de Californie à Berkeley. professeur à l'Université Cornell, à New York, a déclaré. « Toutefois, en l’absence d’informations publiques sur les risques pour la sécurité nationale des États-Unis, il est difficile pour le tribunal de confirmer la valeur d’une loi aussi inédite. »
Les partisans de TikTok ont salué la démarche juridique de l'entreprise. « Il est important que TikTok conteste la loi, et nous espérons qu'ils réussiront », a déclaré Jameel Jaffer, directeur exécutif du Knight Institute for First Amendment Rights de l'Université Columbia à New York.
Selon Jaffer, le premier amendement signifie que le gouvernement ne peut pas restreindre l’accès des Américains aux idées, aux informations ou aux communications étrangères sans une bonne raison. « Et il n’y a aucune raison de ce genre dans ce cas », a ajouté Jaffer.
Matthew Schetenhelm, analyste chez Bloomberg Intelligence, a déclaré que la Cour d'appel du district de Columbia pourrait accélérer le processus et rendre une décision prochainement. Si TikTok décide de faire appel, la Cour suprême pourrait entendre et statuer au deuxième trimestre 2025.
« Nous pensons que TikTok a 30 % de chances de gagner, la Cour suprême rendant sa première décision au quatrième trimestre de l'année prochaine », a déclaré Schetenhelm. « La Maison Blanche a plus de chances de gagner, car les juges fédéraux du District de Columbia ne sont pas des experts en sécurité nationale et ils s'en remettront au Congrès à moins qu'il n'y ait une preuve claire que le Premier Amendement a été violé ».
Nhu Tam (Selon Reuters, NBC News )
Source : https://vnexpress.net/cuoc-chien-phap-ly-dai-hoi-giua-tiktok-voi-chinh-phu-my-4743594.html
Comment (0)