Un investisseur a été accusé d’appropriation de capital.

Bien que le projet n'ait pas été approuvé pour l'investissement, l'investisseur a consulté et signé des contrats de dépôt avec les acheteurs d'appartements, collecté des milliards de dongs et promis à plusieurs reprises de remettre les appartements, mais ne l'a pas encore fait.

Acompte reçu mais mise en œuvre du projet retardée

Dans une pétition envoyée au journal Nguoi Lao Dong, M. Beed Bijal Motichand (nationalité indienne) et Daryanani Ajay Lachman (nationalité britannique) ont rapporté que Phuc Khang Investment and Construction Joint Stock Company (Phuc Khang, dont le siège social est situé dans le district 3, à Ho Chi Minh-Ville) avait détourné de l'argent et fourni de fausses informations concernant le projet Rome By Diamond Lotus (n° 50, avenue Mai Chi Tho, quartier d'An Phu, ville de Thu Duc).

Selon la pétition, le 28 novembre 2018, M. Beed Bijal Motichand et Phuc Khang ont signé le contrat de dépôt n° 81/2018/HDDC/PK pour garantir la signature du contrat de vente et d'achat de l'appartement n° A16.CASA 1.2 du projet Rome by Diamond Lotus d'une valeur totale de 5,4 milliards de VND après que le projet ait rempli les conditions de vente et d'achat prescrites par la loi.

Dans l'annexe au contrat de dépôt, Phuc Khang s'engage à notifier au client la signature du contrat de vente et d'achat de l'appartement le 1er décembre 2019 et à notifier la remise de l'appartement le 1er mai 2021. À la demande de Phuc Khang, M. Beed Bijal Motichand a payé un total de 1,84 milliard de VND, soit 34 % de la valeur de l'appartement.

Le projet Rome By Diamond Lotus est clôturé depuis de nombreuses années mais n'a toujours pas commencé sa construction.

Cependant, d'octobre 2019 à juillet 2022, Phuc Khang a continuellement envoyé des documents concernant la modification du délai de mise en œuvre du projet, du délai de signature du contrat de vente et du délai de remise de l'appartement. Réalisant que la transaction ne pouvait pas continuer, M. Beed Bijial Motichand a envoyé plusieurs courriels pour demander à cette entreprise de rembourser le paiement, mais à ce jour, Phuc Khang ne l'a pas fait.

De même, fin 2018, Mme Daryanani Ajay Lachman a également signé un contrat de dépôt avec Phuc Khang pour garantir la signature du contrat de vente et d'achat de l'appartement numéro C16.CASA 1.3 d'une valeur totale de 5,3 milliards de VND. Depuis la signature du contrat jusqu'en octobre 2019, Mme Daryanani a payé plus de 2 milliards de VND, soit 38 % de la valeur de l'appartement. Selon le document n° 7-2022, Phuc Khang a déclaré qu'il coordonnait avec les autorités la mise en œuvre du projet.

Consciente que Phuc Khang ne pouvait pas honorer son engagement, de juillet 2022 à juin 2023, Mme Daryanani a envoyé à plusieurs reprises des courriels demandant à Phuc Khang de rembourser le paiement de plus de 2 milliards de VND. Cependant, cette entreprise ne l’a pas encore fait.

Selon le procès-verbal de travail daté du 22 août 2023 entre TNTP International Law Firm & Associates (représentant autorisé des 2 clients ci-dessus) et Phuc Khang Investment and Construction Joint Stock Company, cette entreprise a confirmé le contenu suivant : « Le projet Rome by Diamond Lotus devrait voir ses problèmes juridiques fondamentalement résolus d'ici 2025 et les prochaines étapes seront franchies (approbation de la politique d'investissement, permis de construire, etc.) ».

Récemment, Phuc Khang a contacté les 2 clients ci-dessus pour leur envoyer le procès-verbal de liquidation du contrat. Dans lequel, la société a accepté de rembourser le montant payé mais à la condition que le client remette à la société « tous les contrats originaux, annexes, dessins, factures, reçus et documents connexes (le cas échéant) ». Conscients du caractère déraisonnable de la demande, ces deux clients n’ont pas accepté.

S'adressant à un journaliste du journal Nguoi Lao Dong, Mme Nguyen Ngoc Huong, directrice du marketing de Phuc Khang, a affirmé que les documents juridiques du projet Rome By Diamond Lotus étaient complets, de sorte que la société a reçu de l'argent des clients. « Laissez Phuc Khang et le client travailler ensemble, nous le résoudrons », a déclaré Mme Huong.

Après cela, nous avons continué à contacter et à envoyer des e-mails à Mme Nguyen Ngoc Huong, mais jusqu'à présent, nous n'avons pas reçu de réponse spécifique sur les problèmes liés au projet et aux transactions avec les clients.

Pendant ce temps, selon un journaliste du journal Nguoi Lao Dong, le matin du 18 décembre, le projet Rome By Diamond Lotus était clôturé à l'extérieur et les bâches environnantes étaient décolorées et sur le point de se déchirer. À l'intérieur, il n'y avait qu'un terrain vide, une grue et quelques machines, mais personne ne travaillait ou ne construisait.

Contrat illégal ?

Analysant la légalité du projet Rome By Diamond Lotus et la transaction entre Phuc Khang et le client, l'avocat Truong Van Tuan, du cabinet d'avocats Trang Sai Gon, a déclaré que le contrat de dépôt vise à garantir la signature du contrat de vente.

Si le projet n'a pas été approuvé par l'autorité compétente en matière de politique d'investissement, mais que l'investisseur a signé un contrat de dépôt avec les clients depuis novembre 2018 et s'est engagé à notifier la signature du contrat de vente et d'achat d'appartement le 1er décembre 2019, cela peut être considéré comme illégal, car il n'y a aucune garantie que ce projet sera approuvé.

De plus, la fourniture de fausses informations par l'investisseur amène les clients à mal comprendre la nature de l'objet (projet) et le contenu de la transaction, de sorte qu'ils procèdent à la transaction de dépôt de garantie de l'appartement, ce qui est contraire au droit civil. Par conséquent, conformément à l’article 127 du Code civil de 2015, modifié en 2017, la transaction de dépôt ci-dessus est considérée comme nulle.

De plus, d'octobre 2019 à juillet 2022, l'investisseur a continuellement envoyé des documents concernant la modification du délai de mise en œuvre du projet, du délai de notification de la signature du contrat de vente et du délai de remise de l'appartement, ce qui constitue une violation des obligations du contrat de dépôt.

Dans ce cas, l'investisseur a violé la loi de 2014 sur les activités immobilières parce qu'il a commis un acte interdit en vertu de l'article 8, clause 1, lorsqu'il a mené des activités immobilières sans remplir les conditions prescrites par cette loi.

Les conséquences juridiques des transactions civiles invalides sont stipulées à l’article 328, clause 2, du Code civil de 2015. En conséquence, si le bénéficiaire du dépôt refuse de conclure ou d'exécuter le contrat (violant ainsi les obligations contractuelles), il doit restituer le dépôt au déposant ainsi qu'une somme d'argent équivalente à la valeur du dépôt, sauf convention contraire.

Un avocat du secteur immobilier a également déclaré que pour signer un contrat de dépôt entre un client et un investisseur, le projet doit être entièrement conforme aux dispositions de l'article 55 de la loi de 2014 sur les activités immobilières. « Il est fréquent que des projets ne disposant pas de documents juridiques complets reçoivent néanmoins des dépôts de la part des clients. Les investisseurs font généralement appel à une filiale ou à une salle des marchés immobilière pour signer un contrat de dépôt avec leurs clients », a expliqué cet avocat.

Source : https://nld.com.vn/mot-chu-dau-tu-bi-to-chiem-dung-von-196231218211609488.htm