Le jury du procès Viet A a estimé qu'il était nécessaire de poursuivre, de traduire en justice 38 accusés et d'appliquer des peines sévères à chaque accusé correspondant à chaque crime. Il s’agit de punir les individus dont le comportement va à l’encontre des intérêts de l’État et du peuple, de combattre et de prévenir la criminalité en général.
Toutefois, le panel a également envisagé la clémence, la clémence et la clémence spéciale pour les accusés qui ont effectué des tâches urgentes de prévention des épidémies sans en tirer de bénéfice ou en en tirant un bénéfice insignifiant.
Avant que le tribunal n'annonce le verdict dans l'après-midi du 12 janvier, le représentant du Parquet populaire a formulé une demande surprenante. En ce qui concerne l'accusé Nguyen Thanh Danh (ancien directeur du CDC Binh Duong), le représentant du Parquet populaire a estimé que M. Danh ne recherchait pas de gain personnel, il a donc demandé au panel de juges d'envisager d'exempter cet accusé de toute responsabilité pénale.
Auparavant, le représentant du Parquet populaire avait proposé que le Tribunal populaire condamne M. Danh à 10 mois et 4 jours de prison (équivalent à la période de détention) pour le délit de violation des règlements d'appel d'offres entraînant de graves conséquences.
Après examen, le Tribunal populaire a décidé d'appliquer une politique de clémence spéciale, exemptant l'ancien directeur du CDC Binh Duong de toute responsabilité pénale.
Selon le panel de juges, bien que le défendeur aurait pu prendre sa retraite plus tôt que prévu, lorsque cela lui a été demandé, M. Danh est resté pour travailler avec le CDC de Binh Duong dans la lutte contre l'épidémie de Covid-19. En tant que dirigeant du CDC de Binh Duong, l'accusé était pleinement conscient que ses actes constituaient des violations et pouvaient être poursuivis, mais il a « osé penser et agir » pour la santé et la vie de ses compatriotes. Le défendeur ne recherchait pas de gain personnel.
Le défendeur a refusé à plusieurs reprises de recevoir de l’argent et des cadeaux de remerciement de la part de la société Viet A et a également averti ses subordonnés de ne pas contacter ni d’accepter de cadeaux de remerciement.
L'avocat Nguyen Thanh Cong, qui a défendu l'accusé Danh, a déclaré que l'ancien directeur du CDC Binh Duong est un « excellent médecin » qui a reçu de nombreux certificats de mérite du président, du ministre de la Santé, du Comité populaire de la province de Binh Duong et d'autres départements et agences.
En 2020, M. Danh a reçu un certificat de mérite du ministre de la Santé pour ses réalisations dans la prévention et la lutte contre l'épidémie de Covid-19. Notamment, également en 2020, M. Nguyen Thanh Danh a été l'une des 10 personnes à qui le titre de « Citoyen exceptionnel » de la province de Binh Duong a été décerné.
L'avocat du défendeur Danh a déclaré que les actions de l'ancien directeur du CDC Binh Duong étaient mauvaises, mais provenaient du respect des directives et des politiques du ministère de la Santé et du Comité directeur pour la prévention des épidémies de la province de Binh Duong, et non de manière proactive, volontaire et certainement pas intentionnelle en commettant un crime.
Le CDC de Binh Duong est une unité de contrôle et de conformité, il est donc nécessaire de déterminer le niveau de criminalité avec des limites et des dépendances. Selon l'avocat, l'erreur du défendeur Danh réside dans le fait qu'il aurait dû s'opposer à la politique et à la directive de ses supérieurs pour appliquer correctement la loi sur les appels d'offres, et non pas réaliser les documents de légalisation pour être jugé comme ayant violé la loi.
Comment est calculée la durée de détention de M. Nguyen Thanh Danh ?
S'adressant au journaliste de VietNamNet, le docteur et avocat Dang Van Cuong a déclaré que, conformément à la loi, la détention et la période de détention provisoire du défendeur seront déduites de la peine de prison et de la période de réforme non privative de liberté.
Toutefois, dans les cas où le défendeur est exonéré de responsabilité pénale par le tribunal, cette période de détention ne sera pas calculée pour l'indemnisation. Si le tribunal déclare le défendeur non coupable, la période de détention servira de base au calcul du montant de l’indemnisation des dommages dus à l’emprisonnement injustifié.
Selon les avocats, la nature de l'exemption pénale est que le défendeur a violé la loi, le comportement constitue un crime, mais en raison de la politique de clémence, en raison du principe de différenciation et de classification, il est exempté de responsabilité pénale, et non pas qu'il est innocent.
Par conséquent, le processus d’enquête, de poursuite, de jugement, d’application de mesures préventives et de mesures coercitives n’est pas répréhensible et n’est pas indemnisé.
Le Dr Dang Van Cuong a analysé : L’article 29 du Code pénal de 2015 stipule les cas d’exemption de responsabilité pénale. En conséquence, le contrevenant est exonéré de toute responsabilité pénale lorsqu'il existe l'un des motifs suivants :
Lors de l’enquête, des poursuites et du procès, en raison de changements dans la situation, le délinquant n’est plus dangereux pour la société ;
Au cours de l’enquête, des poursuites et du procès, le délinquant souffre d’une maladie grave qui le rend plus dangereux pour la société ;
Avant que le crime ne soit découvert, le délinquant avoue, expose clairement les faits, contribue efficacement à la découverte et à l’enquête sur le crime, essaie de minimiser les conséquences du crime et accomplit de grandes réalisations ou des contributions spéciales, reconnues par l’État et la société ;
Une personne qui commet involontairement un crime grave ou un crime moins grave qui cause des dommages à la vie, à la santé, à l'honneur, à la dignité ou aux biens d'une autre personne, mais qui répare volontairement, compense les dommages ou surmonte les conséquences et est volontairement réconciliée et demandée à être exemptée de responsabilité pénale par la victime ou son représentant légal.
Source
Comment (0)