Lors du débat sur la question de l'innovation du modèle d'organisation des tribunaux populaires selon la juridiction, le délégué de l'Assemblée nationale Phan Thai Binh, président du Comité d'inspection du Comité provincial du Parti de Quang Nam, a convenu que le changement de nom et la restructuration du modèle d'organisation des tribunaux populaires aux niveaux provincial et de district en cours d'appel populaires et tribunaux populaires de première instance étaient nécessaires et adaptés à la réalité.
Pour clarifier son point de vue, le délégué Phan Thai Binh a cité des preuves spécifiques tirées des résultats des essais menés dans la province de Quang Nam. Le délégué a déclaré que le tribunal provincial de la localité entend 60 % des affaires de première instance, tandis que la cour d'appel n'en entend que 40 % ; Parmi ces dossiers, plus de 30 % relèvent des domaines administratif, de la faillite et de la propriété intellectuelle.
Si ces trois domaines de procès de première instance sont transférés à des tribunaux spécialisés comme le prévoit le projet de loi, le tribunal provincial ne traitera plus que moins de 30 % des procès de première instance et plus de 70 % des procès d'appel. Toutefois, le délégué a proposé d'envisager de changer le nom en « tribunal populaire d'appel » pour l'adapter aux fonctions et tâches pratiques consistant non seulement à juger les affaires en appel mais également les affaires en première instance.
Participant à la discussion, le délégué Duong Van Phuoc, chef adjoint de la délégation de l'Assemblée nationale de la province de Quang Nam, a également exprimé son accord avec la réforme des tribunaux populaires provinciaux et de district en tribunaux populaires d'appel et de première instance.
Toutefois, les délégués ont déclaré que la prudence est de mise et qu'il faut établir une feuille de route de mise en œuvre appropriée, garantissant l'unité et la synchronisation, visant l'innovation, le perfectionnement et une structure d'organisation judiciaire moderne, répondant aux besoins et aux conditions du développement socio-économique du pays dans la nouvelle période.
En outre, le délégué Duong Van Phuoc a déclaré que l'innovation dans l'organisation des tribunaux populaires doit aller dans le sens de la création urgente de tribunaux populaires spécialisés de première instance (article 5, chapitre IV) pour réduire la pression sur les tribunaux populaires de district, ce qui est très nécessaire.
La création de tribunaux populaires spécialisés doit être fondée sur une analyse minutieuse du nombre et des types d'affaires afin de les établir de manière appropriée et ne doit pas prescrire de manière rigide les types de tribunaux populaires spécialisés comme dans le projet de loi.
Il faut également ajouter des tribunaux fonciers spécialisés, des tribunaux pour mineurs, etc. Dans le même temps, il est nécessaire de clarifier le mode de participation et de sélection des jurés populaires pour ce régime.
Préoccupé par la question de la collecte de preuves lors du règlement des affaires par le tribunal conformément à son autorité, le délégué Duong Van Phuoc a approuvé la réglementation selon laquelle le tribunal collecte directement des documents et des preuves et soutient la collecte de documents et de preuves dans des cas spécifiques.
Toutefois, le délégué a suggéré que le Comité de rédaction examine et précise les responsabilités des agences, organisations et individus en matière de fourniture de preuves à la demande du tribunal ; Compléter la réglementation sur les sanctions en cas de retard délibéré, de non-présentation ou de présentation inadéquate de preuves, ainsi que d'abus du droit du tribunal de fournir des documents, provoquant des difficultés et des pressions pour les organisations et les individus lorsqu'ils sont invités à exercer ce droit.
Concernant le système du jury populaire, le délégué Duong Van Phuoc a suggéré que le projet de loi devrait prêter attention à la formation des compétences et de l'expertise des juges populaires, et ne pas s'arrêter uniquement au niveau de la formation professionnelle.
En outre, il est nécessaire de prendre en compte la réglementation des experts populaires lorsqu'ils participent aux procès, conformément à la mission du panel d'experts, sur la base de l'échange et de l'accord entre le panel d'experts et le juge en chef du tribunal populaire où l'affaire est jugée, afin de garantir l'indépendance des membres participant au panel d'experts.
D'autre part, il est nécessaire de définir clairement les qualifications, le statut juridique et l'organe de gestion du jury pour exercer des fonctions de gestion, attribuer des procès et assurer la formation et le développement professionnel des jurés populaires.
Source
Comment (0)