Demander au ministère de la Sécurité publique de clarifier la responsabilité des auditeurs de la SCB

Le panel d'audition a demandé au ministère de la Sécurité publique de clarifier les responsabilités des trois « Big 4 » qui ont audité la SCB et de les traiter s'il existe des preuves suffisantes.

Cette recommandation a été faite par le panel de jugement (PC) du tribunal populaire de Ho Chi Minh-Ville après la première phase du procès de l'affaire de la Saigon Bank (SCB) et de Van Thinh Phat.

En conséquence, le Tribunal populaire a demandé au Département de la police d'enquête sur les crimes de corruption, d'économie et de contrebande (C03, ministère de la Sécurité publique) et au Parquet populaire suprême de continuer à clarifier les rôles et responsabilités des sociétés d'audit de la SCB au cours de la deuxième phase de l'enquête et de traiter les violations s'il existe des preuves suffisantes.

Au cours de la période post-fusion, de 2012 à 2020, trois grands cabinets d'audit du prestigieux groupe « Big 4 » mondial, dont Ernst & Young Vietnam (EY Vietnam), Deloitte Vietnam et KPMG Vietnam, ont été embauchés par SCB en tant qu'auditeurs indépendants annuels.

Plus précisément, EY Vietnam a été l'auditeur de cette banque pendant 5 ans, de 2012 à 2016. Après cela, SCB a changé son auditeur pour Deloitte Vietnam pendant 3 ans, de 2017 à 2019. En 2020, KPMG Vietnam était l'auditeur de cette banque.

Au cours de la dernière décennie, trois cabinets d'audit du groupe « Big 4 » ont émis des avis sans réserve sur les états financiers de la SCB et n'ont trouvé aucune anomalie dans la situation financière de la banque. En juin 2021 - le dernier audit réalisé avant l'affaire - cette banque avait un bénéfice avant impôts sur 6 mois de plus de 450 milliards de VND et des capitaux propres de près de 22 000 milliards de VND.

Mais lorsque l'incident a « éclaté », la SCB a été placée sous contrôle spécial par la Banque d'État à partir d'octobre 2022. Les résultats du réaudit montrent qu'au 30 septembre 2022, la perte accumulée de la banque s'élevait à près de 465 000 milliards de VND, avec des capitaux propres négatifs d'environ 444 000 milliards de VND.

Les trois cabinets d'audit KPMG, EY et Deloitte Vietnam n'ont pas encore réagi à cette information. Cependant, le responsable de l'une de ces unités a déclaré que l'unité d'audit s'appuyait sur des données, des documents bancaires et des tiers fournis sans fonction de réévaluation. Par exemple, ils n’ont pas pour fonction de réévaluer les garanties des prêts qui ont été « surdéclarées » par les sociétés d’évaluation. Par conséquent, la banque doit être responsable de l’exhaustivité, de l’exactitude et de l’honnêteté des registres et des documents fournis pour l’audit.

Conformément à la réglementation, la responsabilité de la société d'audit est de donner un avis sur les états financiers de l'entreprise sur la base des résultats de l'audit selon les normes d'audit vietnamiennes. Autrement dit, les cabinets d’audit doivent se conformer à cette norme, ainsi qu’aux règles d’éthique professionnelle lors de la planification et de la réalisation des audits. Il s’agit de détecter si les états financiers de la banque et de ses filiales sont raisonnables et contiennent des erreurs matérielles.

Concernant cet incident, répondant aux questions posées lors de la réunion du Comité permanent de l'Assemblée nationale à la mi-mars, le ministre des Finances Ho Duc Phoc a déclaré que les plus grandes sociétés d'audit du monde avaient audité la SCB mais qu'elles avaient toutes violé la loi. Selon lui, cette violation a été causée par les auditeurs et les évaluateurs, et non par la direction.

Il a ajouté que les violations des auditeurs indépendants dans les affaires pénales sont dues à de nombreux facteurs, tels que la capacité et le sens des responsabilités des auditeurs. M. Phuc a déclaré qu'il n'excluait pas non plus la collusion et les violations intentionnelles de la loi par les auditeurs.

Le ministre des Finances a déclaré que l'agence continuerait à renforcer les opérations des sociétés d'audit, à réexaminer les documents et à traiter strictement toute violation constatée.

Quynh Trang

Lien source