Selon VietNamNet, le Parquet populaire suprême vient de finaliser l'acte d'accusation visant à poursuivre Mme Nguyen Thi Thanh Nhan (ancienne présidente de la société AIC) et 13 autres accusés pour les crimes de corruption, de réception de corruption, de violation des règles d'appel d'offres entraînant de graves conséquences et d'abus de position et de pouvoir dans l'exercice de fonctions officielles.

Le Parquet populaire suprême a chargé le Parquet populaire de Ho Chi Minh-Ville d'exercer le droit de poursuivre et de superviser le procès de l'affaire.

Selon l'acte d'accusation, le projet d'investissement pour la construction du Centre de biotechnologie (CNSH) a été approuvé par le Comité populaire de Ho Chi Minh-Ville en janvier 2006 avec une superficie totale de 230 000 m2 et un investissement total estimé à 1 632 milliards de VND. L'investisseur est le Centre pour la science et la technologie.

Vers avril 2014, M. Duong Hoa Xo (ancien directeur du Centre) a rencontré Mme Nguyen Thi Thanh Nhan lors de la cérémonie d'inauguration du Centre de culture de tissus végétaux.

nguyen thi thanh nhan.jpeg
Mme Nguyen Thi Thanh Nhan.

À ce moment-là, Mme Nhan a discuté avec M. Xo pour créer les conditions permettant à la société AIC de participer et de remporter l'appel d'offres pour mettre en œuvre les packages du projet. Mme Nhan a promis « d'envoyer des cadeaux de remerciement à Xo et aux frères ».

Comprenant que Mme Nguyen Thi Thanh Nhan « tiendrait sa promesse », M. Xo a alors laissé la société AIC participer à l'appel d'offres et remporter les lots d'appel d'offres du projet ci-dessus.

Mme Nhan est la présidente de la société AIC, dont le siège social est à Hanoi et qui dispose d'un bureau de représentation à Ho Chi Minh-Ville. C'est elle qui a toute autorité pour décider des recettes et des dépenses, tous les autres sujets ne sont que des employés.

Après avoir collaboré avec des individus du Centre de biotechnologie et plusieurs entreprises pour mettre en œuvre et remporter des appels d'offres pour le projet, Mme Nguyen Thi Thanh Nhan a demandé au service comptable du siège de la société AIC à Hanoi de transférer de l'argent au bureau sud de la société AIC à plusieurs reprises afin que M. Tran Manh Ha (directeur général adjoint de l'AIC) et Tran Dang Tan (chef du bureau de l'AIC à Ho Chi Minh-Ville) puissent donner à M. Duong Hoa Xo (ancien directeur du Centre de biotechnologie de Ho Chi Minh-Ville) 14,4 milliards de VND.

En recevant des pots-de-vin, M. Xo a donné à Mme Tran Thi Binh Minh, directrice adjointe du Département de la planification et de l'investissement, 1 milliard de VND ; Nguyen Dang Quan, directeur adjoint du Centre des ressources biologiques, 950 millions de VND (payés en plusieurs versements, de 2016 à 2020) ; Nguyen Viet Thach, chef du conseil de gestion de la construction du Centre des ressources biologiques, a reçu 1,1 milliard de VND. Les 11,3 milliards de VND restants ont été utilisés par M. Xo à des fins personnelles.

À ce jour, M. Xo a remboursé 11,5 milliards de VND ; M. Quan a remboursé 700 millions de VND ; M. Thach a payé 200 millions de VND ; Mme Minh a payé 800 millions de VND pour remédier aux conséquences. Ces personnes ont toutes été évaluées par le Parquet populaire suprême comme ayant avoué honnêtement et coopéré activement au processus de résolution de l'affaire.

Le Parquet populaire suprême a estimé qu'il s'agissait d'un cas particulièrement grave, attirant l'attention du public et de la société. Certains accusés ont pris la fuite, ce qui rend difficile la résolution de l'affaire et nécessite un traitement strict conformément à la réglementation.

Selon le Parquet populaire suprême, les accusés Nguyen Thi Thanh Nhan, Tran Manh Ha, Tran Dang Tan et Do Van Truong (employés de l'AIC) ont pris la fuite, ce qui a rendu difficile la résolution de l'affaire. L'agence d'enquête a émis un avis de recherche mais il n'y a pas encore de résultats.

Le Département d'enquête de la police a publié une lettre appelant les personnes susmentionnées à se rendre pour bénéficier de la politique de clémence du Parti et de l'État. Parallèlement, appliquer pleinement les mesures visant à garantir la mise en œuvre du droit à la défense tel que prescrit. En cas de non-remise, on considère qu'on renonce à son droit de se défendre et qu'on est poursuivi.