Dans l'après-midi du 17 mars, le procès de Mme Nguyen Thi Thanh Nhan (ancienne présidente de la société AIC) et de 12 autres accusés liés à l'affaire survenue au Centre de réponse aux urgences informatiques du Vietnam (VNCERT) s'est poursuivi avec la séance d'interrogatoire.

M. Nguyen Van The (chef du département technique 7 de la société AIC) a été accusé d'avoir aidé Mme Nguyen Thi Thanh Nhan à commettre des crimes.

Plus précisément, M. The a coordonné avec le personnel du VNCERT pour établir une liste d’équipements et de logiciels ; Recueillir des informations pour aider Mme Nguyen Thi Thanh Nhan à gonfler le prix du dossier d'appel d'offres, demander au personnel de vérifier et de compléter la partie technique des documents d'appel d'offres de la société AIC, transmettre le contenu des négociations sur le prix estimé du projet du président de l'AIC à M. Nguyen Trong Duong (ancien directeur de VNCERT), Ngo Quang Huy (ancien directeur adjoint de VNCERT) pour accepter que VNCERT demande l'approbation du projet et du plan de sélection de l'entrepreneur, aidant ainsi la société AIC à remporter l'appel d'offres pour le lot n° 8 du projet.

Répondant à l'interrogatoire au tribunal, M. The a déclaré qu'il avait été chargé par le président de l'AIC de fournir des informations sur le coût et la configuration des 20/82 appareils dans le dossier d'appel d'offres.

Capture d'écran du 17 mars 11 49 03.png
Les accusés devant le tribunal. Photo : MH

Selon le témoignage du défendeur The, Mme Nhan a demandé au défendeur de contacter les sociétés de vente pour demander les prix des équipements selon la liste de VNCERT, d'ajouter 40 % pour donner un prix estimé et d'accepter avec VNCERT de l'inclure dans le rapport d'étude de faisabilité du projet.

Ensuite, VNCERT a utilisé cette liste et cette estimation pour les soumettre au Département de la planification financière pour évaluation et les a soumises au supérieur pour approbation du rapport d'étude de faisabilité et du plan de sélection de l'entrepreneur pour la première phase du projet.

« Mme Nhan a déclaré qu’il s’agissait du coût de mise en œuvre, d’installation, de garantie, de maintenance et de profit. « Le défendeur ne savait que suivre et rendre compte au VNCERT », a déclaré M. The.

Selon le témoignage de M. The, Mme Nguyen Thi Thanh Nhan a donné au défendeur une liste complète d'équipements, dont 82 appareils, mais n'a fourni que le prix de sortie sans le prix d'entrée.

Le défendeur a déclaré qu'il ne recevait qu'un salaire, qu'il ne bénéficiait d'aucun avantage et qu'il exécutait uniquement des tâches sous la direction de ses supérieurs. Au moment de l'infraction, le défendeur pensait simplement faire son travail. Ce n'est qu'en collaborant avec la police judiciaire et en se renseignant sur la loi relative aux appels d'offres qu'il a réalisé sa faute.

Dans cette affaire, M. Nguyen Vu Cuong (directeur de la société Khang Phat) a été accusé d'avoir ordonné au défendeur Mai Phuong Nam (directeur adjoint de la société Khang Phat) de se coordonner avec VNCERT et la société AIC pour élaborer une liste et des prix d'équipement à inclure dans le rapport d'étude de faisabilité, l'estimation totale, les documents d'appel d'offres et le rapport d'évaluation des offres afin que la société AIC remporte l'appel d'offres au prix correct et avec l'équipement logiciel convenu dès la phase de préparation du projet.

Devant le tribunal, le défendeur Cuong a admis ses erreurs qui ont permis à la société AIC de remporter l'appel d'offres, mais la cause provenait de difficultés lorsque certains équipements du dossier d'appel d'offres étaient hautement spécialisés, l'unité de conseil ne pouvait pas évaluer le prix du marché et a donc utilisé le devis fourni par l'investisseur (VNCERT).

Mme Mai Phuong Nam a également déclaré que le prix de l'équipement spécifique n'est pas disponible sur le marché, ce qui empêche l'entreprise d'évaluer le prix.

Avant le témoignage des défendeurs, le panel de juges a déclaré que conformément à la loi sur les appels d'offres, les défendeurs étaient embauchés comme consultants et devaient demander des devis pour établir des estimations afin de garantir l'objectivité, la transparence et les économies conformément à la réglementation. Cependant, les défendeurs ont pris le devis fourni par l'investisseur, alors comment peut-on les qualifier d'unité de conseil ?

Aujourd'hui, le procès de Mme Nguyen Thi Thanh Nhan dans la 5ème affaire

Aujourd'hui, le procès de Mme Nguyen Thi Thanh Nhan dans la 5ème affaire

Aujourd'hui (17 mars), le tribunal populaire de Hanoi a traduit en justice Mme Nguyen Thi Thanh Nhan (ancienne présidente de la société AIC) et 12 autres accusés pour violation des règles d'appel d'offres entraînant de graves conséquences.