A principios de junio de 2018, LQC fue a Camboya para conectarse con una persona desconocida para obtener una cuenta de apuestas de fútbol en el sitio web www.bong88.com. Esta persona también le ordenó a C. dividir la cuenta en subcuentas para organizar que los agentes de nivel inferior registraran las apuestas. C. acordó con este tema que después de finalizar la temporada de la Copa Mundial de 2018, regresarían a Camboya para compartir las ganancias.
Al regresar a Vietnam, LQC organizó que varias personas más establecieran una red de apuestas de fútbol nacional, que luego fue destruida por la policía. Durante el juicio a esta red de juego, el Tribunal Popular del Distrito de Tan Phu (HCMC) condenó a N.D.B, KHCh, LNH y NVTr por "juego"; en el cual B., Cap. condenado a 3 años de pena suspendida; H., Trad. 1 año de pena suspendida.
En cuanto a los acusados por el papel de organizadores de juegos de azar, el jurado de primera instancia los condenó a prisión, incluido LQC.
Tres apelaciones, dos apelaciones
Después del veredicto de primera instancia, la Fiscalía Popular de Ciudad Ho Chi Minh apeló según el procedimiento de apelación, solicitando al Tribunal Popular de Ciudad Ho Chi Minh que aplique la circunstancia de "cometer el delito 2 veces o más" a los 4 acusados que fueron sentenciados a prisión y recibieron sentencias suspendidas como se mencionó anteriormente y no aplique el artículo 65 del Código Penal para permitir que los acusados recibieran sentencias suspendidas.
Sin embargo, el Tribunal Popular de Apelaciones de Ciudad Ho Chi Minh confirmó la sentencia de primera instancia de N.D.B y KHCh a 3 años de prisión, pero suspendió la sentencia; LNH y NVTr fueron condenados a 1 año de prisión con pena suspendida.
Tras revisar el expediente del caso, la Fiscalía Superior Popular de Ciudad Ho Chi Minh continuó apelando la sentencia final de la apelación penal del Tribunal Popular de Ciudad Ho Chi Minh para volver a juzgar el caso en el sentido de no permitir que los cuatro acusados mencionados anteriormente reciban sentencias suspendidas. En la sentencia definitiva del Tribunal Superior Popular de Ciudad Ho Chi Minh, no se aceptó la apelación de la Fiscalía Superior Popular de Ciudad Ho Chi Minh, y se confirmó la sentencia de apelación penal del Tribunal Popular de Ciudad Ho Chi Minh contra B., Ch., H., Tr.
Como el Tribunal Superior Popular de Ciudad Ho Chi Minh no aceptó la apelación, la Fiscalía Superior Popular de Ciudad Ho Chi Minh informó al Presidente de la Fiscalía Suprema Popular para apelar una revisión final del caso.
Luego, el Consejo Judicial del Tribunal Supremo Popular decidió aceptar la apelación del Presidente de la Fiscalía Suprema Popular, anular la decisión de apelación del Tribunal Superior Popular de Ciudad Ho Chi Minh y la sentencia de apelación penal del Tribunal Popular de Ciudad Ho Chi Minh sobre el castigo principal para los cuatro acusados N.D.B, KHCh, LHH, NVTr para volver a intentar la apelación en el sentido de no permitir que los acusados reciban una sentencia suspendida.
Existen circunstancias agravantes de la responsabilidad penal, no se admite pena suspendida.
Según el expediente del caso, N.D.B registró un total de 32 partidos de fútbol con un monto total de más de 900 millones de VND; KHCh participó en las apuestas en 6 partidos con un monto total de juego de 510 millones de VND; LNH apostó en 9 partidos, por un monto total de casi 26 millones de VND; NVTr apostó en 16 partidos, por un monto total de 86,5 millones de VND.
La protesta del Presidente de la Fiscalía Suprema del Pueblo demuestra que estos 4 acusados han cometido delitos en 2 o más ocasiones, lo que constituye una circunstancia agravante de la responsabilidad penal según lo previsto en el punto g, cláusula 1, artículo 52 del Código Penal de 2015. Además, la cláusula 5, artículo 3 de la Resolución 02/2018/HDTP que orienta la aplicación del artículo 65 del Código Penal sobre las sentencias suspendidas estipula que los "reincidentes" no son elegibles para sentencias suspendidas.
Además, la Fiscalía Suprema Popular señaló que la aplicación de la pena a los acusados por parte del tribunal de apelación no garantizaba el principio de equidad. Español Cuando N.D.B cometió el delito con dos circunstancias atenuantes: "dinero u objetos utilizados para juegos de azar por valor de 50 millones de VND o más" y "utilización de Internet para cometer el delito", el monto del juego era más de 900 millones de VND, el acusado solo tenía una circunstancia atenuante; Pero la sentencia del acusado N.D.B es igual a la del acusado KHCh, con una única circunstancia marco siendo "dinero utilizado para juegos de azar por valor de 50 millones de VND o más", la cantidad de dinero Ch. sólo 510 millones de VND, mientras que hay dos circunstancias atenuantes.
De manera similar, para el acusado NVTr, que jugó más veces y jugó más dinero, pero la sentencia es igual a la del acusado LHH, que jugó menos veces y jugó menos dinero, es injusto. Por lo tanto, la Fiscalía Suprema Popular solicitó anular el veredicto y volver a juzgar el caso para garantizar la imparcialidad.
Luego de que el Consejo de Jueces del Tribunal Supremo Popular aceptara la apelación de revisión del Presidente de la Fiscalía Suprema Popular, la Fiscalía Suprema Popular solicitó a todo el sector aprender de la experiencia y mejorar la calidad de la práctica del derecho a procesar y supervisar los juicios penales en todo el sector.
Falsificación de registros médicos
O bien otro caso, es el caso del PSNh cometiendo el delito de "juego de azar". El Tribunal Popular del Distrito de Krong Pac (Dak Lak) celebró un juicio en primera instancia y condenó a Nh. 3 años de prisión. En la audiencia de apelación, el Tribunal Popular Provincial de Dak Lak rechazó la apelación de Nh. de una sentencia suspendida y confirmó la sentencia de primera instancia de 3 años de prisión.
Sin embargo, el Comité Judicial del Tribunal Superior Popular de Da Nang realizó una revisión final y modificó la sentencia de apelación penal del Tribunal Popular Provincial de Dak Lak en el sentido de mantener la sentencia de prisión de 3 años pero otorgarle a PSNh una sentencia suspendida.
Durante el proceso de revisión del expediente, la Fiscalía Suprema Popular apeló según el procedimiento de casación, solicitando al Consejo Judicial del Tribunal Supremo Popular que revise según el procedimiento de casación para cancelar la decisión de casación del Comité Judicial del Tribunal Superior Popular en Da Nang, y confirmar la sentencia de apelación, no permitiendo a Nh. sentencia suspendida
La Fiscalía Popular Suprema analizó que el PSNh cometió el delito de "juego de azar" con dos circunstancias que determinan la pena: el dinero utilizado para el juego tenía un valor de 50 millones de VND o más, y utilizó internet y redes informáticas para cometer el delito; Existía la circunstancia agravante de "cometer el delito 2 veces o más", pero el Tribunal Superior Popular de Da Nang revisó la sentencia de apelación, permitiendo a Nh. La pena suspendida es una violación del inciso 5 del artículo 3 de la Resolución 02.
Además, según la verificación de la Fiscalía Popular Suprema, los registros médicos y las actas de conclusión del examen del Hospital Oncológico de Ciudad Ho Chi Minh para PSNh mostraron signos de falsificación. Por lo tanto, el hecho de que el Presidente del Tribunal Superior Popular de Da Nang haya basado su apelación en este historial médico y en estas actas para obtener una sentencia definitiva sin comprobarlo ni verificarlo es infundado. Luego, el Comité de Jueces del Tribunal Popular Superior de Da Nang continuó basándose en este historial médico para concederle la libertad al acusado Nh. La pena suspendida es un grave error en la aplicación de la ley.
(continuará)
En caso de cometer un delito 2 veces o más pero recibir una pena suspendida
La Resolución 01/2022/NQ-HDTP modifica y complementa una serie de artículos de la Resolución 02/2018/HDTP que orienta la aplicación del artículo 65 del Código Penal sobre penas suspendidas, incluyendo la adición de la Cláusula 5, Artículo 3, que establece que una persona que comete un delito 2 veces o más no tendrá derecho a una pena suspendida, excepto en uno de los siguientes casos:
a) El infractor sea menor de 18 años de edad;
b) Todos los delitos son menos graves;
c) En los casos en que el delincuente sea cómplice de un delito, el papel del delincuente sea insignificante;
d) Los delitos cometidos por el propio infractor.
Casos en que no se concede la pena suspendida
1. El infractor es el autor intelectual, líder, comandante, adversario tenaz, matón, que utiliza trucos astutos, profesionalmente, aprovechándose de su posición y poder para obtener beneficios personales, causando intencionalmente consecuencias especialmente graves.
2. La persona que cometió el delito se dio a la fuga y era buscada por la Fiscalía.
3. Una persona en libertad condicional comete un nuevo delito durante el período de libertad condicional; Una persona en libertad condicional está siendo juzgada por otro delito cometido antes de que se le concediera la libertad condicional.
4. Un delincuente podrá ser juzgado al mismo tiempo por varios delitos, excepto en los casos en que el delincuente sea menor de 18 años de edad.
5. La persona que comete un delito varias veces, excepto en los casos en que el infractor sea menor de 18 años.
6. El infractor sea reincidente o reincidente peligroso.
(Artículo 3 de la Resolución 02/2018/HDTP que orienta la aplicación del artículo 65 del Código Penal en materia de penas suspendidas)
Enlace de origen
Kommentar (0)