Während die USA kurz davor stehen, sich aus dem Nahen Osten zurückzuziehen, hat die Region Washington wieder in den Fokus gerückt. Dies begann mit den Tausenden von Raketen, die die Hamas am 7. Oktober auf Israel abfeuerte.
Die langfristigen Auswirkungen des Konflikts sind schwer vorherzusagen, denn sie hängen davon ab, ob Israel die Hamas wie versprochen ausschalten kann und ob die diplomatische Position Israels und seiner westlichen Verbündeten den steigenden Opferzahlen im Gazastreifen im kommenden Häuserkampf standhalten kann.
Doch derzeit bietet der Krieg zwischen Hamas und Israel, der Tausenden von Menschen das Leben kostet, Ländern wie Russland, China und dem Iran eine Gelegenheit, die diplomatische Stellung Amerikas zu untergraben und damit zu versuchen, die gegenwärtige, von den USA angeführte Weltordnung zu verändern.
Unterdessen müssen sich sowohl Washington als auch seine Verbündeten in Brüssel über die Kämpfe im Nahen Osten Sorgen machen, da der Konflikt in der Ukraine keine Anzeichen eines Endes erkennen lässt.
Präsident Joe Biden hält am 19. Oktober eine wichtige Rede an die Nation zu seiner Haltung zum Hamas-Israel-Konflikt, zur humanitären Hilfe im Gazastreifen und zur Hilfe für die Ukraine (Foto: New York Times).
Amerika leidet
Schon lange vor dem Ausbruch des Konflikts zwischen der Hamas und Israel am 7. Oktober wollte Washington seine Präsenz im Nahen Osten reduzieren, nachdem es zwanzig Jahre lang kostspielige Anti-Terror-Ziele verfolgt hatte, die zahlreiche Konsequenzen für die amerikanische Politik und Gesellschaft hatten.
„Begonnen in der Obama-Ära, über die Trump-Ära bis hin zur Biden-Ära wollten die USA mehr Distanz zwischen sich und dem Nahen Osten schaffen“, sagte Dana Allin, eine leitende Forscherin am International Institute for Strategic Studies (IISS) in London, dem Reporter Dan Tri .
Nach dem chaotischen Abzug aus Afghanistan im Jahr 2021 erkannte die Biden-Regierung, dass die Verstrickungen Amerikas im Nahen Osten es ihr erschwerten, sich voll und ganz auf den Umgang mit China zu konzentrieren – einem Land, von dem die USA glauben, dass es das einzige Land ist, das ihre Position in der Welt herausfordern kann.
Washington hat eine Exit-Strategie entwickelt, die Suzanne Maloney, Vizepräsidentin des US-amerikanischen Politikinstituts Brookings Institution, als „innovativ“ einschätzte. Ziel der Strategie sei es, ein neues Kräftegleichgewicht im Nahen Osten zu schaffen, das es den USA ermögliche, ihre Präsenz dort zu reduzieren und gleichzeitig sicherzustellen, dass China das Vakuum nicht füllen könne.
Dieser Strategie zufolge werden die USA als Vermittler auftreten und ihren beiden wichtigsten Partnern in der Region, Israel und Saudi-Arabien, bei der Normalisierung ihrer Beziehungen helfen. Auf diese Weise werden sie dazu beitragen, die beiden Länder im Kampf gegen den gemeinsamen Gegner Iran zu vereinen und gleichzeitig Riad aus dem Einflussbereich Pekings zu drängen.
Doch Gewehrfeuer und Tausende Raketen der Hamas haben diese Bemühungen vereitelt. Anstatt ihre militärische Präsenz zu reduzieren, haben die USA zwei Flugzeugträger-Kampfgruppen in die Region entsandt und Tausende Soldaten in „hohe Bereitschaft“ versetzt, um Israel zu unterstützen.
„Diese Krise zeigt, wie schwierig es ist, eine strategische Agenda für sich selbst festzulegen“, sagte Dallin. „Der Nahe Osten findet immer einen Weg, Amerika zurückzudrängen.“
Washington werde bei der Unterstützung seines Verbündeten Israel eine Gratwanderung vollführen müssen, nicht zuletzt, weil die Zahl der palästinensischen Zivilopfer durch eine erwartete israelische Bodenoffensive im Gazastreifen den USA zuzuschreiben sein werde, so Dallin.
Zudem könnten die Ressourcen der USA durch die gleichzeitige Unterstützung der Ukraine und Israels knapp werden. Sollten sich die Kämpfe im Gazastreifen hinziehen und die Produktionskapazitäten nicht mit der Nachfrage Schritt halten können, könnte Washington gezwungen sein, einer Seite bei der Lieferung von Waffen und militärischer Ausrüstung den Vorzug zu geben.
Das israelische Militär mobilisierte eine große Anzahl gepanzerter Fahrzeuge und führte Übungen entlang der Grenze zum Gazastreifen durch, um sich auf einen möglichen Bodenangriff vorzubereiten (Foto: New York Times).
Vorteil für Russland
Der Ausbruch des Konflikts im Nahen Osten könnte für Russland einige Vorteile bringen, da das Land in der Ukraine bislang eine mehr als 600 Tage andauernde „spezielle Militäroperation“ gestartet hat.
„Russland profitiert von diesem Erdbeben, weil die westlichen Verbündeten bei der weiteren militärischen und finanziellen Unterstützung der Ukraine überfordert sein werden“, sagte Kawa Hassan, ein Forscher am Nahost- und Nordafrikaprogramm des Stimson Center, dem Reporter Dan Tri .
Während Israel noch auf den Überraschungsangriff der Hamas reagierte, startete Moskau seine größte Offensive seit Monaten, um Awdijiwka, das als „zweites Bachmut“ in der Ostukraine bezeichnet wird, einzunehmen.
Hätte sich der Anschlag vor dem 7. Oktober ereignet, hätte er große Aufmerksamkeit erregt, doch im Vergleich zu den Schlagzeilen über den Konflikt zwischen der Hamas und Israel ist er inzwischen eine unbedeutende Entwicklung.
Für Russland ist der Hamas-Konflikt auch Anlass, die USA zu kritisieren und Washington die Verantwortung zuzusprechen. „Ich denke, viele werden mir zustimmen, dass dies ein klares Beispiel für das Scheitern der US-Politik im Nahen Osten ist“, sagte Präsident Wladimir Putin bei Gesprächen mit dem irakischen Premierminister.
Palästinenser suchen Schutz in einem Zeltlager in einem von der UNO betriebenen Zentrum in Khan Younis im südlichen Gazastreifen, 23. Oktober (Foto: Reuters).
Obwohl Israel und der Gazastreifen keine Ölexporteure sind, hat der Konflikt den Ölpreis in den letzten zwei Wochen in die Höhe getrieben und zeitweise 96 Dollar pro Barrel erreicht. Sollte sich der Konflikt weiter ausweiten, könnten die Ölpreise aufgrund von Sorgen über Lieferunterbrechungen aus dem Nahen Osten um über 100 Dollar pro Barrel steigen.
Höhere Rohölpreise werden Ölexporteuren wie Russland dabei helfen, ihre Volkswirtschaften zu stützen und ihre Devisenreserven zu erhöhen, da das Land im Jahr 2024 eine deutliche Erhöhung seiner Verteidigungsausgaben plant.
Sollte der Konflikt im Gazastreifen allerdings anhalten, könnte dies für Russland möglicherweise nicht von Vorteil sein, sagen einige Experten.
Russland hat stets versucht, ausgewogene diplomatische Beziehungen zu allen Parteien im Nahen Osten aufrechtzuerhalten, auch zu rivalisierenden Parteien wie Israel und der Hamas. Damit hat sich Moskau für viele Akteure in der Region unverzichtbar gemacht.
Sollte sich der Krieg im Gazastreifen zu einem größeren Konflikt zwischen Israel und einem anderen Stellvertreter des Iran (wie etwa der Hisbollah im Libanon) ausweiten, könnte dies laut Hanna Notte, Leiterin der Abteilung Eurasien am James Martin Center for Nonproliferation Studies, die Risiken für Russlands Drahtseilakt erhöhen und Moskau dazu zwingen, sich stärker auf die Seite des Iran zu stellen.
„Ich bin nicht sicher, ob es das ist, was Russland wirklich will“, schrieb Notte in Foreign Policy .
Israelische Soldaten tragen nach einem Hamas-Angriff eine Leiche in das israelische Dorf Kfar Azza, nahe dem Sicherheitszaun zum Gazastreifen (Foto: New York Times).
China will „mit allen befreundet sein“
Insbesondere im Konflikt zwischen der Hamas und Israel versucht China, eine neutrale Position einzunehmen. Am 9. Oktober verurteilte das chinesische Außenministerium die Gewalt gegen Zivilisten im Allgemeinen und bekräftigte, das Land sei ein „Freund sowohl Israels als auch Palästinas“.
Im März dieses Jahres vermittelte China, um dem Iran und Saudi-Arabien bei der Normalisierung der Beziehungen zu helfen. Angesichts des Konflikts zwischen der Hamas und Israel kann Peking diese Rolle weiterhin spielen und so dazu beitragen, das Bild eines Chinas aufzubauen, das im Gegensatz zu den USA zum Frieden im Nahen Osten beiträgt.
Ob China tatsächlich die Rolle eines Friedensstifters spielen kann, bleibt abzuwarten, da die Neutralität Pekings in Israel eine „tiefe Enttäuschung“ hinterlassen hat.
Peking forderte beide Seiten auf, von allen Maßnahmen abzusehen, die zu einer Eskalation der Situation führen könnten, vermied dabei jedoch die Verwendung des Wortes „Terrorismus“ – den Begriff, den Israel für die Hamas verwendet. China vermeidet es in offiziellen Erklärungen sogar, die Hamas zu erwähnen.
Auch Außenminister Wang Yi brachte seine Unzufriedenheit mit Israel direkt zum Ausdruck: „Israels Aktionen haben die Grenzen der Selbstverteidigung überschritten. Die eigentliche Ursache ... der palästinensisch-israelischen Situation liegt darin, dass das Recht des palästinensischen Volkes auf die Gründung eines Staates lange Zeit außer Acht gelassen wurde.“
Palästinenser versammeln sich am 17. Oktober vor dem Ort eines israelischen Angriffs in Rafah im südlichen Gazastreifen (Foto: Reuters).
Der Konflikt im Gazastreifen bedeutet auch einen Rückschlag für Chinas größten Rivalen in Asien, Indien, das sich in den letzten Jahren Israel angenähert hat. In seinen ersten Bemerkungen seit Ausbruch des Konflikts betonte Premierminister Narendra Modi, dass Indien „in dieser schwierigen Stunde solidarisch an der Seite Israels steht“.
Im vergangenen September kündigten Indien und die Vereinigten Staaten Pläne zum Bau eines Wirtschaftskorridors an, der Indien, den Nahen Osten und Europa verbinden soll, um mit Chinas Belt and Road Initiative zu konkurrieren.
Der jüngste Konflikt hat jedoch den Prozess der Normalisierung der Beziehungen zwischen Israel und Saudi-Arabien, zwei wichtigen Ländern im oben genannten Wirtschaftskorridor, zum Stillstand gebracht. Der Fortgang der Verhandlungen ist derzeit ungewiss.
Allerdings wäre es für Peking – ähnlich wie für Russland – nicht immer rosig, wenn sich der Konflikt auf die gesamte Region ausweitet.
„China ist noch immer stark von Ölquellen aus dem Nahen Osten abhängig“, sagte Allin. „Ein regionaler Krieg könnte die Stabilität dieser Energiequellen beeinträchtigen.“
Die Hälfte der chinesischen Ölimporte und mehr als ein Drittel seines gesamten Ölverbrauchs stammen aus der Golfregion, sagt Andon Pavlov, Ölproduktanalyst beim Wiener Analyseunternehmen Kpler.
Pro-palästinensische Demonstranten am 21. Oktober in Madrid, Spanien (Foto: Reuters).
Kopfschmerzen für die EU
Sollte der Konflikt zwischen Hamas und Israel eskalieren, wäre Europa vermutlich der Ort, der die größten Kopfschmerzen bereiten würde. Zusätzlich zur Ablenkung könnte die EU auch mit einer neuen Energiekrise konfrontiert werden, die alternative Lieferungen von russischem Öl und Gas lahmlegen könnte.
Darüber hinaus gibt es aus historischen und demografischen Gründen auch innere Widersprüche in Europa hinsichtlich der Antwort auf den Konflikt im Gazastreifen.
„Europa und insbesondere Deutschland sind der Ansicht, dass es sich für Israel und seine Sicherheit stark machen muss. In vielerlei Hinsicht haben sie das Gefühl, dass sie Israel nicht für die Folgen des Holocaust kritisieren können“, betonte Allin. "Gleichzeitig haben die Europäer im Allgemeinen Mitgefühl mit der schlimmen Lage der Palästinenser."
In Europa gibt es zudem einen beträchtlichen Anteil muslimischer Bevölkerung (im Jahr 2010 waren es schätzungsweise 44 Millionen, das entspricht 6 Prozent der Bevölkerung). Diese dürften über die steigende Zahl an Opfern unter der Bevölkerung des Gazastreifens durch israelische Luftangriffe empört sein.
Die Gewalt im Nahen Osten birgt das Potenzial, auch in Europa zu Gewaltausbrüchen zu führen. Dies ist bereits während der Kampagne zur Zurückdrängung der selbsternannten Terrormiliz „Islamischer Staat“ (IS) in den Jahren 2014 bis 2017 geschehen. In den letzten zwei Wochen kam es in den großen Städten Europas zu zahlreichen Protesten zur Unterstützung der Palästinenser, an denen Hunderttausende teilnahmen.
Laut Herrn Allin könnte das aktuelle politische Klima rechtsextremen Regierungen Chancen bieten.
„Die vielleicht größte politische Bedrohung in Europa ist der Aufstieg rechtspopulistischer Regierungen, die durch die Kluft zwischen traditionellen Christen und Muslimen befeuert werden“, betonte Allin. „Dies ist vergleichbar mit dem Aufstieg von Herrn Trump in den USA.“
[Anzeige_2]
Quelle
Kommentar (0)