Obwohl das zwölfte Sanktionspaket der EU gegen Russland noch nicht offiziell verabschiedet wurde, stößt es erneut auf Uneinigkeit unter den Mitgliedstaaten.
Manche meinen, die jüngsten Sanktionen könnten einen strategischen Kurswechsel der EU markieren und die „Lücken“ schließen, die durch frühere Sanktionsrunden entstanden seien.
 |
| EU-Präsidentin Ursula von der Leyen und Präsident Selenskyj in Kiew. (Quelle: AP) |
Kritiker warnen jedoch, dass diese zwölfte Sanktionsrunde nach hinten losgehen könnte, da sie direktere Auswirkungen auf die EU-Industrie und die Verbraucher in der Region haben werde, und zwar stärker als auf die russischen Exporteure.
Beispielsweise ist Aluminiumdraht aus Russland, ein wichtiger Rohstoff für Projekte im Bereich der erneuerbaren Energien, auch ein wichtiger Importartikel der EU. Zu den wichtigsten Importeuren zählen Polen, Spanien und Italien.
Ein mögliches Verbot derartiger Importe könnte zu Preiserhöhungen führen und die Wettbewerbsfähigkeit der EU-Produzenten im Vergleich zu ihren Konkurrenten auf globaler Ebene verringern. Sogar russische Aluminiumwalzdrähte gelten als umweltfreundlicher und ihr Ausschluss könnte die Kohlenstoffemissionen der EU erhöhen – was im Widerspruch zu den Emissionsreduktionszielen des europäischen Green Deals steht.
Hat der Grüne Deal der EU also plötzlich eine neue, sehr hitzige Debatte ausgelöst?
Ist also der hohe Standard des EU Green Deal ein großes Hindernis, das die EU davon abhält, Sanktionen gegen Russland zu verhängen?
Nein … Der Grüne Deal der EU ist nicht wirklich das „Schwergewicht“ unter den Dutzenden von Themen, die der EU Sorgen bereiten. Denn die größten CO2-Emittenten der EU bekommen immer noch freie Hand bei der Emission von Emissionen, die schädlich für die Umwelt, kleine und mittlere Unternehmen und die EU-Bürger sind.
Dabei dürften die idealen CO2-Emissionen – die durch russisches Aluminium angeblich um bis zu 70 % reduziert werden – „ignoriert“ werden. Die Gegenfrage an die EU selbst lautet: Warum sollte die Welt weiterhin gezwungen sein, für die Umweltsünden zu bezahlen, die von Stahlproduzenten, Zementherstellern und Aluminiumproduzenten außerhalb der EU begangen werden?
CH. In der Tschechischen Republik, einem wichtigen Zentrum der Automobilproduktion, sind viele Unternehmen ansässig, die bei der Herstellung dieses wichtigen Produkts in hohem Maße auf Stahl angewiesen sind. Umgekehrt ist auch die Automobilindustrie für die tschechische Wirtschaft sehr wichtig und trägt rund 10 % zum BIP bei, eine der höchsten Raten weltweit.
Mittlerweile ist das russische Nowolipezk ein wichtiger Stahllieferant für tschechische Unternehmen. Der russische Stahlkonzern betreibt den Großteil seiner Stahlwalzwerke in Europa, unter anderem in Belgien, Frankreich und den Niederlanden.
Angesichts steigender Energiekosten und der Herausforderung, Alternativen zu russischem Stahl zu finden, ist CH. Tschechien strebt eine Verlängerung des Übergangsverbots für russische Stahlimporte bis 2028 an. Dies ist eines der praktischen Beispiele, das deutlich macht, mit welchen Schwierigkeiten europäische Unternehmen bei der Substitution russischer Stahlprodukte konfrontiert sind.
Was passiert aus Sicht der europäischen Behörden?
Warum müssen Ausnahmen gemacht werden, insbesondere wenn die Stahlindustrie der EU angeblich über die zweitgrößte Überkapazität der Welt verfügt? Würden sie eine Tür lieber offen lassen, als sie zu schließen?
Warum entscheiden sie sich aus nicht als vernünftig erachteten Gründen dafür, ihren Binnenmarkt zu schützen, anstatt mit Partnern, einschließlich Verbündeten in Asien, zusammenzuarbeiten?
Viele Fragen werden vor dem Hintergrund aufgeworfen, dass die 11. Sanktionsrunde (seit Februar 2022), die die EU ab Juni 2023 gegen Russland verhängt hat, noch immer zahlreiche Schlupflöcher offenlegt, die Moskau angeblich ausgenutzt hat, um „das Gesetz zu umgehen“, angefangen bei Preisobergrenzen für russisches Rohöl bis hin zu EU-Exportkontrollmaßnahmen für die Einfuhr von Mikrochips nach Russland … Und sogar die Tatsache, dass die Verbündeten der Ukraine ständig auf neue Maßnahmen drängen, um die russische Wirtschaft weiter zu straffen.
Beobachtern zufolge scheint ein neues Sanktionspaket gegen Moskau auch die EU zu verwirren, weil es auch die EU-Staats- und Regierungschefs selbst unter Druck setzt, und zwar mindestens genauso stark wie die zusätzlichen Sanktionen.
Am 4. November sagte die Präsidentin der Europäischen Kommission (EK), Ursula von der Leyen, in einer Rede in der Ukraine: „Nächste Woche werden wir das 12. Sanktionspaket gegen Russland bekannt geben.“ Allerdings sind mittlerweile fast zwei Wochen vergangen und die Grenzen gegen Russland sind immer noch offen, da es in vielen EU-Mitgliedsländern zu „Ausnahmefällen“ ähnlich dem oben erwähnten Stahlproblem kommt.
Dies ist der sechste Besuch des EU-Präsidenten in der Ukraine seit Ausbruch des Russland-Ukraine-Konflikts. Im sozialen Netzwerk X postete Frau Ursula von der Leyen ein Foto mit Herrn Selenskyj und verkündete: „Ich bin hier, um die Möglichkeit eines Beitritts der Ukraine zur EU zu besprechen.“
Um jedoch offiziell ein EU-Mitglied zu werden, muss die Ukraine nicht nur zahlreiche politische und rechtliche Reformen durchlaufen, um die vom Block festgelegten Standards zu erfüllen. Der Antrag auf Beitritt zur EU muss noch von allen 27 Mitgliedern des Blocks angenommen werden. Darunter befinden sich Mitglieder, die nur sehr schwer zu überzeugen sind, wie etwa Ungarn – ein Land, das im Russland-Ukraine-Konflikt eine neutrale Linie verfolgt.
Die EU hat der Ukraine im vergangenen Jahr bereits große Mengen Waffen geliefert und zugesagt, dem Land schweres Gerät zu schicken. Allerdings stellt dies eine enorme finanzielle Belastung für den Block dar, die nicht alle Mitgliedstaaten mittragen.
Beobachtern zufolge dient der Besuch von EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen in Kiew daher einem doppelten Plan.
[Anzeige_2]
Quelle
Kommentar (0)