Einfrieren des Russland-Ukraine-Konflikts im Jahr 2025, Hoffnung und Machbarkeit

Angesichts der Lage auf dem Schlachtfeld, der geopolitischen Konfrontation und der Botschaften aller Seiten wird in der Öffentlichkeit zu Beginn des Jahres 2025 viel über eine Aussetzung des Krieges und Lösungen zur Beendigung des Konflikts in der Ukraine diskutiert. Was ist die Wahrheit und ist es möglich? Fordern Sie Antworten von allen Beteiligten an.

Ukraine: Nachgeben oder nicht nachgeben

Dank der starken militärischen, wirtschaftlichen, politischen und diplomatischen Unterstützung und Beteiligung des Westens gelang es Kiew im Jahr 2024, den Zusammenbruch der östlichen Verteidigungslinie zu verhindern, den Großteil der Provinz Kursk über viele Monate hinweg zu besetzen und eine Reihe von Zielen tief im Inneren des russischen Territoriums mit Raketen und Drohnen anzugreifen.

Unter dem Druck vieler Seiten konnte der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj nicht umhin, die Möglichkeit zu erwähnen, den vorübergehenden Verlust eines Teils seines Territoriums in Kauf zu nehmen. (Quelle: AFP)

Die Karten in der Hand von Präsident Wolodymyr Selenskyj sind die „europäische Sicherheitsbedrohung durch Moskau“, Kiews Rolle als „Krieger an der Ostflanke“ und das Pipeline-Ventil für den Transit von Öl und Gas aus Russland. Kiew ist zunehmend auf die Unterstützung der USA und des Westens angewiesen. Andererseits wird die EU auch in den Konflikt in der Ukraine hineingezogen, der ebenfalls eine Art Geiselnahme darstellt.

Der schnelle Zufluss von Geld und Waffen aus den USA und der EU wird Kiew helfen, den Krieg noch eine Weile fortzusetzen, doch die Lage wird wahrscheinlich nicht besser sein als 2024. Besonders schwierig ist es, die weitgehend ungünstige Situation auf dem Schlachtfeld umzukehren. Am besten ist es, zu versuchen, die Verhandlung nicht zu verlieren, zu hoffen, dass mehr Zeit bleibt, um die Situation zu verbessern, und dann darüber nachzudenken.

In der Ukraine keimt die Idee des Friedens auf und man denkt an einen Machtwechsel, der den Weg für eine politische und diplomatische Lösung ebnen soll. Doch derzeit gibt es niemanden, der die Flagge hochhalten und die Kernstreitkräfte sammeln kann.

Unter dem Druck vieler Seiten konnte Präsident Selenskyj nicht umhin, die Möglichkeit zu erwähnen, den vorübergehenden Verlust eines Teils des Territoriums (das de facto von Russland kontrolliert wird und für die Ukraine militärisch nur schwer zurückzuerobern ist) in Kauf zu nehmen, um den Konflikt einzufrieren. Allerdings ist Kiew an zwei Vorbedingungen geknüpft: Die Nato garantiert die Sicherheit, indem sie die Ukraine als Mitglied aufnimmt und Truppen zur Überwachung entsendet.

Russland wird sicherlich nicht einmal einer einzigen Forderung nachkommen. Auch einige NATO-Mitglieder stimmten nicht dafür. Kiew machte also Zugeständnisse, die de facto bedeuteten, dass die Bedingungen aufgehoben oder schrittweise abgemildert wurden. Das Grundproblem bleibt das gleiche. Der Ball wird ins westliche Feld gespielt.

Das westliche Dilemma und Kalkül

Angesichts der großen Menge an Waffen und Geld, die in die Ukraine gepumpt wird, werden der Westen und die NATO die Gelegenheit nicht so leicht aufgeben, auf andere zuzugehen und sie zu benutzen, um Russland zu schwächen. Ab dem 1. Januar 2025 übernimmt Polen turnusmäßig den Vorsitz im EU-Rat. Der polnische Präsident Andrzej Duda hat versprochen, den Verteidigungshaushalt auf 4,7 Prozent des BIP zu erhöhen und 35 Prozent davon für den Kauf amerikanischer Militärausrüstung auszugeben. Er wird die EU in eine harte Richtung lenken und ist entschlossen, den „östlichen Schutzschild“ und die transatlantischen Beziehungen zu stärken.

„Lokomotive“ Deutschland, Frankreich zeigt Anzeichen einer Entgleisung; Innerhalb der Partei besteht kein großer Konsens darüber, die Ukraine uneingeschränkt zu unterstützen und Russland vom „alten Kontinent“ abzuspalten. In einigen Mitgliedstaaten bestehen Interessenkonflikte, insbesondere aufgrund der Blockade der ukrainischen Getreideexporte und der Schließung von Pipeline-Ventilen durch Kiew. Die Nahrungsmittel- und Energiesicherheit wird durch den Klimawandel noch weiter verschärft.

Die EU befindet sich in einem Dilemma: Sie kann nicht aufgeben, hat aber Schwierigkeiten, alle ihre Anstrengungen auf die Schaffung strategischer Autonomie in einer umfassenden Konfrontation mit Russland zu konzentrieren, deren Ende nicht in Sicht ist. Die Aussage von Präsident Donald Trump, er setze sich für die Gewährleistung von Sicherheit und Wirtschaftsbeziehungen ein, hat die Elite des „alten Kontinents“ verwirrt. Einerseits versprachen die EU-Staats- und Regierungschefs der Ukraine, sie bis zum Ende zu unterstützen, andererseits erwogen sie Notfallpläne.

Der neue Besitzer des Weißen Hauses kann gar nicht anders, als seiner Verpflichtung nachzukommen, den Konflikt in der Ukraine zu beenden. Wenn die USA in den komplexesten internationalen Fragen ihre Stärke, Führungsstärke und Dominanz unter Beweis stellen können, wird der US-amerikanische „Schutzschirm“ wertvoller. Die Idee des 47. Präsidenten besteht darin, die „Peitsche“ (Unterstützung, stärkeres militärisches und wirtschaftliches Engagement) und das „Zuckerbrot“ (schrittweise Aufhebung der Sanktionen) zu kombinieren. Entscheidend ist jedoch die Reaktion Russlands.

Am 7. Januar verkündete der designierte US-Präsident Donald Trump auf einer Pressekonferenz im Mar-a-Lago-Resort in Florida, dass der Konflikt zwischen Russland und der Ukraine innerhalb von sechs Monaten beendet sein werde.

Was Russland will und kann

Moskau hat aus dem am 12. Februar 2015 zwischen den Normandie-Vier unterzeichneten Minsk-II-Abkommen gelernt und kann daher nicht so leicht in die Falle der kalkulierten „Konfliktvermeidung“ des Westens tappen.

Russland möchte den langen und kostspieligen Konflikt mit einer „Paketlösung“ mit den USA und der NATO beenden, wie es bei der Eröffnung der speziellen Militäroperation und dem im April 2022 in Istanbul (Türkei) erzielten Friedensabkommensentwurf erklärte.

Angesichts der aktuellen Lage und der bisherigen Maßnahmen will Moskau seine Forderungen nicht zurückschrauben, insbesondere nicht die Anerkennung des neuen Status Quo. Damit einher geht die Zukunft normaler, untrennbarer und gleichberechtigter Beziehungen zwischen Russland und der EU, dem Westen und den USA.

Der russische Präsident Wladimir Putin nimmt am 6. Januar an einer Mahnwache und einem Gebetsgottesdienst bei Kerzenlicht anlässlich des Weihnachtsfestes nach dem russisch-orthodoxen Kalender in der St.-Georgs-Kathedrale auf dem Poklonnaja-Hügel in Moskau teil. (Quelle: Reuters)

Von nun an wird Russland seine militärische Stärke an der Frontlinie in der Ukraine weiter verstärken und Kursk vollständig wiederherstellen. Damit sendet es ein starkes Signal an die USA, den Westen und die NATO und verschafft sich durch seine Bereitschaft, sich an den Verhandlungstisch zu setzen, die vorteilhafteste Position. Hat das Land der Birke genug Kraft für diese Berechnung?

Es gibt Bedenken hinsichtlich der Stärke Russlands: Es sei nicht stark genug, um einen massiven Angriff zu starten, einen entscheidenden Schlag zu versetzen, die Verteidigungslinie schnell zu durchbrechen, eine große Zahl ukrainischer Streitkräfte und Fahrzeuge zu zerstören, Kursk zurückzuerobern und den Raketen und Drohnen des Gegners keinen freien Lauf zu lassen …

Wer so denkt, versteht weder die Kunst des Krieges noch die Natur des Russland-Ukraine-Konflikts. Russlands Territorium ist zu groß, die Frontlinie ist mehr als 1.000 km lang. Wie viele Truppen und Waffen werden benötigt, um eine überlegene Streitmacht aufzustellen und die Nachhut zu schützen? Die Feuerkraftangriffe Moskaus sind gezielt und nicht im Stil eines Flächenbombardements, wie es die USA und der Westen im Kosovo und im Golfkrieg taten.

Das Wichtigste ist, dass sich das Birkenland der Unterstützung zahlreicher NATO- und westlicher Mitgliedsstaaten in Form von Waffen, Finanzmitteln, Beraterteams, Militärexperten, militärischen Geheimdienstsystemen, Satellitenaufklärung, Weltraumnavigation usw. stellen muss.

Stellen Sie sich vor, Russland konzentriert seine gesamten Anstrengungen auf die Front in der Ukraine und lässt seine Verteidigungsanlagen im Rücken leer. Die NATO nähert sich der Grenze. Wird sie untätig bleiben? Trotz seiner Einschränkungen ist es für Moskau eine große Herausforderung, eine solche Position zu behaupten.

Nicht schwierig und sehr schwierig

Trotz unterschiedlicher Kalkulationen prüfen alle beteiligten Parteien Optionen zur Lösung des Ukraine-Konflikts. Daher ist es verständlich, dass das Jahr 2025 Hoffnung weckt. Die Schwierigkeit besteht darin, wie und wann?

Wenn die USA und der Westen ihre Unterstützung und ihr Engagement einstellen, wird der Konflikt früher oder später enden. Aber das ist unmöglich. Das schwierigste und größte Hindernis besteht darin, dass die Ziele und Absichten der Parteien widersprüchlich sind.

Die USA, der Westen und die NATO können nicht zulassen, dass die Ukraine „alles verliert“ (was einen Sieg Russlands bedeuten würde), sie können aber auch nicht ewig „das Feld decken“, solange der Sieg noch in weiter Ferne liegt. Sie wollen Russland auch nicht direkt in einem dritten Weltkrieg oder gar einem Atomkrieg konfrontieren, was bedeutet, dass sie Moskau nicht in die Enge treiben wollen.

Die USA wollen, dass die EU in ihrer Konfrontation mit Russland autonom agiert und freie Hand im Umgang mit China hat. Gleichzeitig wollen sie aber auch nicht, dass sich ihr Verbündeter ihrem teuren Schutz und ihrer Dominanz entzieht. Auch die EU strebt eine strategische Autonomie an, ist jedoch in gewisser Weise „machtlos“.

Der designierte Präsident Donald Trump sagte, er werde der Aufgabe, den Russland-Ukraine-Konflikt innerhalb von sechs Monaten zu beenden, Priorität einräumen. (Quelle: Ukrinform)

Der wahrscheinlichste Schritt besteht darin, den Konflikt einzufrieren, ihn zu beobachten, Vorbedingungen auszusetzen und ein Umfeld für Dialog und Verhandlungen zu schaffen. Das Kalkül des Westens und der NATO besteht darin, einen Sieg Russlands und eine Niederlage der Ukraine zu verhindern und so Zeit und Bedingungen zu schaffen, damit sich Kiew mit Unterstützung von außen erholen und konsolidieren kann. Wie oben analysiert, möchte Russland das Minsk-II-Abkommen nicht wiederholen, daher ist auch dieser Schritt recht vage.

Die Nachricht und auch die Hoffnung auf ein Gipfeltreffen zwischen dem neuen Besitzer des Weißen Hauses und Präsident Wladimir Putin weckt Hoffnungen und gilt als Durchbruch. Die beiden Staatschefs diskutierten die Ukraine-Frage in einem Geben-und-Nehmen-Verhältnis.

Eine gemeinsame Basis kann gefunden werden, wenn die Parteien im Rahmen ihrer eigenen Berechnungen Kompromisse eingehen. Wenn ein Konflikt festgefahren ist oder sich seinen Grenzen nähert, bietet sich die Möglichkeit zu Verhandlungen. Der Grad des Kompromisses kann je nach Zusammenhang, Situation und Kalkulation ausgewogen oder für eine Seite vorteilhafter sein.

Wenn Donald Trump offiziell sein Amt antritt, steht ihm eine Menge Arbeit bevor. Zunächst gilt es, einen Apparat und ein Beraterteam aufzubauen. Das Treffen wird also, falls es überhaupt eines gibt, frühestens Ende Januar stattfinden.

Der neue Besitzer des Weißen Hauses ist entschlossen, aber sehr unberechenbar. Der Kremlchef ist zudem sehr entscheidungsfreudig und unberechenbar. Daher bietet sich im Jahr 2025 möglicherweise die Gelegenheit, über eine Einstellung der Feindseligkeiten zu diskutieren. Einen Tisch zu akzeptieren ist schwierig, sich auf eine Entscheidung zu einigen und sie umzusetzen ist noch schwieriger.

Eine vollständige Lösung des Konflikts ist noch weiter entfernt. Schwer zu sagen.

Quelle: https://baoquocte.vn/dong-bang-xung-dot-nga-ukraine-nam-2025-hy-vong-va-tinh-kha-thi-300002.html