Eine Gruppe von Wissenschaftlern hat vor Kurzem eine Studie durchgeführt, in der die akademische Intelligenz mit der Cleverness im Alltag verglichen wurde.
Kinder, die auf indischen Märkten handeln, beweisen oft „Straßenschläue“ - Foto: HUMANIUM
Eine neue Studie von Forschern am MIT (USA) und in Indien, die in der Zeitschrift Nature veröffentlicht wurde, wirft eine wichtige Frage auf: Hilft das in der Schule vermittelte Mathematikwissen Kindern wirklich dabei, klüger zu werden, wenn es auf Situationen im wirklichen Leben angewendet wird?
Schulgeschick oder Straßengeschick, wer ist besser?
Die Studie wurde in Indien durchgeführt, wo Wissenschaftler die Mathematikkenntnisse zweier Gruppen von Kindern verglichen: einer Gruppe, die in einer formalen Bildungsumgebung lernte, und einer Gruppe, die auf Märkten arbeitete.
Auf Märkten in Indien müssen Kinder im Umgang mit Kunden regelmäßig komplexe Berechnungen durchführen. Als sie jedoch aufgefordert wurden, ähnliche Probleme in einem abstrakten Format wie in Lehrbüchern zu lösen, hatten sie erhebliche Schwierigkeiten.
Für die Studie wurde eine große Gruppe von Kindern in städtischen Gebieten Indiens befragt, darunter auch solche, die sowohl zur Schule gingen als auch auf dem Markt arbeiteten. Diese Kinder werden sowohl im Klassenzimmer als auch bei ihrer täglichen Arbeit mit Mathematik konfrontiert.
Die Ergebnisse zeigten, dass die Kinder, die Waren verkauften, den zu zahlenden Betrag und das Wechselgeld sehr genau berechnen konnten; nach zwei Versuchen lagen über 95 % der Kinder richtig. Insbesondere erledigen die meisten Kinder diese Berechnungen im Kopf, ohne dass sie Papier, Stift oder Taschenrechner benötigen.
Bei schulischen Problemen hatte diese Gruppe von Kindern jedoch eine niedrige Quote richtiger Antworten. Nur 32 % konnten eine dreistellige Zahl durch eine einstellige Zahl dividieren, während 54 % zwei zweistellige Zahlen subtrahieren konnten.
Dieses Ergebnis unterscheidet sich nicht sehr von dem der Kinder im ländlichen Westbengalen, wo nur 29 % der Fünftklässler die gleiche Division bewältigen konnten.
Bei einer anderen Gruppe von Studierenden, die zwar keine betriebswirtschaftliche Erfahrung, aber eine formale Ausbildung hatten, zeigte sich das umgekehrte Muster. Sie können abstrakte Probleme besser lösen, haben jedoch in realen Situationen Schwierigkeiten.
In einem Simulationsexperiment wurde diese Gruppe von Studenten gebeten, eine Verkaufstransaktion auf einem simulierten Marktplatz durchzuführen. Nur rund 60 % berechneten den korrekten Zahlbetrag, obwohl sie dazu Stift und Papier verwenden durften. Mittlerweile können fast 100 % der tatsächlichen Sales Kids dieses Problem ohne Hilfsmittel lösen.
Auffällig ist, dass sich Schüler zu sehr auf ineffiziente handschriftliche Rechenmethoden verlassen. Bei der Bearbeitung von Übungen verbringen Studierende oft viel Zeit, machen redundante Mitschriften und können viele Berechnungen nicht flexibel kombinieren.
Laut Experten zeigt dies, dass die Mathematikkenntnisse, die man in Büchern besitzt, im Alltag jedoch nicht wirklich von Nutzen sind.
Notwendigkeit der Verbesserung des Bildungsprogramms
Die Forscher argumentieren, dass der Zweck des Mathematikunterrichts in der Schule darin besteht, Kinder mit den für das alltägliche Leben notwendigen Fähigkeiten auszustatten und den Grundstein für eine höhere Bildung zu legen. Die Realität sieht jedoch so aus, dass diese beiden Ziele durch die formale Bildung nicht immer erreicht werden.
Die Gruppe beruft sich dabei auf eine weitere Studie in Indien, die ergab, dass im Jahr 2023 nur die Hälfte der Schüler der 11. und 12. Klasse (im Alter von 16 bis 18 Jahren) in der Lage sein wird, eine dreistellige Zahl durch eine einstellige Zahl zu teilen.
Darüber hinaus ergab eine kürzlich durchgeführte Umfrage, dass nur 50 % der Schüler der 11. und 12. Klasse in Indien die Anzahl der für einen großen Topf benötigten Wasserreinigungstabletten berechnen konnten, obwohl ihnen Zahlen für einen kleineren Topf gegeben wurden. Bemerkenswerterweise gelang es 35 % der Studenten, die ein abstraktes Divisionsproblem lösen konnten, dieses reale Problem nicht zu lösen.
Diese Forschung trägt zur langjährigen Debatte über den Unterschied zwischen „Schulwissen“ und „Straßenwissen“ bei. Während der Schwerpunkt in der formalen Bildung auf Formeln und standardisierten Methoden zur Problemlösung liegt, zeigt sich, dass Kinder, die auf Märkten arbeiten, flexibler denken und wissen, wie man Mathematik auf bestimmte Situationen anwendet.
Daher muss die Ausbildung verbessert werden, um die Kluft zwischen theoretischer und praktischer Mathematik zu schließen. Die Studierenden müssen nicht nur Formeln und Berechnungsmethoden beherrschen, sondern auch darin geschult werden, diese flexibel auf reale Situationen anzuwenden.
Zu den Vorschlägen gehört die Einbeziehung realer Mathematik in den Lehrplan. Dabei sollten die Probleme auf realen Situationen basieren und sich nicht nur auf trockene Zahlen konzentrieren.
Darüber hinaus gilt es, eine realitätsnahe Lernumgebung zu schaffen. Aktivitäten wie Handelssimulationen, die Verwaltung persönlicher Finanzen oder die Anwendung von Mathematik in der täglichen Arbeit können Schülern dabei helfen, angewandte Fähigkeiten zu üben.
Und schließlich: Fördern Sie flexibles Denken beim Mathematiklernen. Konkret müssen die Schüler im Kopfrechnen geschult werden und Methoden des schnellen Denkens anwenden, statt nur Formeln auswendig zu lernen.
[Anzeige_2]
Quelle: https://tuoitre.vn/tre-o-truong-hay-tre-o-cho-thong-minh-hon-20250211082254788.htm
Kommentar (0)