Bei einer kartellrechtlichen Anhörung am 12. September beharrte Google darauf, dass das Unternehmen nicht gegen das Gesetz verstoßen habe, um seinen riesigen Marktanteil aufrechtzuerhalten, und argumentierte, dass seine Suchmaschine aufgrund ihrer Überlegenheit beliebt sei. Google-Anwalt John Schmidtlein sagte, die Zahlungen, auf die sich das Justizministerium beziehe, seien dazu verwendet worden, Partner für die Gewährleistung der Softwarewartung und rechtzeitiger Sicherheitsupdates zu entschädigen.
Schmidtlein argumentiert, dass Verbraucher, die mit Google unzufrieden sind, nur ein paar Klicks davon entfernt sind, ihre Standardsuchmaschine durch Bing, Yahoo oder DuckDuckGo zu ersetzen. Die Mehrheit der Benutzer von Microsoft-Desktopsoftware bevorzugt jedoch Google, auch wenn die Suchmaschine Bing im Edge-Browser vorinstalliert ist.
Der für das US-Justizministerium zuständige Rechtsanwalt Kenneth Dintzer sagte, dass Google seit 2010 eine Monopolstellung auf dem Suchmaschinenmarkt einnehme. Nachdem der Technologieriese die Konkurrenz verdrängt habe, habe er seine Tools immer innovativer gestaltet und Datenschutzfragen weniger Beachtung geschenkt.
Die Suche ist für Google ein zentraler Geschäftsbereich und treibt den Anzeigenumsatz und andere profitable Bereiche voran.
Darüber hinaus wickelt Google auch etwa 90 % aller Suchanfragen weltweit ab. Je mehr Suchanfragen Google verarbeitet, desto mehr Daten sammelt es und ist damit mächtiger als seine Konkurrenten. In einem internen Dokument bezeichnete Google die Deals einst als „Achillesferse“ konkurrierender Suchmaschinen.
Dintzer warf Google vor, seine Monopolstellung zu missbrauchen, um Werbetreibende zur Zahlung höherer Servicegebühren zu zwingen. Darüber hinaus sagte er, er habe Beweise dafür gefunden, dass Google Informationen über Zahlungen an andere Unternehmen verschwiegen habe, und behauptete, diese Vereinbarungen hätten Googles illegales Monopol auf dem Markt aufrechterhalten.
[Anzeige_2]
Quellenlink
Kommentar (0)