Staatliche Eigentümer müssen professionelle Investoren sein.

Lektion 3: Das State Capital Management Committee bei Enterprises muss ein professioneller Investor sein.

Die derzeitigen Schwierigkeiten im Betrieb des staatlichen Unternehmenssektors sind auf die mangelnde Klarheit bei der Umsetzung der Funktionen und Aufgaben des State Capital Management Committee in den Unternehmen als Eigentümer des staatlichen Kapitals zurückzuführen.

Laut TS. Vo Tri Thanh, ehemaliger stellvertretender Direktor des Zentralinstituts für Wirtschaftsmanagement (CIEM) , sagte, es müsse einen Mechanismus für das staatliche Kapitalverwaltungskomitee bei Unternehmen geben, um die „Qualität“ professioneller Investoren zu verbessern. Dies erfordert umfassende Reformen, Umstrukturierungen und den Aufbau von Kapazitäten für die Kommission.

TS. Vo Tri Thanh, ehemaliger stellvertretender Direktor des Zentralinstituts für Wirtschaftsmanagement.

Sehr geehrter Herr, in der 8. Sitzung der 15. Nationalversammlung wird der Gesetzesentwurf zur Verwaltung und Investition staatlichen Kapitals in Unternehmen geprüft und kommentiert. Dabei handelt es sich um ein Rechtsdokument, das das 2014 erlassene Gesetz über die Verwaltung und Nutzung von in Produktion und Geschäft investiertem Staatskapital in Unternehmen ersetzen soll. Viele sind der Meinung, dass das Modell des Ausschusses für die Verwaltung des Staatskapitals in Unternehmen bewertet und berücksichtigt werden muss. Was halten Sie von dieser Idee?

Die Einrichtung des State Capital Management Committee at Enterprises (das Komitee) ist auf strategische Überlegungen zurückzuführen. Damit soll die Effizienz der staatlichen Verwaltung verbessert, die Effizienz der Nutzung des Staatskapitals und der Staatsunternehmen gesteigert und die Wettbewerbsfähigkeit der Staatsunternehmen, insbesondere der großen Wirtschaftsgruppen und Staatskonzerne, erhöht werden.

Zu dieser Idee gehört die Verbesserung der Effizienz im Management und die Trennung der Rolle des Eigentümers von der Rolle der staatlichen Verwaltung. Das ist das Ziel.

Dabei handelt es sich um große und nicht einfache Probleme, da die Gründe dafür sowohl in der Geschichte als auch in der Natur des Staatskapitals und des Staatseigentums liegen. In der Vergangenheit haben wir uns beispielsweise mit staatlichen Unternehmen und einem mehrstufigen Management befasst. So gab es lokale Unternehmen, die durch die kapitalbesitzenden Gemeinden repräsentiert wurden, und zentrale Unternehmen, die durch die für das Kapital zuständigen Ministerien repräsentiert wurden.

Die Gründung des Komitees ist wahrlich ein Prozess großer Veränderungen, der Veränderungen im Denken, in der Apparatur, der Struktur, der Organisation usw. erfordert.

Obwohl das Komitee auf der Grundlage der Erfahrungen vieler Modelle auf der ganzen Welt und unter Konsultation zahlreicher Experten gegründet wurde, handelt es sich für Vietnam noch immer um ein sehr neues Modell. Im Laufe seiner jüngsten Tätigkeit war das Komitee mit zahlreichen Schwierigkeiten und Herausforderungen konfrontiert, die es in seinen Funktionen und Pflichten als einflussreicher Vertreter des Eigentümers bewältigen musste.

Was genau ist diese Herausforderung, Sir?

So herrscht beispielsweise in der Staatsführung von 19 Konzernen und allgemeinen Unternehmen bis heute ein Durcheinander zwischen Alt und Neu; oder die Wahrnehmung der Aufgaben der Kommission als Eigentümer bzw. genauer gesagt als Kapitalinvestor.

Natürlich muss bestätigt werden, dass die Aktivitäten des staatlichen Unternehmenssektors im Laufe der Zeit dank der Eigenanstrengungen von Unternehmen, Generalunternehmen und dem Komitee positive Ergebnisse erzielt haben. Am offensichtlichsten sind staatliche Unternehmen und Gruppen. Zuvor war der Betrieb dieser Bereiche ineffektiv und es gab viele schwache und verlustbringende Projekte. Zwar lief bisher nicht alles reibungslos, aber das Geschäft war profitabel und die Effizienz konnte gesteigert werden. Viele Unternehmen und Konzerne übertrafen ihre Gewinnpläne und leisteten große Beiträge zum Staatshaushalt. Ich denke, das ist sehr wichtig.

Zweitens haben viele Unternehmen auf die neuen Anforderungen des Landes reagiert und konzentrieren sich stärker auf Forschung und Entwicklung (F&E), digitale Transformation, grüne Transformation und duale Transformation, wie Projekte in der Energie-, Öl- und Gas- sowie der Telekommunikationsbranche zeigen.

Drittens werden viele schwache Projekte überwunden und in eine operative Richtung neu gestartet, was einen Mehrwert für die Wirtschaft bringt, wie beispielsweise Ninh Binh Fertilizer, Ha Bac Fertilizer, Vietnam - China Minerals and Metallurgy, Thai Nguyen Iron and Steel Project Phase 2...

Das Komitee selbst hat sich auch um Reformen und eine Neuorganisation seiner Personal- und Personalarbeit bemüht und ist dadurch in der Lage, die Schwierigkeiten der angeschlossenen Unternehmen zu erfassen und darzustellen, sich mit den Unternehmen abzustimmen, um einen Rechtsrahmen für die Verwaltungsbehörden und die Regierung vorzuschlagen und zu schaffen, der umgehend und mit hoher Qualität herausgegeben werden kann.

So wurde beispielsweise vor Kurzem die Betriebsstrategie der State Capital Investment Corporation (SCIC), einem dem Ausschuss unterstellten Unternehmen, genehmigt, die unserer Meinung nach viele gute Ideen enthält. Beispielsweise kann die Effektivität global statt individuell bewertet werden, oder die Effektivität von Finanzinvestitionen kann durch die Messung der Zinssätze für Staatsanleihen gemessen werden. Trennen Sie das stark marktorientierte „Spiel“ von staatlich verordneten Aufträgen …

Viele staatliche Wirtschaftsverbände wie PVN haben sich den neuen Anforderungen des Landes angepasst.

Wie sollte Ihrer Meinung nach angesichts dieser ersten Ergebnisse das Modell der Landeshauptstadtvertretung des Ausschusses in der kommenden Zeit gefördert werden?

Wie bereits erwähnt, sind die Arbeitsweise der Kommission und dieses Modells einer spezialisierten Vertretung der Landeshauptstädte mit zahlreichen Schwierigkeiten behaftet.

Erstens ist die Trennung nicht wirklich repräsentativ, da es Überschneidungen mit anderen staatlichen Verwaltungsbehörden gibt, was den Entscheidungsprozess des Ausschusses sehr schwierig macht.

Zweitens hat Staatseigentum immer repräsentativen Charakter, so dass die Entscheidungsbefugnis als Eigentümervertreter zwischen dem Ausschuss und Kapitalgesellschaften und allgemeinen Unternehmen weiterhin problematisch ist.

Drittens: Wie lässt sich die Qualität professioneller Investoren in der Kommission verbessern? Dies erfordert Reformen, Umstrukturierungen und einen starken Kapazitätsaufbau für die Kommission.

Viertens gab es vor etwa drei bis vier Jahren ein Pilotprojekt zur Bildung von Großkonzernen (führenden Kränen) aus staatlichen Unternehmen.

Tatsächlich gibt es bei den Großkonzernen schon seit langem keine wirklich herausragenden Investitionsprojekte mehr. Sie benötigen Pilotrichtlinien zu Autonomie, Gehalts- und Bonusrichtlinien, Risikoinvestitionen, Innovation usw.

Erst im vergangenen Jahr erließ das Politbüro die Resolution Nr. 41-NQ/TW zum Aufbau und zur Förderung der Rolle vietnamesischer Unternehmer in der neuen Ära mit der Forderung, Pilot-Politikmechanismen zu entwickeln, um die Entwicklung nationaler Unternehmen und führender Unternehmen zu unterstützen, unabhängig davon, ob es sich um staatliche oder private Unternehmen handelt.

Als Vertretung der staatlichen Kapitaleigentümer, -verwalter und -investoren wird die Kommission zu diesem Prozess beitragen. Sowohl im Sinne eines Beitrags zum Mechanismus als auch im Sinne eines Beitrags zur Kapitalnutzung.  

Viele erwarten, dass die Kommission tatsächlich der professionelle Investor ist, den Sie gerade erwähnt haben. Welche Mechanismen und Richtlinien sind Ihrer Meinung nach erforderlich, damit das State Capital Management Committee bei Unternehmen diese Rolle optimal übernehmen kann?

Stellen Sie sich die Kommission einfach als einen Investor mit Geld und einer Mehrheitsbeteiligung an einem Unternehmen vor. Was also macht dieser Investor und welche Rechte hat er?

Als kontrollierender Aktionär wirkt der Investor an der strategischen Ausrichtung mit, entscheidet über die Personalauswahl und überwacht die Erreichung der vom Investor gesetzten strategischen Ziele. Hierzu bedarf es klarer, dezentraler Regelungen darüber, wo der Ausschuss vertreten ist und über welche Themen er entscheidet.

Es ist zu beachten, dass es aufgrund der Komplexität des Prozesses der Umstrukturierung des Staatskapitals viele Vertretungsebenen im Staatseigentum gibt. Neben einer klaren Dezentralisierung und der Minimierung des Entscheidungsaufwands sind Vernetzung, Koordination und Austausch von großer Bedeutung.

Daher sind auch Mechanismen erforderlich, mit denen Investoren ihre Entscheidungsfähigkeit verbessern können, etwa durch die Gewinnung talentierter Arbeitskräfte und die Verbesserung der Personalqualität.

Quelle: https://baodautu.vn/bai-3-uy-ban-quan-ly-von-nha-nuoc-tai-doanh-nghiep-phai-la-nha-dau-tu-chuyen-nghiep-d227952.html