เลขาธิการ VNBA: การยกเลิกกฎระเบียบในการควบคุมการใช้เงินทุนกู้ยืมเป็นสิ่งผิดกฎหมายและขัดต่อหลักปฏิบัติระหว่างประเทศ

ANTD.VN - นายเหงียน ก๊วก หุ่ง รองประธานและเลขาธิการสมาคมธนาคารเวียดนาม (VNBA) กล่าวว่า ธนาคารไม่ควรปล่อยกู้เงินเพื่อซื้อเงินฝากที่อยู่อาศัย และจำเป็นต้องควบคุมการใช้เงินทุนกู้ยืมเพื่อจุดประสงค์ที่ถูกต้องในกรณีของเงินกู้ที่มีการนำเงินทุนมาลงทุน

ต้องเข้มงวดสินเชื่อเงินฝากที่อยู่อาศัย

พ.ร.บ. การประกอบธุรกิจอสังหาริมทรัพย์ (แก้ไขเพิ่มเติม) ที่ สภานิติบัญญัติแห่งชาติ ได้ผ่านเมื่อไม่นานนี้ในการประชุมสมัยที่ 6 ของสภานิติบัญญัติแห่งชาติชุดที่ 15 มีประเด็นใหม่หลายประการ เช่น การกำหนดให้มีการเรียกเก็บเงินมัดจำไม่เกินร้อยละ 5 ของราคาขายหรือราคาเช่าซื้อจากลูกค้า เมื่องานสร้างบ้านหรือก่อสร้างอาคารนั้นได้ปฏิบัติตามเงื่อนไขที่จะดำเนินการได้ทุกประการ พร้อมลดอัตราการผ่อนชำระในการเช่าที่อยู่อาศัยในอนาคตเหลือ 50% แทนที่จะเป็น 70% เหมือนในปัจจุบัน

ในการประเมินกฎระเบียบใหม่เหล่านี้ รองประธานและเลขาธิการสมาคมธนาคารเวียดนาม (VNBA) เหงียน ก๊วก หุ่ง ได้แสดงความเห็นด้วย

นายหุ่ง กล่าวว่า การควบคุมการเรียกเก็บเงินมัดจำไม่เกินร้อยละ 5 ของราคาขายหรือราคาเช่าซื้อจากลูกค้านั้น สอดคล้องกับบทบัญญัติของกฎหมายคุ้มครองสิทธิผู้บริโภค (แก้ไขเพิ่มเติม) ข้อบังคับนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อให้แน่ใจว่าลักษณะของเงินฝาก (ไม่ใช่เพื่อวัตถุประสงค์ในการระดมเงินทุน) มีมูลค่าเพียงพอเพื่อให้ทั้งผู้ฝากเงินและผู้รับเงินฝากทราบถึงการปฏิบัติตามและตอบสนองความต้องการและความปรารถนาของผู้ซื้อบ้าน

นายเหงียน ก๊วก หุ่ง

ส่วนประเด็นสินเชื่อเงินฝากเพื่อซื้อที่อยู่อาศัย นายหุ่ง กล่าวว่า สถาบันการเงินไม่ควรได้รับอนุญาตให้ปล่อยสินเชื่อเฉพาะเงินฝากเพื่อซื้อที่อยู่อาศัยเท่านั้น เนื่องจากตามบทบัญญัติของกฎหมายว่าด้วยสถาบันสินเชื่อและหนังสือเวียนที่กำหนดว่า สำหรับสินเชื่อทุกประเภท (รวมทั้งสินเชื่อจำนองที่ใช้สมุดเงินฝาก) ลูกค้าจะต้องมีแผนการกู้ยืม แสดงสัญญาซื้อสินค้า แผนการชำระหนี้ แหล่งที่มาของการชำระหนี้ ฯลฯ

แล้วลูกค้าจะขอสินเชื่อจากธนาคารเพื่อวางมัดจำหรือเพื่อซื้อโครงการก่อสร้างได้อย่างไร? มีประสิทธิภาพขนาดไหน? แล้วธนาคารใช้กฎเกณฑ์อะไรในการพิจารณาสินเชื่อหากไม่มีแผนโดยรวมสำหรับการซื้อบ้านที่รวมถึงเงินฝาก? ดังนั้น ตามคำกล่าวของนายหุ่ง หากให้เฉพาะเงินฝากรายบุคคล ธนาคารก็ไม่มีพื้นฐานที่จะให้สินเชื่อได้

แม้แต่ในกรณีที่ลูกค้าวางแผนในการซื้อสินค้ารวมทั้งการวางเงินมัดจำเพื่อกู้ยืมเงินทุนก็จะต้องมุ่งมั่นที่จะมีเงินทุนของตนเองอย่างน้อย 20-30% “ดังนั้น หากคุณต้องการวางเงินมัดจำเพื่อค้ำประกันสัญญา เหตุใดจึงต้องกู้เงินจากธนาคาร เนื่องจากผู้กู้เองจะต้องมีเงินทุนอย่างน้อย 20% -30% ของทุนของตนเอง ฉันนึกไม่ออกว่าทำไมจึงต้องกู้เงินจากธนาคารเพื่อวางเงินมัดจำเพื่อค้ำประกันสัญญา ในเมื่อมันไม่ใช่สัญญาซื้อขาย” - คุณหุ่งถาม.

แม้แต่กรณีของธนาคาร โดยอ้างอิงตามสัญญาซื้อขาย ซึ่งรวมถึงข้อตกลงการฝากเงินเพื่อให้ยืมเงินมัดจำ (ถ้ามี) ตามที่เขากล่าว ธนาคารยังจะต้องเผชิญกับความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นได้เช่นกัน หากผู้ขายนำเงินกู้เพื่อการฝากเงินไปใช้ ดังนั้นในการกู้ยืมเงินจะต้องตกลงกับลูกค้าว่าจะต้องนำเงินไปฝากธนาคารจนกว่าจะชำระหนี้เสร็จสิ้น

“ด้วยประสบการณ์การทำงานในอุตสาหกรรมการธนาคารมาหลายปี ผมเห็นว่าไม่ควรให้สินเชื่อเพื่อจุดประสงค์ในการฝากเงินเพียงอย่างเดียว ในกรณีพิเศษ เมื่อพิจารณาจากแผนโดยรวมแล้ว อาจมีการเจรจากับลูกค้าเพื่อขอสินเชื่อเพื่อวางมัดจำในช่วงระยะเวลารับประกันสัญญา แต่จำนวนเงินดังกล่าวจะต้องคงไว้ในบัญชีเงินฝากของลูกค้าหรือผู้ขาย แต่ไม่สามารถใช้ และสามารถใช้ได้เฉพาะเมื่อทำสัญญาซื้อขายเท่านั้น จำนวนเงินดังกล่าวจะรวมอยู่ในยอดเงินกู้เพื่อซื้อบ้านตามแผนโดยรวมเมื่อเสนอสินเชื่อ” นายหุ่งกล่าว

ไม่สามารถยกเลิกกฏเกณฑ์ที่ธนาคารต้องควบคุมการใช้เงินทุนกู้ได้

เมื่อเร็วๆ นี้ สมาคมอสังหาริมทรัพย์นครโฮจิมินห์ (HoREA) ได้เสนอให้ธนาคารแห่งรัฐแก้ไขและเพิ่มเติมหนังสือเวียนฉบับที่ 39/2016 เพื่อมุ่งยกเลิกกฎระเบียบเกี่ยวกับ "การควบคุมการใช้สินเชื่อเพื่อจุดประสงค์ที่ถูกต้อง" โดยสถาบันสินเชื่อ

เหตุผลที่ HoREA ให้ไว้คือว่า ลูกค้า “กู้ยืมเงินเพื่อชำระส่วนลงทุนตามสัญญากู้ยืมเงินเพื่อชำระส่วนลงทุน สัญญาความร่วมมือด้านการลงทุน หรือสัญญาความร่วมมือทางธุรกิจ เพื่อดำเนินโครงการ” จากนั้นสถาบันการเงินจะโอนจำนวนเงินกู้ไปยังบัญชีของผู้ลงทุนโครงการ ซึ่งหมายความว่าลูกค้าที่กู้ยืมเงินใช้เงินกู้เพื่อวัตถุประสงค์ที่ถูกต้องในการ “กู้ยืมเงินเพื่อชำระส่วนลงทุน”

อย่างไรก็ตาม นายเหงียน ก๊วก หุ่ง กล่าวว่า ตามระเบียบในมาตรา 94 วรรค 3 แห่งกฎหมายสถาบันสินเชื่อ พ.ศ. 2553 ข้อ 1, 2 มาตรา 24 แห่งหนังสือเวียนที่ 39/2016/TT-NHNN สถาบันสินเชื่อมีสิทธิและหน้าที่ในการตรวจสอบและกำกับดูแลการใช้ทุนเงินกู้และการชำระหนี้ของลูกค้า มาตรา 14 วรรค 2 แห่งพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 88/2019/ND-CP ระบุบทลงโทษทางปกครอง โดยมีค่าปรับไม่เกิน 20,000,000 ดอง สำหรับสถาบันสินเชื่อ หากฝ่าฝืน

ภายใต้กฎระเบียบเกี่ยวกับการลงโทษทางปกครองที่กล่าวถึงข้างต้น กฎหมายการธนาคารได้ยืนยันว่าการตรวจสอบและควบคุมดูแลยังเป็นภาระผูกพันบังคับที่ผู้ให้กู้ต้องปฏิบัติ โดยสืบเนื่องจากผลประโยชน์ร่วมกันของกิจกรรมการธนาคาร

“ทฤษฎีและการปฏิบัติแสดงให้เห็นว่าความเสี่ยงที่เกิดจากผู้กู้ (ลูกค้า) สามารถแปลงเป็นความเสี่ยงของระบบธนาคารได้เช่นกัน ดังนั้น ผู้กู้ต้องตระหนักถึงภาระผูกพันของตน ปฏิบัติตามการตรวจสอบและการกำกับดูแลอย่างเคร่งครัด และไม่สามารถอ้างเหตุผลใดๆ เพื่อชะลอหรือหลีกเลี่ยงการปฏิบัติตามภาระผูกพันนี้ได้”

เป็นความรับผิดชอบของสถาบันสินเชื่อที่จะตรวจสอบก่อนระหว่างและหลังการให้สินเชื่อ ขั้นตอนการกู้ยืมและกฎเกณฑ์ของสถาบันสินเชื่อมีความชัดเจนและเฉพาะเจาะจงมาก และจำเป็นต้องปฏิบัติตามอย่างเคร่งครัด” เขากล่าว

ในส่วนของการระดมพันธบัตร นายหุ่ง กล่าวว่า ธุรกิจและองค์กรต่างๆ ที่ต้องการออกพันธบัตรเพื่อระดมทุน จะต้องพัฒนาแผนการออกพันธบัตรเพื่อจุดประสงค์ใด? ลงทุนที่ไหน? มีประสิทธิภาพขนาดไหน? กำไรเท่าไร? จากพื้นฐานดังกล่าวอัตราดอกเบี้ยการระดมจะกำหนดไว้อย่างไร? ผู้ลงทุนมีสิทธิที่จะทราบว่าเงินนั้นถูกนำไปลงทุนตามวัตถุประสงค์ในการออกหรือไม่หรือไม่? จากนั้นเราทราบว่าอัตราดอกเบี้ยเหมาะสมกับผลกำไรของโครงการหรือไม่

ดังนั้นข้อเสนอให้ยกเลิกกฎระเบียบเกี่ยวกับ “การควบคุมการใช้เงินกู้เพื่อจุดประสงค์ที่ถูกต้อง” ตามที่นายหุ่งกล่าว ถือเป็นการขัดต่อกฎหมายและแนวปฏิบัติระหว่างประเทศ

ลิงค์ที่มา