นักวิชาการอาวุโสของมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ลอกเลียนผลงานของนักวิจัยหลังปริญญาเอกรุ่นเยาว์ ตามการพิจารณาคดีในศาลเมื่อเร็วๆ นี้

The Telegraph เปิดเผยเมื่อเดือนกันยายนที่ผ่านมาว่า ดร. แม็กดาเลน คอนโนลลี อดีตนักศึกษามหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ (สหราชอาณาจักร) ได้ฟ้องโรงเรียนเก่าของเขาต่อศาลตัดสินข้อพิพาทด้านแรงงาน เกี่ยวกับวิธีที่โรงเรียนจัดการกับข้อกล่าวหาลอกเลียนแบบ

ดร. คอนโนลลีอ้างว่างานวิจัยระดับปริญญาโทของเธอถูกลอกเลียนโดยวากเนอร์ ซึ่งเป็นนักวิชาการจากเคมบริดจ์ ซึ่งครั้งหนึ่งเคยได้รับแต่งตั้งให้ให้คำปรึกษาแก่เธอ

หมอ.jpg
ดร. เอสเธอร์-มิเรียม วากเนอร์ นักวิชาการจากเคมบริดจ์ ถูกกล่าวหาว่าลอกเลียนผลงาน ภาพ: เดอะเทเลกราฟ

รายละเอียดได้ถูกเปิดเผยในระหว่างการพิจารณาคดีที่ดร. คอนโนลลีฟ้องมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ โดยกล่าวหาว่าเธอเป็นเหยื่อของการเลือกปฏิบัติเพราะอายุ เนื่องจากเจ้าหน้าที่มหาวิทยาลัยมักให้ความสำคัญกับอาจารย์ที่มีอาวุโสมากกว่า

ดร. วากเนอร์ วัย 50 ปี เป็นประธานบริหารของสถาบันวูล์ฟ ซึ่งเป็นกลุ่มวิจัยด้านความสัมพันธ์ระหว่างศาสนา และเป็นสมาชิกของเซนต์เอ็ดมันด์สคอลเลจ มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ ในขณะเดียวกัน ดร. คอนโนลลี ซึ่งคาดว่ามีอายุประมาณ 30 ปี ได้โต้แย้งว่าเธอ "ได้รับการปฏิบัติแตกต่างไป" จากดร. วากเนอร์ ในระหว่างการสอบสวน และถูกทำให้รู้สึกว่าเธอ "ทำผิด"

เธอกล่าวว่าการที่เคมบริดจ์ไม่พิจารณาคดีของเธออย่างจริงจัง หมายความว่ามหาวิทยาลัยได้ “ยอมให้เกิดการลอกเลียนผลงานและการกลั่นแกล้งจากเจ้าหน้าที่ระดับสูงต่อเจ้าหน้าที่และนักศึกษาที่อายุน้อยกว่า”

ยอมรับลอกเลียนผลงาน แต่ปฏิเสธ ‘เลือกปฏิบัติเรื่องอายุ’

ผู้พิพากษาที่พิจารณาคดี นางเคท ฮัทชิงส์ ได้ยกฟ้องโดยกล่าวว่าแม้การสืบสวนจะ "ล่าช้า" แต่ดร. คอนโนลลีก็ต้องรับผิดชอบด้วยเช่นกัน เนื่องจากเธอได้ร้องเรียนอย่างต่อเนื่องและยาวนาน นอกจากนี้ไม่มีหลักฐานว่าอายุมีส่วนทำให้เกิดเหตุการณ์นี้

อย่างไรก็ตาม คำตัดสินของเธอเผยให้เห็นว่ารายงานภายในของมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2567 ยืนยันข้อกล่าวหาลอกเลียนแบบต่อดร. วากเนอร์ ซึ่งยังคงทำงานที่มหาวิทยาลัยต่อไป

ดร. วากเนอร์เป็นนักวิชาการที่มีประสบการณ์ โดยสำเร็จการศึกษาด้วยเกียรตินิยมด้านภาษาเซมิติก อิสลามศึกษา และอินโด-ยูโรเปียนศึกษา จากมหาวิทยาลัยฟรีดริช ชิลเลอร์ ในเมืองเยนา ประเทศเยอรมนี

“ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการสืบสวนคดีลอกเลียนแบบดำเนินไปอย่างล่าช้า” ผู้พิพากษา Kate Hutchings กล่าวตามรายงานของ Daily Mail ทั้งสองฝ่ายต้องรับผิดชอบเรื่องนี้…”

อย่างไรก็ตาม เธอกล่าวเสริมว่า “เราพบว่าดร. คอนโนลลีไม่ได้ระบุปัจจัยใดๆ (นอกเหนือจากอายุของเธอ) หรือหลักฐานเฉพาะเจาะจงเพื่อสนับสนุนข้อสรุปว่าเหตุผลในการรักษาของเธอคือเพราะอายุของเธอ” บุคคลที่ร้องเรียนเรื่องการลอกเลียนแบบในช่วงวัยที่ต่างกันจะไม่ได้รับการปฏิบัติแตกต่างกัน”

นักเรียน.jpg
ดร. แม็กดาเลน คอนโนลลี กล่าวว่าเธอพบว่าแนวคิดของเธอซ้ำแล้วซ้ำเล่าในเอกสารวิชาการอีก 2 ชิ้น รูปภาพ: Jewisharabiccultures.fak12.uni-muenchen.de

ศาลเคมบริดจ์ได้รับฟังว่าคอนโนลลีเริ่มทำงานเป็นนักวิจัยหลังปริญญาเอกในเดือนตุลาคม 2014 และยื่นคำร้องเป็นลายลักษณ์อักษรอย่างเป็นทางการในเดือนกรกฎาคม 2020 โดยกล่าวหาว่าดร. วากเนอร์ "ขโมย" แนวคิดที่เธอแบ่งปันในกลุ่มวิจัยและรวมไว้ในเอกสารโดยไม่ได้ให้เครดิตเธอ

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง คอนโนลลีอ้างว่าตนเป็นคนแรกที่ตั้งคำถามต่อสาธารณะถึงวันที่จัดทำต้นฉบับภาษาฮีบรู-อาหรับ แม้ว่าเชื่อกันว่าต้นฉบับดังกล่าวน่าจะมีอายุย้อนไปถึงศตวรรษที่ 17 แต่ดร. คอนโนลลีกล่าวว่าในปี 2559 เธอได้เสนอต่อดร. วากเนอร์และกลุ่มสนทนาต่อสาธารณะว่าต้นฉบับดังกล่าวอาจมีอายุย้อนกลับไปได้ประมาณหนึ่งศตวรรษหลังจากนั้น ในปี 2019 เธอรู้สึกตกใจเมื่อพบว่าข้อโต้แย้งนี้ปรากฏอยู่ในเอกสารวิชาการ 2 ฉบับของดร. วากเนอร์ และนำเสนอราวกับว่าเป็นความคิดของเธอเอง

คณะกรรมการภายในของมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์สรุปในรายงานเบื้องต้นว่า แม้ “จะเป็นเพียงการผ่านๆ และไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับข้อโต้แย้งหลักของเอกสารที่เป็นปัญหา” แต่เอกสาร 2 ฉบับของดร. วากเนอร์ก็มี “สัญญาณของการลอกเลียนแบบ”

ดร. คอนโนลลีกล่าวในการพิจารณาคดีว่า กระบวนการสี่ปีหลังจากที่เธอฟ้องร้องดร. วากเนอร์อย่างเป็นทางการในเดือนกรกฎาคม 2020 ส่งผลให้สุขภาพจิตของเธอ “ส่งผลกระทบอย่างรุนแรง” และบังคับให้เธอต้องออกจากสภาพแวดล้อมทางวิชาการ

อดีตนักศึกษาระดับปริญญาตรีกล่าวกับคณะลูกขุนว่าเธอไม่ได้เรียกร้องให้มีการลงโทษทางวินัยต่อดร. วากเนอร์ แต่เพียงต้องการให้แน่ใจว่า “หากมีใครพูดออกมา พวกเขาจะได้รับการพิจารณาอย่างจริงจังมากกว่าฉัน”

กระทรวง ศึกษาธิการและการฝึกอบรมเพิ่งส่งหนังสืออย่างเป็นทางการเพื่อขอให้มหาวิทยาลัยเว้ประเมินเนื้อหาวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกของนางสาวเล ทิ อัน ฮวาอีกครั้ง ก่อนหน้านี้ยังพบว่าวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกฉบับนี้มีการลอกเลียนผลงานผู้อื่นด้วย