ราคาไฟฟ้าควรเป็นเท่าไรเพื่อหลีกเลี่ยงความสับสนระหว่างธุรกิจและสวัสดิการ?

ข้อดีและข้อเสียของตลาดไฟฟ้าที่มีการแข่งขัน

ดูเหมือนว่าจะมีสำนักคิดที่ว่ารากฐานของปัญหาทั้งหมดอยู่ที่การผูกขาดในอุตสาหกรรมไฟฟ้า และการทำลายการผูกขาดจะช่วยให้อุตสาหกรรมไฟฟ้าพัฒนาได้ เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นกับโทรคมนาคมและการบิน

เราจำเป็นต้องพิจารณาให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้นถึงผลกำไรและขาดทุนจากตลาดไฟฟ้าที่มีการแข่งขัน

การส่งไฟฟ้าถือเป็นการผูกขาดโดยธรรมชาติในทุกประเทศทั่วโลก ไม่ว่าจะเป็นการผูกขาดโดยเอกชนหรือของรัฐก็ตาม หากปล่อยให้การผูกขาดเป็นไปโดยปริยาย พวกเขาจะขึ้นราคาเพื่อแสวงหากำไร ในขณะที่ผู้บริโภคต้องประสบความยากลำบาก นี่เป็นหนึ่งในข้อบกพร่องของระบบเศรษฐกิจตลาด และจำเป็นต้องมีมือที่มองเห็นได้ของรัฐเข้ามาแทรกแซง

วิธีการแทรกแซงพื้นฐานคือการให้รัฐกำหนดราคาไฟฟ้า แต่รัฐบาลใช้อะไรเป็นฐานในการกำหนดราคา?

เราควรอ้างอิงถึงประเทศอื่นๆ ในโลกแล้วค่อยคำนวณราคาค่าไฟฟ้าภายในประเทศหรือไม่? สิ่งนี้ดูเหมือนจะไม่น่าเป็นไปได้เนื่องจากเงื่อนไขต่างๆ แตกต่างกันมากในแต่ละประเทศ

วิธีการกำหนดราคาที่มีความเป็นไปได้มากที่สุดคือวิธีต้นทุน ต้นทุนการผลิตและการซื้อขายไฟฟ้าทั้งหมดในปีที่ผ่านมาจะถูกบวกเข้าด้วยกันและหารด้วยปริมาณไฟฟ้าที่ผลิตได้ตลอดทั้งปีเพื่อกำหนดราคาไฟฟ้าสำหรับปีถัดไป นี่เป็นวิธีการที่ไม่เพียงแต่เวียดนามเท่านั้นแต่ยังรวมถึงประเทศอื่น ๆ อีกมากมายกำลังทำอยู่

เราจำเป็นต้องพิจารณาอย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้นถึงผลกำไรและขาดทุนจากตลาดไฟฟ้าที่มีการแข่งขัน (ภาพ: หลวงบัง)

แต่การทำเช่นนี้อาจก่อให้เกิดผลที่ไม่พึงประสงค์ เมื่อทราบว่าต้นทุนที่เกิดขึ้นในปีนี้จะได้รับการชดเชยในปีหน้า บริษัทไฟฟ้าก็ไม่มีแรงจูงใจที่จะประหยัด หลายประเทศในโลกต้องเผชิญกับสถานการณ์ที่บริษัทไฟฟ้าผูกขาดจ่ายเงินเดือนพนักงานสูงมากและซื้ออุปกรณ์ที่ทันสมัยที่สุด

รัฐบาลสามารถจ้างผู้ตรวจสอบและตรวจสอบต้นทุนเองได้ แต่การจะระบุว่าต้นทุนการผลิตไฟฟ้าและการดำเนินธุรกิจมีความเหมาะสมหรือไม่ และมีการประหยัดหรือไม่นั้น เป็นเรื่องยากมาก ยิ่งไปกว่านั้น เจ้าหน้าที่รัฐเองก็ไม่มีแรงจูงใจมากนักที่จะขอให้บริษัทไฟฟ้าผูกขาดประหยัดเงิน เพราะเงินเดือนของพวกเขาไม่เพิ่มขึ้นเมื่อทำอย่างนั้น?!

บุคคลเดียวที่มีแรงจูงใจในการเรียกร้องการประหยัดพลังงานจากบริษัทสาธารณูปโภคก็คือผู้บริโภค อย่างไรก็ตาม ผู้บริโภคหลายล้านรายยังมีจำนวนน้อยและขาดความเชี่ยวชาญในการเข้าร่วมกระบวนการตรวจสอบต้นทุนนี้ แม้ว่าจะมีสมาคมคุ้มครองผู้บริโภคหรือสมาคมผู้ประกอบการใช้ไฟฟ้าก็ตามก็ยังไม่มีประสิทธิผล

มีวิธีแก้ไขปัญหานี้บ้างไหม? การแข่งขันในตลาดไฟฟ้าปลีกอาจเป็นวิธีแก้ไขความขัดแย้งนี้ได้

ก่อนอื่นต้องบอกว่าการแข่งขันในตลาดขายปลีกไฟฟ้าไม่ได้หมายความว่าจะไม่มีการผูกขาดอีกต่อไป การผูกขาดโดยธรรมชาติบนสายส่งไฟฟ้ายังคงอยู่ เพียงแต่ลูกค้าของการผูกขาดดังกล่าวมีการเปลี่ยนแปลงไป

ภายใต้รูปแบบการแข่งขันนั้น จะมีธุรกิจตัวกลางจำนวนหนึ่งที่ซื้อไฟฟ้าจากแหล่งที่มาของโรงงาน เช่าสายจากบริษัทส่งไฟฟ้าผูกขาดเพื่อ "ส่ง" ไฟฟ้าและขายให้กับลูกค้า ผู้บริโภคจะมีทางเลือกจากผู้ค้าปลีกไฟฟ้าหลายราย

ผู้ค้าปลีกไฟฟ้าเหล่านี้ยังคงต้องเช่าสายจากการผูกขาด พวกเขาไม่มีทางเลือกในฐานะผู้บริโภค

แต่ปัจจุบันลูกค้าของผู้ผูกขาดไม่ได้คือผู้คนนับล้านคนอีกต่อไป แต่เป็นเพียงผู้ค้าปลีกไฟฟ้าไม่กี่รายเท่านั้น ธุรกิจเหล่านี้มีความเชี่ยวชาญและแรงจูงใจที่จะเรียกร้องเงินออมจากการผูกขาดการส่งสัญญาณนี้ ขณะนี้ รัฐบาลจำเป็นต้องเข้ามาแทรกแซงเพื่อให้แน่ใจว่าผู้ค้าปลีกไฟฟ้ารายใดก็ตามที่ "ขอร้อง" ให้บริษัทส่งไฟฟ้าประหยัดเงินอย่างเสียงดัง จะไม่ได้รับการปฏิบัติอย่างไม่เท่าเทียมจากบริษัทส่งไฟฟ้าเมื่อเทียบกับผู้ค้าปลีกรายอื่น

ดังนั้น การแข่งขันในตลาดไฟฟ้าปลีกจะช่วยป้องกันการสิ้นเปลืองในการลงทุนและการดำเนินการระบบส่งไฟฟ้า

“ปัญหา” ของการแข่งขัน?

อย่างไรก็ตาม การแข่งขันก็ไม่ใช่เรื่องที่ไม่มีปัญหา

ประการแรก การแข่งขันจะเพิ่มต้นทุนการทำธุรกรรม จะเห็นได้ทันทีว่ามีธุรกิจจำนวนหนึ่งปรากฏขึ้นในตลาดทันที พร้อมด้วยทรัพยากรบุคคล คณะกรรมการ ต้นทุนการดำเนินการธุรกิจ ต้นทุนการเจรจา ต้นทุนโฆษณา ต้นทุนการดูแลลูกค้า ฯลฯ ต้นทุนทั้งหมดนี้จะถูกเพิ่มเข้าไปในราคาและผู้บริโภคต้องจ่ายในที่สุด

ต้นทุนธุรกรรมเพิ่มเติมนี้จะสูงขึ้นหรือการกำจัดของเสียจะเพิ่มมากขึ้นหรือไม่? กล่าวอีกนัยหนึ่งราคาไฟฟ้าจะขึ้นหรือลงในที่สุด? การจะตอบคำถามนี้เป็นเรื่องยากเนื่องจากขึ้นอยู่กับเงื่อนไขของแต่ละประเทศและระดับความละเอียดรอบคอบในการประยุกต์ใช้แบบจำลองใหม่

ประการที่สอง ผู้ค้าปลีกเหล่านี้จะแข่งขันกันเฉพาะในเขตเมืองซึ่งมีปริมาณการผลิตไฟฟ้าสูงและมีต้นทุนค่าเช่าสายต่อหน่วยไฟฟ้าที่ขายต่ำ ในพื้นที่ห่างไกลที่มีผลผลิตไฟฟ้าน้อย ค่าไฟฟ้าแพง และรายได้ต่ำ ธุรกิจค้าปลีกเหล่านี้จะไม่สนใจ เมื่อถึงเวลานั้น รัฐบาลจะถูกบังคับให้เข้ามาแทรกแซงโดยตรงหรือผ่านบริษัทส่งไฟฟ้าผูกขาด เพื่อจัดหาไฟฟ้าให้พื้นที่ห่างไกล

ดังนั้นความเห็นจำนวนมากจึงไม่เห็นด้วยกับการแข่งขันในอุตสาหกรรมไฟฟ้าปลีก เพราะจะมีสถานการณ์ที่ภาคเอกชนจะเข้ามาทำกำไรในที่ที่ดี ในขณะที่รัฐยังคงผูกขาดสวัสดิการในที่ที่ไม่ดี

โดยสรุป ข้อได้เปรียบของตลาดค้าปลีกแบบแข่งขันก็คือ การสร้างกลไกควบคุมต้นทุนที่ดีกว่าให้กับธุรกิจผูกขาด หลีกเลี่ยงการสิ้นเปลือง ผู้บริโภคมีทางเลือกมากขึ้นและมีแนวโน้มที่จะได้รับบริการหลังการขายที่ดีกว่า แต่ผลประโยชน์ของผู้บริโภคนั้นมีเฉพาะในเขตเมืองเท่านั้น และในพื้นที่ห่างไกลอาจไม่มีการเปลี่ยนแปลงใดๆ (?) ราคาไฟฟ้าขั้นสุดท้ายไม่ว่าจะเพิ่มขึ้นหรือลดลงยังคงเป็นเครื่องหมายคำถาม

อย่างไรก็ตาม มีค่าอย่างหนึ่งที่ไม่สามารถวัดเป็นเงินได้ นั่นคือ สังคมจะมีความโปร่งใสมากขึ้น จะไม่มีความสับสนระหว่างธุรกิจกับสวัสดิการอีกต่อไป และจะไม่มีใครได้รับประโยชน์ทันทีเพียงเพราะความสูญเปล่าที่เกิดจากกลไกดังกล่าว

สังคมดำเนินไปบนหลักการที่ว่าไม่มีใครทำงานและไม่มีใครกิน นั่นเป็นอารยธรรมเหรอ?

แหล่งที่มา