Почему это все еще гонка между демократами и республиканцами?

Всего через 10 дней гонка между кандидатами в президенты от Республиканской и Демократической партий закончится, и одна из двух партий продолжит лидировать в Соединенных Штатах. Но почему президентом Соединенных Штатов может стать только кандидат от Демократической или Республиканской партии?

Символ Республиканской партии в виде слона (слева) и символ Демократической партии в виде осла. (Фото: История)

Как и в 59 предыдущих четырехгодичных выборах в Соединенных Штатах, по мере приближения дня выборов часто возникает недовольство двумя основными кандидатами в президенты от партий.

Многие американцы рассматривают возможность голосования за кандидата от третьей партии, надеясь, что если он или она наберет достаточно голосов, дуополия демократов и республиканцев будет разрушена.

Но проблема не в том, что кандидаты от третьих партий не победят на этих выборах, за которыми будет следить весь мир, а в том, что они не смогут победить.

Причина, по которой кандидат, не являющийся ни демократом, ни республиканцем, не может победить, не имеет ничего общего с г-ном Трампом или г-жой Харрис, а заключается в том, что в рамках нынешней американской системы у избирателей нет законных оснований голосовать за кандидата от третьей партии. Это не имеет ничего общего с заговором республиканцев и демократов, а связано с базовой политической концепцией, которая называется «закон Дюверже».

Закон политики

В 1950-х годах французский политолог Морис Дюверже утверждал, что происходящее является едва ли не законом существования в политике. Он показывает, что результаты выборов и партийные системы определяются избирательными институтами и способом подсчета голосов.

Системы простого большинства, такие как в Соединенных Штатах, создают двухпартийную систему. Системы пропорционального представительства, такие как в Европе и Латинской Америке, создают многопартийные системы. Это имеет смысл. В системе пропорционального представительства люди голосуют за партию, которая отражает их идеологию. Если этот человек является представителем партии «Зелёных» или либералом и его партия наберёт 15% голосов, он получит 15% мест в законодательном органе.

Поскольку нет причин не голосовать по совести, может существовать множество различных партий по всему идеологическому спектру. Но в Америке страна разделена на штаты и избирательные округа, и побеждает тот, кто набирает больше всего голосов.

Это система, по которой победитель получает все. Победитель получит 100% представительства, а проигравший не получит ничего. Все баллотирующиеся на выборах — от «Зелёных», либералов и других третьих партий — также ничего не получат. Неизбежным результатом является система с двумя глубоко укоренившимися политическими партиями.

Благодаря Коллегии выборщиков правило Дюверже применяется также к выборам президента США. За исключением Небраски и Мэна, президентские выборы по всем штатам следуют той же логике: победитель получает все.

Чтобы разрушить двухпартийную дуополию, успешный кандидат от третьей партии сталкивается с невыполнимой задачей — каким-то образом стереть основные партийные идентичности избирателей как «республиканцев» или «демократов», идентичности, которые придают смысл и направление политическим решениям людей.

Успешной третьей партии придется провести достаточно сильную кампанию, чтобы победить демократов в «синих» штатах, таких как Нью-Джерси, и республиканцев в «красных» оплотах, таких как Канзас. И это немыслимо. Вот почему каждая попытка создать умеренную, центристскую или коалиционную альтернативу — от Партии реформ и Партии единства до «Без ярлыков» и Прогрессивной партии Эндрю Янга — терпела неудачу или терпела крах или наверняка потерпит крах.

Президентские выборы в США 2024 года — это историческое противостояние между кандидатом от Демократической партии Камалой Харрис и кандидатом от Республиканской партии Дональдом Трампом. (Источник: Getty Images)

Голосуйте за совесть

Политики, эксперты и даже инопланетяне из «Симпсонов» уже давно читают лекции недовольным избирателям о том, что голосование за кандидата от третьей партии — это пустая трата голосов или, что еще хуже, порча выборов. Однако голосование за третью партию не является незначительным, поскольку «голосование по соображениям совести» за кандидата от третьей партии будет иметь последствия как для Демократической, так и для Республиканской партии.

Еще до того, как Дональд Трамп начал кампанию MAGA, Республиканская партия была неуправляемым «монстром» с двумя головами в одном теле: ярые республиканцы против «Движения чаепития». Эти две головы редко уживаются вместе, о чем свидетельствуют неоднократные приостановки работы правительства.

Так почему же «Партия чаепития» просто не отделится от Республиканской партии? Имея в 2010-х годах поддержку в 24%, «Партия чаепития» могла бы стать очень влиятельной третьей партией в системе пропорционального представительства. Но если бы выборы проходили по принципу «победитель получает все», это было бы политическим самоубийством. Если диверсанты «Движения чаепития» отнимут у республиканцев 24 процентных пункта, то на всех конкурентных выборах по всей стране победу одержат демократы. Последовавшая за этим «голубая волна» смела и «Движение чаепития», и республиканцев.

Или возьмите Берни Сандерса. Почему самопровозглашенный независимый социалист баллотировался на пост президента в 2016 и 2020 годах как демократ? В конечном счете — как предполагает Дюверже — потому, что легче работать в рамках двухпартийных институтов, чем против них. Повторяя свой подход «двухшагового Берни» в Вермонте, Сандерс баллотировался на праймериз Демократической партии, чтобы отразить натиск конкурентов-демократов, а затем стал «независимым», чтобы встретиться со своим оппонентом-республиканцем на всеобщих выборах. Если бы он баллотировался как независимый кандидат, он стал бы традиционным посредником третьей партии, расколов голоса демократов и позволив республиканцам легко победить.

Наконец, рассмотрим самую успешную недавнюю независимую президентскую кампанию. В 1992 году Х. Росс Перо набрал 19,7 миллионов голосов (или 19%) по всей стране, заняв второе место в штатах Мэн и Юта. Но, повторюсь, второе место ничего не значит. Получив миллионы голосов и потратив 64 миллиона долларов, техасский популист не получил ни одного голоса выборщиков и, возможно, обеспечил победу кандидату Биллу Клинтону.

В каждом случае сторонний оппонент проигрывает, как и указал Морис Дюверже. До сих пор и, вероятно, еще многих выборов в США никакие мечты не смогут сломить его железное правило.

По мнению Дюверже и исходя из реальности происходящего, только избирательная реформа, включая упразднение коллегии выборщиков, является единственным способом продвижения жизнеспособных альтернативных третьих партий, а не бредовое самоутверждение бесполезного протестного голосования. Но для этого Америке наверняка придется пройти через множество выборов, на которых окончательным победителем все равно будет либо демократ, либо республиканец.

Источник: https://baoquocte.vn/the-us-president-is-the-resistance-between-democracy-and-cong-hoa-291612.html