Суд отклонил апелляцию, оставив в силе 9-летний тюремный срок для бывшего заместителя директора Чан Хунга

Вечером 23 января, после двух дней судебных разбирательств, Высокий народный суд в Ханое оставил в силе приговор первой инстанции к 9 годам тюремного заключения обвиняемому Чан Хунгу, бывшему заместителю директора Департамента управления рынком, за преступление, связанное с получением взяток.

Народный суд удовлетворил апелляцию и сократил срок наказания Као Тхи Минь Туан (директору компании Phu Hung Phat) с 10 до 8 лет лишения свободы за преступление, связанное с изготовлением и торговлей контрафактной продукцией.

Аналогичным образом приговор подсудимому Ле Вьет Фыонгу (бывшему сотруднику группы управления рынком № 17) был изменен с 30 месяцев тюремного заключения на условное наказание. Апелляции многих других обвиняемых также были удовлетворены судом с целью смягчения наказания или вынесения условных приговоров.

Апелляционный суд приговорил обвиняемого Тран Хунга к 9 годам тюремного заключения.

Ранее, имея последнее слово перед судебным заседанием, подсудимый Тран Хунг продолжал заявлять о своей невиновности: «Если я действительно получил взятку, я готов принять самое строгое наказание за получение взятки. Я подтверждаю, что я невиновен, я невиновен».

Ответчик Тран Хунг выразил уверенность в том, что коллегия судей рассмотрит дело справедливо и объективно. Бывший заместитель директора по управлению рынком также подтвердил, что он «всегда верит в закон и уважает его, никогда не теряя веры».

Защищая бывшего заместителя директора Чан Хунга, адвокаты заявили, что нет никаких доказательств того, что г-н Хунг получил 300 миллионов донгов от продавца пиратских книг Као Тхи Минь Туан. Человеком, который помог Туану отдать деньги, был Нгуен Зуй Хай (внештатный работник), который постоянно менял свои показания о даче взяток. Что касается времени дачи взятки, Хай сказал, что г-н Хун был дома, поскольку была годовщина смерти...

В апелляционном решении вышеуказанные точки зрения были отклонены, поскольку ответчик Тран Хунг являлся руководителем Группы 304 Генерального департамента управления рынком, поэтому он являлся лицом, имеющим полномочия в соответствии с Законом о борьбе с коррупцией. Представитель Департамента управления рынком также дал показания о том, что Тран Хунг является руководителем Группы 304, подчиняющейся Генеральному департаменту управления рынком. Мнение ответчика Хунга можно считать мнением Генерального директора, поэтому его необходимо соблюдать.

Тран Хунг не признался в получении денег, но сам подсудимый также дал показания о том, что 14 июля 2020 года Хай попросил команду 304 выплатить ему 400 миллионов за то, чтобы тот проигнорировал нарушение, но Хунг отказался. На следующий день Хай принес Хунгу пластиковый пакет с деньгами, но ему также отказали.

Суд установил, что свидетели Киеу Нгиеп и Нгуен Ван Ким (коллеги Тран Хунга) дали показания о том, что видели, как Хай нес в офис Хунга черную нейлоновую сумку. Затем Хай позвонил Хунгу, чтобы поговорить по телефону и дать указание Туану сделать заявление.

Показания свидетелей Нгиепа и Кима согласуются с показаниями обвиняемых Туана и Хая, а также с извлеченными данными телефонных разговоров. Таким образом, имеются достаточные основания для определения того, что Хай передал 300 миллионов донгов в Као Тхи Минь Туан Чан Хунгу.

Ответчик Хунг поручил Као Тхи Минь Туан объявить о происхождении пиратских книг, от промышленных товаров до консигнационных товаров, чтобы ее не привлекали к уголовной ответственности, а только к административной. Тран Хунг также позвонил ответчику Ле Вьет Фыонгу, тогдашнему заместителю руководителя группы управления рынком № 17, которая вела дело Као Тхи Минь Туан, и попросил Фыонга «относиться к нему снисходительно».

Таким образом, Чан Хунг воспользовался своим положением и властью, чтобы получить взятку в размере 300 миллионов донгов. Приговор суда первой инстанции к 9 годам лишения свободы был правильным и справедливым, а обвиняемый Хунг не просил о смягчении приговора, поэтому апелляционный суд не рассматривал возможность смягчения приговора.

Мудрость

Источник